- Este debate tiene 21 respuestas, 8 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 10 años, 11 meses por
.
-
Entradas
-
Buenas, me ha surgido la siguiente duda, y quisiera saber si voy encaminado.
La pregunta es sencilla:
¿Tengo que nombrar CSS en fase de ejecución si la obra (con proyecto o sin proyecto) la realizan varias contratas que actuan de manera sucesiva (es decir, que hasta que no termina una, no entra la otra)? Con esto quiero decir que nunca está más de una empresa en la zona de trabajo.
¿cambia la respuesta en el caso de que este proceso sea a través de contrata y subcontrata?
En obras sin proyecto hay memoria, por lo que hay constancia de todo lo que se va a realizar, por lo que entiendo que ésta situación no afecta a la respuesta.
Yo entendía que si en la zona de trabajo no hay más de una empresa al mismo tiempo, no es necesario el CSS, dado que la obra es una sucesión de “miniobras” de una empresa.
Saludos
en la guía del instituto dicen que da igual que coincidan que no, habría que nombrar coordinador. Pero bueno, también dicen en la guía de la normativa ATEX que para evaluar hay que medir, y lógicamente nadie les hace caso. Tú mismo. La lectura simple del real decreto no te excluye nada, pero … yo no nombraría nada, pero también es verdad que a veces prefiero tirar de lógica que de interpretaciones estúpidas, aunque sean de alguien de la administración
@De locos wrote:
en la guía del instituto dicen que da igual que coincidan que no, habría que nombrar coordinador. Pero bueno, también dicen en la guía de la normativa ATEX que para evaluar hay que medir, y lógicamente nadie les hace caso. Tú mismo. La lectura simple del real decreto no te excluye nada, pero … yo no nombraría nada, pero también es verdad que a veces prefiero tirar de lógica que de interpretaciones estúpidas, aunque sean de alguien de la administración
Gracias, De locos, supongo que lo dices por éste punto: la obligación de
nombrar un coordinador en materia de seguridad y salud durante la ejecución de la obra es, en general, independiente del hecho de que los contratistas, subcontratistas o trabajadores autónomos tengan una presencia simultánea o sucesiva en la obra.Es que ese “en general” me mosquea, y yo lo sobreentendía por el hecho de aunque sea simultanea o sucesiva, la obra realizada tenía incidencia en la otra a realizar a continuación. Pero es verdad, con lo que dices, que normalmente la lógica tiene más sentido que lo que tenga que ser…
Patrik, no te confundas: Una cosa es lo que yo haría (todavía no se me ha dado el caso de obras con empresas totalmente sucesivas y no simultáneas); y otra cosa distinta es la interpretación de la ley.
Ésta -como suele ocurrir- no lo aclara al 100%; pero aunque las interpretaciones oficiales sean estúpidas, no se pueden dejar de tener en cuenta.
El criterio que sigue el INHST en la guía es el que parece que se está imponiendo. Sin ir más allá, hay una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de finales del año pasado (busca a partir de Octubre porque no me acuerdo bien de qué mes era) en la que se le da responsabilidad solidaria al promotor, entre otras cosas por no nombrar coordinador aún habiendo más de una empresa en la obra. La sentencia dice que la normativa no distingue entre sucesivas o simultáneas; es decir, asume el criterio del INHST.
Un Tribunal Superior de Justicia no es cualquier cosa.
En una obra con proyecto CSS hay que nombrarlo siempre, con la salvedad de que si hay una única empresa será la Dirección de Obra quien lo asuma. Art. 7 apartado 2 RD 1627/97.
¿Empresas sucesivas? El RD no habla de sucesión, habla de varias empresas o trabajadores autónomos. Tan sencillo como que los estructuristas desmonten las protecciones cuando terminan, ¿qué hacen los siguientes?. Bajo mi punto de vista, varias empresas contratistas, subcontratistas, ….., etc., hay que designar CSS.
Y respecto a lo de si cambia si son subcontratistas, la respuesta es sencilla, en obras de construcción la interpretación de la diversa legislación existente NO permite la presencia de una subcontrata en el centro de trabajo sin que esté presente el contratista. Por lo tanto, CSS.
Hola.
En el art. 3.2 del 1627/97 dice “[…]o en la ejecución de la obra intervenga más de una empresa, o una empresa y trabajadores autónomos o diversos trabajadores autónomos, el promotor, antes del inicio de los trabajos o tan pronto como se constate dicha circunstancia, designará un coordinador en materia de seguridad y salud durante la ejecución de la obra.[…]”
En la guía técnica se señala, como bien decís, que de manera general si hay dos o más empresas se debe nombrar CSS…
Creo que no hay mucho espacio para la libertad de interpretación. No hubiera estado mal que se mojaran afinando cuándo hace falta desde el punto de vista temporal, pues coordinar, según la RAE (2ª acepción) es: “concertar medios, esfuerzos, etc… para una acción común” y yo con esta acepción quiero entender que se podrá dar una acción común cuando, además de coincidir en el espacio, coincidimos en el tiempo.
Saludos
El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/En mi opinión no hay lugar a interpretación; la norma es la que es por muy absurda que nos pueda parecer.
Saludos
@xirgu wrote:
En una obra con proyecto CSS hay que nombrarlo siempre, con la salvedad de que si hay una única empresa será la Dirección de Obra quien lo asuma. Art. 7 apartado 2 RD 1627/97.
Ya que estamos, si se trata de una obra sin proyecto, pero con una memoria (del tipo que sea aunque no llegue a unos mínimos) realizada por un profesional (arquitecto, ingeniero, etc.), y éste, por contrato con el promotor, refleja que llevará a cabo la dirección de los trabajos (no pone de manera explicita que se convierte en director de obra o en dirección facultativa). Si esa obra la realiza una sola empresa, ¿ésta obligado a aprobar la correspondiente EIR o es necesario que sea incluida esta tarea en contrato o bien informar al promotor que “alguien” deberá hacerse cargo de esa función? ¿Es responsabilidad única del Servicio de prevención en el caso de que sea un promotor-empresario?
Haga caso a “Xirgu”, es el que como siempre, o casi siempre, da en el clavo con pocas palabras pero ciertas. . . 😉
Gracias, Sin duda, las opiniones o criterios de De locos y Xirgu son de una contundencia muy poco o nada rebatibles, si bien tengo en cuenta todo aquel que de manera constructiva o legal pueda justificar algún criterio sobre algún precepto.
Ahora tenía la duda sobre el papel del profesional en obras sin proyecto del cual actua solo una empresa, dado que no existe obligación del CSS. Pero iremos poco a poco y china chana….
@Patrik wrote:
Buenas, me ha surgido la siguiente duda, y quisiera saber si voy encaminado.
La pregunta es sencilla:
¿Tengo que nombrar CSS en fase de ejecución si la obra (con proyecto o sin proyecto) la realizan varias contratas que actuan de manera sucesiva (es decir, que hasta que no termina una, no entra la otra)? Con esto quiero decir que nunca está más de una empresa en la zona de trabajo.
¿cambia la respuesta en el caso de que este proceso sea a través de contrata y subcontrata?
En obras sin proyecto hay memoria, por lo que hay constancia de todo lo que se va a realizar, por lo que entiendo que ésta situación no afecta a la respuesta.
Yo entendía que si en la zona de trabajo no hay más de una empresa al mismo tiempo, no es necesario el CSS, dado que la obra es una sucesión de “miniobras” de una empresa.
Saludos
Legalmente, la necesidad de CSS en fase de ejecución viene determinada por la participación en la ejecución de la obra de mas de una EMPRESA (idependientemente de que sea contratista o subcontratista) o trabajador autónomo (independientemente de que sea contratado por el promotor o por contratistas o subcontratistas): art. 3 RD 1627/1997. A mi, personalmente, me hubiese parecido mas lógico establecer su necesidad en funcion de la existencia de mas de una empresa contratista/trabajador autónomo (contratado por el promotor), pero bueno, es lo que hay.
Según esto:
En obras con proyecto: SI, puesto que el proyecto es el que define LA OBRA, la intervención del CSS en este caso será referente a las medidas a adoptar por las sucesivas contratas (no hay porqué montar dos veces las mismas protecciones, puede que resulte mas ventajoso que la “primera” contrata las monte y las sucesivas las mantengan o de no ser así, habrá que preveer las condiciones en que queda la obra y qué acciones se han de adoptar).
En obras sin proyecto, pero con memoria tecnica: SI, puesto que tienes un documento que igualmente define la obra, la misión del CSS será la misma que en el caso anterior.
En obras sin proyecto, sin memoria técnica y sin ningún otro documento que defina el alcance de la obra: depende. Como no hay nada que defina la obra, puedes hacerlo indistintamente, incluyendo en una sola obra todas las actividades de cada una de las empresa contratistas, con lo que necesitaras CSS, o dividiendo cada una de las actividades de cada una de las empresas contratistas en distintas (mini)obras con una unica empresa contratista cada una, con lo que no necesitaras CSS. Esto siempre y cuando las mismas no subcontraten a otras empresas y trabajadores autónomos, pues en tal caso ya tienes un documento que define la obra, el contrato con el contratista, y dos empresas que participan en la misma, el contratista y su subcontraistas, con lo que ya se necesita CSS (independientemente de que trabajen simultáneamente o no).
@Patrik wrote:
@xirgu wrote:
En una obra con proyecto CSS hay que nombrarlo siempre, con la salvedad de que si hay una única empresa será la Dirección de Obra quien lo asuma. Art. 7 apartado 2 RD 1627/97.
Ya que estamos, si se trata de una obra sin proyecto, pero con una memoria (del tipo que sea aunque no llegue a unos mínimos) realizada por un profesional (arquitecto, ingeniero, etc.), y éste, por contrato con el promotor, refleja que llevará a cabo la dirección de los trabajos (no pone de manera explicita que se convierte en director de obra o en dirección facultativa). Si esa obra la realiza una sola empresa, ¿ésta obligado a aprobar la correspondiente EIR o es necesario que sea incluida esta tarea en contrato o bien informar al promotor que “alguien” deberá hacerse cargo de esa función? ¿Es responsabilidad única del Servicio de prevención en el caso de que sea un promotor-empresario?
En el caso de obras sin proyecto, y que por tanto “no tienen” ESS ni EBSS (lo entrecomillo porque muchos ayuntamientos lo exigen a pesar de no existir proyecto que estudiar, con lo cual en dichos casos sí tienen), no puede haber PSS que lo estudie, analice, complemente y desarrolle. En estos casos, la guía técnica de obras de construcción recomienda la elaboración por parte del contratista de una ER y una PAP en consonacia con lo que exige el RD 171/2004 en su art. 10 (con un matiz, y es que este último lo exige a la empresa que ejecute los trabajos en cuestión, no a quien sea contratista) y con la apertura de centro de trabajo por parte de quien sea contratista en obras sin proyecto.
Sin embargo, en ningún sitio se establece la necesidad de aprobación de esta ER y PAP, y personalmente no me parece lógico que un agente externo a la organización preventiva de la empresa y que nada tiene que ver (ni esta acreditado para ello) con las entidades auditoras en materia de prl, se dedique a aprobar/validar/etc, un documento PROPIO de la gestión preventiva de las empresas.
En este caso concreto (obras sin), personalmente, me parece que la exigencia de CSS es mas un buscar (por parte de las autoridades políticas, judiciales, administrativas, etc.) un cabeza de turco, por si pasase algo, que otra cosa, puesto que las funciones que podría desarrollar con seguridad (juridica) no difieren mucho de las que puede desarrollar un CAP, sin llegar a tener este último las responsabilidades que tiene el CSS.
@Patrik wrote:
Es que ese “en general” me mosquea, y yo lo sobreentendía por el hecho de aunque sea simultanea o sucesiva, la obra realizada tenía incidencia en la otra a realizar a continuación. Pero es verdad, con lo que dices, que normalmente la lógica tiene más sentido que lo que tenga que ser…
Es muy sencillo si lo analizas un poco: “En general” implica que, salvo alguna excepción, siempre es así.
En la normativa de prevención, pocas veces el legislador se cierra en banda, con la intención de no encontrarnos con absurdos (que tal como está ya hay muchos). La coordinación en empresas que no coinciden en el tiempo se hace por buenos motivos, tal como han señalado compañeros como xIrgu: @xirgu wrote:
¿Empresas sucesivas? El RD no habla de sucesión, habla de varias empresas o trabajadores autónomos. Tan sencillo como que los estructuristas desmonten las protecciones cuando terminan, ¿qué hacen los siguientes?. Bajo mi punto de vista, varias empresas contratistas, subcontratistas, ….., etc., hay que designar CSS
Por tanto, se deja una “ventanita” por si en algún caso no fuera aplicable. Eso sí, el técnico que crea que en su caso no es aplicable, que se agarre bien los machos y se sepa justificar bien ante el inspector de turno (eso son técnicos y lo demás son tonterías 🙂 )
Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.
@ICM75 wrote:
En este caso concreto (obras sin), personalmente, me parece que la exigencia de CSS es mas un buscar (por parte de las autoridades políticas, judiciales, administrativas, etc.) un cabeza de turco, por si pasase algo, que otra cosa, puesto que las funciones que podría desarrollar con seguridad (juridica) no difieren mucho de las que puede desarrollar un CAP, sin llegar a tener este último las responsabilidades que tiene el CSS.
Cuanta razón tienes, por desgracia 😕
Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.
@Yanou wrote:
@Patrik wrote:
Es que ese “en general” me mosquea, y yo lo sobreentendía por el hecho de aunque sea simultanea o sucesiva, la obra realizada tenía incidencia en la otra a realizar a continuación. Pero es verdad, con lo que dices, que normalmente la lógica tiene más sentido que lo que tenga que ser…
Es muy sencillo si lo analizas un poco: “En general” implica que, salvo alguna excepción, siempre es así.
En la normativa de prevención, pocas veces el legislador se cierra en banda, con la intención de no encontrarnos con absurdos (que tal como está ya hay muchos). La coordinación en empresas que no coinciden en el tiempo se hace por buenos motivos, tal como han señalado compañeros como xIrgu: @xirgu wrote:
¿Empresas sucesivas? El RD no habla de sucesión, habla de varias empresas o trabajadores autónomos. Tan sencillo como que los estructuristas desmonten las protecciones cuando terminan, ¿qué hacen los siguientes?. Bajo mi punto de vista, varias empresas contratistas, subcontratistas, ….., etc., hay que designar CSS
Por tanto, se deja una “ventanita” por si en algún caso no fuera aplicable. Eso sí, el técnico que crea que en su caso no es aplicable, que se agarre bien los machos y se sepa justificar bien ante el inspector de turno (eso son técnicos y lo demás son tonterías 🙂 )
Gracias, Yanou. Si entendía eso mismo. Lo decía por ejemplo en el caso de que en una nave se levante y se tabique un cuarto (lo hace una empresa), y luego viene otra a instalar un equipo de climatización para ese cuarto. Lo primero es obra, y lo segundo, como forma parte de lo primero, lo consideran tambien obra, y lo hacen otros, pero no empiezan a actuar hasta que los primeros han terminado completamente su trabajo. Y lo segundo no tiene sentido sin lo primero, pero no comparten espacios, tareas o elementos estructurales montados por los primeros, y me parecía absurdo nombrar un CSS por la simple intervención de dos empresas. Por eso, ese “en general” podía dejar espacio a una aplicación más racional.
- El debate ‘ obra con tareas sucesivas y CSS’ está cerrado y no admite más respuestas.