obra con tareas sucesivas y CSS

@ICM75 wrote:

@Patrik wrote:

@xirgu wrote:

En una obra con proyecto CSS hay que nombrarlo siempre, con la salvedad de que si hay una única empresa será la Dirección de Obra quien lo asuma. Art. 7 apartado 2 RD 1627/97.

Ya que estamos, si se trata de una obra sin proyecto, pero con una memoria (del tipo que sea aunque no llegue a unos mínimos) realizada por un profesional (arquitecto, ingeniero, etc.), y éste, por contrato con el promotor, refleja que llevará a cabo la dirección de los trabajos (no pone de manera explicita que se convierte en director de obra o en dirección facultativa). Si esa obra la realiza una sola empresa, ¿ésta obligado a aprobar la correspondiente EIR o es necesario que sea incluida esta tarea en contrato o bien informar al promotor que “alguien” deberá hacerse cargo de esa función? ¿Es responsabilidad única del Servicio de prevención en el caso de que sea un promotor-empresario?

En el caso de obras sin proyecto, y que por tanto “no tienen” ESS ni EBSS (lo entrecomillo porque muchos ayuntamientos lo exigen a pesar de no existir proyecto que estudiar, con lo cual en dichos casos sí tienen), no puede haber PSS que lo estudie, analice, complemente y desarrolle. En estos casos, la guía técnica de obras de construcción recomienda la elaboración por parte del contratista de una ER y una PAP en consonacia con lo que exige el RD 171/2004 en su art. 10 (con un matiz, y es que este último lo exige a la empresa que ejecute los trabajos en cuestión, no a quien sea contratista) y con la apertura de centro de trabajo por parte de quien sea contratista en obras sin proyecto.

Sin embargo, en ningún sitio se establece la necesidad de aprobación de esta ER y PAP, y personalmente no me parece lógico que un agente externo a la organización preventiva de la empresa y que nada tiene que ver (ni esta acreditado para ello) con las entidades auditoras en materia de prl, se dedique a aprobar/validar/etc, un documento PROPIO de la gestión preventiva de las empresas.

En este caso concreto (obras sin), personalmente, me parece que la exigencia de CSS es mas un buscar (por parte de las autoridades políticas, judiciales, administrativas, etc.) un cabeza de turco, por si pasase algo, que otra cosa, puesto que las funciones que podría desarrollar con seguridad (juridica) no difieren mucho de las que puede desarrollar un CAP, sin llegar a tener este último las responsabilidades que tiene el CSS.

Gracias, ICM75. La verdad es que daba por supuesto que aunque fuera una EIR, daba por acertado que necesariamente esa EIR tenía que ir igualmente aprobada por un profesional o CSS en su caso. ¿será por eso que aunque no exista proyecto se realiza un ESS o EBSS, del cual tiene que nacer necesariamente un PSS, para que éste sea aprobado?

No obstante, y no es una critica, sino una interrogación en voz alta, ¿es acertado decir que el profesional de turno (arquitecto, ingeniero, etc.) es un agente externo cuando no exista proyecto ni EBSS o ESS cuando su papel sería protagonista en el simple caso de que hubiera habido ESS o EBSS, y fundamental en el caso de que lo ejecute una única empresa?

@ICM75 wrote:

Cuando digo que es un agente externo me estoy refiriendo a la gestión preventiva de la empresa (cuyos instrumentos básicos de gestión son, ademas del Plan de PRL, la ER y la PAP), no de la obra, y lo es tanto en el caso de que haya proyecto con ESS o EBSS como en el caso de que no lo haya. Y los unicos agentes válidos en la gestión preventiva de las empresas son las organizacines preventivas de las mismas (AE, TD, SPP o SPA) y en su “validación” las entidades auditoras legalmente acreditadas.

Ok,ok.