ofb

Hola Pregunton. No no tiene nada que ver una có con la ó. Basicamente lo único relevante es que se pueda demostrar la exposición al efecto causante (producto nocivo) en las dosis especificadas. No importa si tú eres del personal de limieza o el soldador, si ambos estais expuestos a humos , y con el tiempo desarrollais una enfermedad asociada a ese producto, será EP independientemente del conv. colectivo de cada uno.

Espero haber respuesto atu duda.

¿Inspección de qué? ¿la inspección de trabajo?…no creo que la seguridad de un hogar sea de su competéncia. No creo que la vivienda del trabajador sea su lugar de trabajo en este caso, y si no es ese el caso no se que pinta inspección de trabajo ahí.

Saludos.

No porque esté a tu alcance puedes cogerlo, igual que todo en la vida, lo que puedes jacer es exclusivamente lo que te permite la Ley, y solo permite unas cuantas cosas. He ojeado la ley de propiedad intelectual, ojo no la he leido al detalle, que suficiente tengo con LPRL&co. Pero creo que no estarias en el mismo caso copiando un plano y modificandolo para uso lucarativo, que fragmentando obras para hacer una nueva con un fin formativo.

Ley de Propiedad intelectual:
Artículo 1. Hecho generador
La propiedad intelectual de una obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho de su creación.

Artículo 2. Contenido
La propiedad intelectual está integrada por derechos de carácter personal y patrimonial, que atribuyen al autor la plena disposición y el derecho exclusivo a la explotación de la obra, sin más limitaciones que las establecidas en la Ley.

Artículo 10. Obras y títulos originales
1. Son objeto de propiedad intelectual todas las creaciones originales literarias, artísticas o científicas expresadas por cualquier medio o soporte, tangible o intangible, actualmente conocido o que se invente en el futuro, comprendiéndose entre ellas:

a) Los libros, folletos, impresos, epistolarios, escritos, discursos y alocuciones, conferencias, informes forenses, explicaciones de cátedra y cualesquiera otras obras de la misma naturaleza.

b) Las composiciones musicales, con o sin letra.

c) Las obras dramáticas y dramático-musicales, las coreografías, las pantomimas y, en general, las obras teatrales.

d) Las obras cinematográficas y cualesquiera otras obras audiovisuales.

e) Las esculturas y las obras de pintura, dibujo, grabado, litografía y las historietas gráficas, tebeos o comics, así como sus ensayos o bocetos y las demás obras plásticas, sean o no aplicadas.

f) Los proyectos, planos, maquetas y diseños de obras arquitectónicas y de ingeniería.

g) Los gráficos, mapas y diseños relativos a la topografía, la geografía y, en general, a la ciencia.

h) Las obras fotográficas y las expresadas por procedimiento análogo a la fotografía.

i) Los programas de ordenador.

2. El título de una obra, cuando sea original, quedará protegido como parte de ella.

CAPÍTULO II
Límites
Artículo 31. Reproducción sin autorización
1. Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor y sin perjuicio en lo pertinente, de lo dispuesto en el artículo 34 de esta Ley, en los siguientes casos:
1.º Como consecuencia o para constancia en un procedimiento judicial o administrativo.

2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

3.º Para uso privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el sistema Braille u otro procedimiento específico y que las copias no sean objeto de utilización lucrativa.

Artículo 32. Citas y reseñas
Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico, fotográfico figurativo o análogo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis comentario o juicio crítico.

Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.

Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa tendrán la consideración de citas.

Saludos.

Por lo que parece la formación en PRL en lo referente al sector de la construcción queda de “facto” en las manos de la Fundación Laboral de la Construcción. Mi impresión es que donde antes se pedia el básico de PRL, ahora se pedirá el carnet de la Fundación, con lo qual el que de el carnet se forra.
A mi modo de ver esta situción obedece a dos objetivos que no aparecen en el convenio:
– Quedarse con el dinero que hoy en dia se reparten diversos centros/SPA/Mutua donde se imparte formación basica en PRL.
– Intentar romper el circulo vicioso que ha llevado a formaciones totalmete precrias y mercanitlistas, ya comentadas en otros posts. O, a que no se rompa, eso ya se verá.

En mi opinion personal, el sector de la construcción desprecia bastante la figura del Tecnico de Prevención: El tema de los cordinadores es un ejemplo más que discutido. Y ahora esto, “nustra formación que la den los nuestros”.

Hoy según la propia fuundación no existen centros concertados en la provincia de Tarragona, es decir si quieres formación acreditada acorde con el convenio debes desplazar a tus trabajadores a Barcelona, o pactar/pagar que los formadores hagan la formación en tu centro de trabajo (si es adecuado)o incluso buscarte un lugar para hacerlo, claro eso sale a cuenta para formar a 10 o más pero si no te los llevarás a barcelona. Luego hay algo a lo que llaman “aula itinerante” que supongo yo que será como el camión de donar asangre pero para recibir formación, pero dudo que eso se mueva para poca gente.

Vamos, que creo que simplemente habra muchos tecnicos que se ganaban un dinero dando formación, amenudo como complemento a un salario más que trisite, que ya pueden ir a arrodillarse a la fundación, o ir pensando en otras alternativas, eso hasta que empiecen a repartir el pastel a sus mejores amigosm, para que se llenen bien los bolsillos habriendo centros formativos acreditados para la formación “exclusiva” de la construcción.

Yo lo veo así, pero esto es algo a debatir, seguro que hay otros puntos de vista y mejor argumentados.

Saludos!

Hola Yoerkin, ¿podias especificar más?:
¿Seguridad del buque?, ¿riesgos para los trabajadores?,¿seguridad en operaciones de carga y descarga?, ¿documentación del buque, o de la carga?.

¿Para que país? hay regulaciones internacionales, otras nacionales, y paises que no han suscrito algunos tratados internacionales, con lo cual las inspecciones pueden variar de un país a otro.

Tecla ISGOTT en google

Saludos.

En mi opinión:

Si el empresario cree que la formación es importante hará lo necesario para que esta se reciba de forma adecuada, como ocurre en muchas empresas, en materia de comercial, o informática, o fiscalidad, o RRHH, o liderazgo, etc….

Si el empresario no es receptivo a la formación. ¿Porqué es menos la prevención?…Necesitamos “convencer al empreario incredulo” de la imoprtancia de la formación. De los beneficios para él y para sus trabajadores. Además del cumplimiento de la ley vigente (recordemos que es de mínimos). Si yo como SPA/técnico/professor, admito hacer la formación de cualquier manera y a cualquier precio, ya le estoy dando un idea clara al empresario de la importáncia y calidad de mi trabajo, ¿o no?…¿Donde estoy dejando el prestigio de la formación por parte del conjunto formado por los TPRL?

Opciones que dependen de nosotros, individualmente y como conjunto:
-A: hacer lo que nos pida, llevarnos la pasta a la saca, y aquí paz y depués gloria.

-Hacer correctamente aquello que como tecnicos creemos que es lo correcto. En este segundo caso; formación presencial adecuada al tiempo disponible(B). O ofrecer metodos avanzados de formación a distáncia (C).

A: Lo más habitual. Un poco de autocrítica no nos vendria mal. Yo como técnico no me enfrento a mi empresario por miedo a perder el trabajo o quedar mal,a su vez mi jefe no se cuadra al empresario, porqué perderá al cliente; “si no lo hacemos nosotros, lo hará otro”. Mientras el empresario hace lo que han hecho toda la vida: “maximo rendimiento-minima inversión”. Quizás empieza a ser hora de imponer el cambio cultural en las empresas.

B: Saber tiempo disponible, numetro y personas a quien nos dirigimos, agrupar por contenidos, priorizar contenido de la formación. Marcar objetivos. Si es poco, pues poco, pero bien. La formación no es la información por tanto, cabe la posibilidad de evaluar el grado de incorporación de los conocimientos adquiridos por el trabajador respecto a la materia tratada. Si nadie se entera de lo que explicamos, no hemos hecho formación, aunque le dediquemos 3 semanas. Al empresario dejarle clarisimo que con el tiempo que nos ha dado se ha formado sobre “x” aspecto/s y que eso no cubre la formación “adecuada y suficiente” para lo que haria falta “….”, allá él con el resto.

C: Hoy en dia existen sistemas telemáticos para impartir formación no presencial de calidad suficiente. Que no permiten acreditar la formación sín prueba de esfuerzo, dedicación,etc…¿Le interesa el precio al empresario?, y al SPA ¿le interesa invertir el dinero que requieren dichos sistemas?…

Si no se puede hacer formación presencial porque el mercado no está preparado, habrá que cambiar el mercado o adaptarse. No veo más salidas.

Saludos a todos/todas.
Feliz y próspero año nuevo.

Hola Arriaga. ¿podrias, porfavor comentar donde dice concretamente eso que comentas sobre las especialidades?.

De lo contrario, ¿podias argumentar en que te basas para hacer esa afirmación?.

Gracias.