Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
@Quierogalletas wrote:
Actualmente en la empresa en la que trabajo contratamos puntualmente a un técnico PRL autónomo para realizar algunas tareas relacionadas con la CAE. La empresa cumple los requisitos legales pero puntualmente necesita ese refuerzo en algunos lugares.
No veo problema en actuar como autónomo si una empresa por ejemplo te solicita consultoría para supervisar su relación con su SPA, o para impartir una formación que exige un cliente y es extralegal (“por ejemplo, un cliente que exige que un técnico superior imparta una formación con un temario definido por el propio cliente a toda la plantilla de una contrata”).
Hola;
Parece que depende de los conceptos se puede ejercer como profesional autonomo en PRL. Evidente, Empresa dónde exista un SPA o modalidad preventiva im’plantada:
Oskar 76; consultor o asistencia en prl creo que es perfectamente atribuible a un autonomo prl para el casoY sigo pensando que el FIN es complementar y abarcar más campoen PRL que el que aplica un SPA tipo ( muchas veces es de mero cumplidor de gestión documental y asesoramiento escaso y genérico). 🙄 Hay empresas que cada vez más, demandan más servicio y no un garante a modo de seguro que eun SPA ( muchas veces). También hay muchas que solo ven coste en un SPA , un coste legal “bajo”..así que la seguridad que se aplica la podeís imaginar. La mínima de cumplir “papeles”.
Gracias por la colaboraciónAgradezco las opiniones y comentarios respecto al tema , tanto Oscar76 y Carloss.
Extraigo la conclusión que como asesor (asistencia técnica prl) y teniendo la “empresa matriz-pricipal” los requisitos legales de modelo organizativo implantado ( asignación propia, SPA, evaluación riesgos, .. etc…) no plantea “ilegalidad” ejercer como profesional liberal en ese ámbito. 💡Reconozco que no es una situación tipo , pero creo que si da a lugar esta manera de actuación( autónoma) laboral y preventiva…las opiniones serán según criterio de cada
persona:
❗ No he encontrado jurisprudencia o recomendación técnica ( Itss, insht, organismos seguridad y salud) en sentido contrario, por lo que creo no es contrario a norma ( el fin es complementar el ámbito de la seguridad y salud, reforzar los medios y recursos existentes).Gracias por la colaboración 😉
Gracias por las respuestas. 🙂
En lo referente a las infracciones del orden social, no se daría el supuesto porque no “incumpliría” los supuestos susceptibles de sanción; no sería SPA, NO auditaría y, logicamente NO certifificaría formación por cuenta propia. Por tanto, NO acreditación.Existiría un SPA ( que a día de hoy , opinión, cada vez funcionan más como seguros garantes y conciertan visitas mes a precio módico, sin saber “el dia a día” de los trabajos”—sobre todo construcción–). Así que, agradecido por dedicarme un tiempo y enviarme el articulo referente a infracciones graves “en lo social”. ❗
sirgudlab; ART 10. RD 39/1997 , si vienen recogidas las “archiconocidas” modalidades preventivas. Por resumir, prestaría asistencia técnica por cuenta propia y lógicamente , la evaluación de riesgos, el concierto modalidad preventiva con un SPA, vigilancia salud, plan prevención etc…. estaría en vigor y atado por otras empresas. Reitero asistencia técnica prl,( SPA, no daría “servicio diario” ) como si fuera un complemento a lo establecido legalmente.
Lo de “un buen paquete” creo que no sería el caso…y la añadidura de no saber con15 años experiencia..pues idem. 💡
Agradezco tu tiempo, y tu respuesta ( sobre todo aportar una opinión con la poca información” que tenías recibida.PD; tengo relación con inspección de trabajo ( como dije, tras más de 15 años, nos vamos conociendo en distintos ámbitos ) y no son contrarios a esta práctica preventiva y/o de trabajo¿?
