TRABAJADOR EBRIO

Hola, este tema complejo de verdad, debe darse solución desde RRHH, no cabe la posibilidad de que un trabajador se le den instrucciones de que no trabaje por encontrarse en una estado que a criterio del mando no es correcto y no haga caso. A nosotros un trabajador en sitación similar, el mando le da instrucciones para que no trabaje, el trabajador asi y todo se niega y sube a la cubierta fragil donde estaba trabajando, y cae, lesiones importantes, IPA. Pues se impuso recargo de prestaciónes por que su señoría igual que yo, no entiende que ante una sanción, impuesta oralmente en tanto se tramita el expediente, (no trabajes y vete para tu casa) pueda el trabajador cumplirla o no a su antojo.

Caso real:

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJ) ha anulado la sentencia que declaró procedente el despido de un trabajador que fue encontrado ebrio en los vestuarios de la empresa, en la que se manejan productos tóxicos e inflamables, porque no había comenzado a trabajar aún.

La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, y de la que ha sido ponente el magistrado Joaquín Ángel de Domingo, indica que el Juzgado de lo Social número Uno de Cartagena declaró como hechos probados que el recurrente trabajaba en la empresa “Sabic Innovative Plastics España”, dedicada a la fabricación de policarbonatos, y en la misma se utilizan productos químicos tóxicos e inflamables, como gas natural, oxígeno, metano y fenol, entre otros.

Las funciones que tenía encomendadas consistían “en controlar la actividad de la planta de monómeros, verificando todas las variables del proceso química, como temperatura y presión, detectar posibles desviaciones, tomar las oportunas medidas correctoras y dar instrucciones a otros trabajadores”.

La Sala añade que “el 10 de septiembre de 2010, el demandante acudió al centro de trabajo en estado de embriaguez y cuando los trabajadores del turno saliente llegaron al vestuario, a las 14:00 horas, le encontraron con la ropa de trabajo mal puesta, sin cinturón ni botas de seguridad, con dificultades para mantener el equilibrio y para expresarse y con aliento etílico”.

Los compañeros, al ver su estado, le impidieron incorporarse a su puesto de trabajo y le llevaron al servicio médico de la empresa.

La sentencia del Juzgado de lo Social indica que “el demandante padece adicción a la ingesta de bebidas alcohólicas, por la que está siguiente tratamiento de deshabituación”.

El juez consideró procedente el despido y absolvió a la empresa en la demanda presentada por este trabajador, quien acudió entonces a la Sala de lo Social del TSJ, que le ha dado la razón.

Este tribunal dice que no puede considerarse que la embriaguez se produjera en acto de servicio, ya que no había comenzado todavía a desarrollar su labor, “y tampoco se encontraba con el uniforme de trabajo embriagado fuera de la empresa, lo que supondría un desprestigio de la misma y la comisión de otra falta”.

La Sala tiene en cuenta, asimismo, y lo incorpora a la sentencia, que el demandante no había sancionado por la empresa con anterioridad por embriaguez “y tampoco fue advertido por esta conducta”.
La sentencia, al declarar improcedente el despido, condena a la empresa a readmitirle o a pagarle una indemnización que supera los 63.000 euros, con abono, además, “en cualquier caso, de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido, que fue el 22 de septiembre de 2010”.

¡Hola!

Me sorprende lo de: “Qué podían hacer, ya que cuando le dicen que se vaya a su casa y descanse la “mona” hasta el día siguiente, éste se niega y quiere seguir trabajando”.

Hem…vamos a ver, ¿desde cuando un trabajador tiene más potestad que un empresario (o aquel en quien este haya delegado tal potestad) para hacer lo que quiera en la empresa? Si quiere seguir trabajado, se aguanta, y se le manda para casa. Y con una sanción/aviso/apercibimiento también (sería bueno mirar de paso lo que pone el convenio colectivo)
.
Y más importante… ¿qué tiene que ver “el de prevención” en todo esto?

Ley PRL 31/95.
Art. 25, punto 1, párrafo 2:
Los trabajadores no serán empleados en aquellos puetos de trabajo en los que, a causa de sus características personales,……, puedan ellos, los demás trabajadores u otras personas relacionadas con la empresa ponerse en situación de peligro o, en general, cuando se encuentres manifiestamente en estado o situaciones transitorias que no respondan a las exigencias psicofísicas de los respectivos puestos de trabajo.

Aplicar la ley.
Estoy completamente de acuerdo con en compañero “De locos”

Saludos

@Abogadillo wrote:

Ojo con mandarlo para casa; que encima sería in itinere a sabiendas de su estado (aún acusaría de negligencia empresarial)¡¡¡¡

A qué hemos llegado en este país¡¡¡¿?¿?

Nadie ha dicho nada de mandarlo para casa. He dicho separarlo de su trabajo; que puede significar tenerlo sentado en las oficinas, llamar a su familia, … o mejor todavía, llamar a los representantes de los trabajadores de la empresa (si están en el centro de trabajo) para que vean su estado.

De acuerdo a la legislación de Costa Rica el que un trabajador se presente ebrio al trabajo es considerado una falta grave y se puede proceder al despido sin responsabilidad patronal. Lógicamente el trámite los hace el Departamento de Gestión y Desarrollo de Recursos humanos pero con la recomendación técnica de la jefatura inmediata cuyo criterio puede estar respaldado por el Departamento de Salud Ocupacional o el encargado de la Gestión y Prevención de Riesgos Laborales.

Sin embargo, antes de proceder debe revisarse exhaustivamente su expediente ya que si tiene antecedentes de alcoholismo, este (al menos en Costa Rica) es considerado como una enfermedad y en ese caso no procede el despido, sino que debe primero someterse a terapia o tratamiento. Si el trabajador es recurrente, sí puede entonces aplicar el cese de la relación laboral sin responsabilidad patronal.

Totalmente de acuerdo con las dos contestaciones de “De locos”. Tristemente la situación no es muy rara, y no digamos nada cuando en lugar de alcohol nos referimos a otras drogas. . . 😉

@don diablo wrote:

Disculpa la respuesta, pero hasta mi hijo de 5 años sabe que hacer en un caso como este, la misma ley otorga el derecho sin responsabilidad para el patron dar de baja de la actividad laboral.
Llevalño a un laboratorio y que le saquen un estudio de alcoholemia y con ello estas comprobando el despido justificado de esa persona.

Eso no se puede hacer “don diablo”, al menos en un Estado de derecho como pretendemos sea el nuestro, a no ser que sea con el consentimiento pleno de la persona a que se le somete al análisis. . . 👿