Tema sobre proyectistas del libro "Diagnóstico del sector de la construcción en materia preventiva"

Hola Raymond. No me he leído el link, pero me estoy leyendo el libro. Hay dos aspectos que toca el mismo y con los que me identifico bastante, relativos al proyectista… pero también sobre algo que comentas respecto del promotor.

1) En el libro se expone bastante claro un ejemplo sobre el tema del inadecuado diseño de las cubiertas del edificio por las alturas de sus petos. No puedo estar más de acuerdo sobre esto ¿Por qué los petos resultantes son de tan excasa altura?. Yo no sé si esto obecede a temas estéticos pero son bastantes las obras que veo en que esta circunstancia es peligrosa: por supuesto para los trabajos de mantenimiento de las instalaciones del edificio terminado, pero también durante la ejecución de la propia obra en la que una altura mayor ofrecería toda su protección perimetral.

Además, las cubiertas planas son utilizadas también como zonas de acopio de materiales, por lo que la presencia de trabajadores en ella es aún mayor (y encima con operaciones de carga-descarga). Y cuando la cubierta está terminada, pues muchas veces aún continúan los acopios de materiales sobre ellas, o se tienen que montar las instalaciones,…. vamos, que dile al Jefe de Obra que hay que “tocar” los petos que ya están acabados, o realizar taladros. Las cosas al final acaban con insuficiente soluciones, como la colocación de cáncamos con tacos en muros o pilares para el uso de arneses. Pero esto ni es lo mejor ni suele ser suficiente. Y suponiendo que se coloquen, que suele ser que no. Otro tanto ocurre con los patinillos de instalaciones… sin que el proyecto prevea la colocación de tramex en los huecos de plantas. Al final toca hacer anexos al PSS y colocarlos. ¿Realmente cuanto saben los autores del proyecto sobre seguridad en el trabajo?. Obviamente, si ni en sus escuelas han tenido una asignatura para ello, pues bien poco. Yo no tuve ninguna… perdón, ninguna.. pero sí una charla de dos horas un día donde nos ponían fotos. Como lo oyes.

He llegado a ver (para mi asombro) una cubierta plana transitable que carecía hasta de peto. Resulta que el proyectista diseñó (era una guardería de una sola altura, pero de unos 4 m.) unas escaleras por el exterior de la fachada que desembocaban en la azotea y, una vez en ella, te protegía una barandilla muy bonita que conducía al casetón de instalaciones. El problema es que se le olvidó que los sumideros de dicha azotea estaban por fuera de esa barandilla: estaban 1-1,5 m. aproximadamente del alero. Y digo yo que alguna vez habrá que limpiar las cazoletas, rejillas, etc. ¿Qué debe hacer aquí el contratista cuando incluso la DF se niega a tocar el proyecto?. Y en cubiertas inclinadas, idem: si no colocas líneas de vida para posterior mantenimiento de los faldones de teja, placas, etc.

Sobre esto, además, los contratistas ni quieren saber nada por el tema de las certificaciones de montaje de las mismas y los Estudios de Seguridad y Salud tampoco hacen mención alguna sobre ellas. Y el PSS tampoco. Y algunos CSS (que yo conozca todos) tampoco quieren saber nada del tema pues en caso de accidente posterior, podría ocurrir un fallo del sistema con el cable fiador (quizá sea muy fácil decir aquí en un foro o hablando en la obra que no se tendrán responsabilidades… pero la verdad eso no se puede saber con certeza ) y resulta que el CSS pensará que la línea de vida se colocó ESTANDO ÉL en ejecución de sus funciones en ese momento, aunque el accidente ocurra años después. Nada, nada… que hubiese figurado en el proyecto.

2) Y respecto al tema del Promotor, en particular la Administración, es lamentable que para que te adjudiquen una obra durante una licitación tengas que “rebajar” los plazos iniciales hasta límites imposibles. Y como sea un colegio peor… pues los niños tienen que ir y la obra, que lo mismo salió en febrero o marzo pues resulta que la tienes que tener en septiembre ejecutada y con todo el mobiliario sí o sí. El jefe de obra acaba de los nervios, todo el mundo echando horas sin sus vacaciones y ejecutándose el colegio a toda pastilla. Así, además, el CSS ni se atreve a parar nada… y como trabaje en una empresa de coordinación, ni de coña, si quiere conservar el empleo. Mención especial en los “concursos” la gran puntuación que la Administración otorga generosamente para ejecutarla con menos dinero, que obliga a las empresas a rozar la baja temeraria para llevarse la obra. Esto nos lleva posteriormente a subcontrataciones con empresas poco cualificadas (y “poco” creo que casi es decir “mucho”) y a que el Jefe de Obra “tire” del presupuesto de seguridad y salud si quiere obtener beneficios (o conseguir algún modificado al proyecto). ¿Qué pasa con la calidad de la documentación técnica y la cualificación administrativa de la empresa licitadora?. Puntúan, sí…. pero una parte y además, una vez adjudicada la obra ¿las promesas de la misma se tienen en cuenta… o ya sólo sirve lo que ponga el Plan: al que se le ha “olvidado” indicar el contenido de la memoria de seguridad del concurso y que el Coordinador, además, también desconoce?

Por último, y muy comentado en el libro: los pliegos cada vez piden más que se propongan mejoras al Estudio. No es necesario que diga mucho sobre esto pues no lo pudiste explicar mejor. Pero se les tenía que caer la cara de vergüenza por “declarar” públicamente que su ESS puede tener deficiencias. Y que cuantas más saques y más “gordas” sean, más te puntúan. Vamos, que cuanto más colorados le pongamos la cara al autor del ESS que la propia Administración ha contratado, mejor. Es lo que hay.

Por ley, no, pues lo que el visado garantiza (por ley) es la competencia técnica de quien suscribe el proyecto y la corrección FORMAL del documento.

La verdad es que sí que se me ha ido un poco la mano… 🙂

Respecto a lo que comentas sobre la concienciación de los proyectistas por parte de los colegios: sólo hay que ver los precios abusivos de los cursos que imparten (incluso para los colegiados que tienen “rebajas” casi ridículas respecto a los no colegiados) para saber el por qué de la excasa asistencia a los mismos.

De esta forma la formación y concienciación a los proyectistas es difícil, pues acaban encontrando en otras entidades otras posibilidades de formación en prevención en la construcción. No sé si peores, pero seguro más baratas. Algunos sí pueden acudir a alguna jornada o ponencias, pero como suelen (por no decir siempre) realizarse en horario laboral, tampoco es fácil asistir a las mismas, salvo que estés en el paro.

Y respecto al visado de los ESS: ya hace bastante tiempo que no realizo ninguno, pero me llegó a tocar en una provincia un Colegio que me echó un ESS para atrás por no llegar el presupuesto de seguridad al 2,5%. Tema, por cierto, muy tratado en el foro … esta forma tan profesional de análisis de los ESS por algunos colegios.

Saludos.