- Este debate tiene 17 respuestas, 8 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 6 años por
.
-
Entradas
-
mi consulta es la siguiente:
acabamos de abrir dos centros de trabajo en valencia y murcia, nuestros operarios desempeñan tareas de mantenimiento industria; mi duda es que si la formación específica según el art 18 de la LPRL tiene que ser presencial, o existe al posibilidad de que sea a distancia, o incluso por videoconferencia.
quiero estar seguro puesto que se trata de algo muy delicado pro las posibles consecuencias en caso de ilegalidad.
graciasSi te refieres a la información referida en el artículo 18, ésta puede darse por escrito vía correo electrónico, o en carta lacrada y transportada por pony exprés.
Si te refieres a la formación referida en el artículo 19, entonces lo único que la ley exige es que sea teórica y práctica, suficiente y adecuada y centrada en el puesto o actividad del trabajador.
Por lo tanto, la obligación es de resultados, o sea que el trabajador esté formado, y no de acciones, o sea, de darle formación y punto.
Si esto lo tenemos claro, la forma más adecuada de impartir esa formación dependerá de las características particulares del puesto o funciónque ocupe el trabajador.
Así por ejemplo, un soldador de estructuras mecánicas no podrá ser formado a distancia, ya que difícilmente podrás justificar la parte práctica de su formación; mientras que para un oficinista, a lo mejor sí podría plantearse una formación con una estructura multimedia on-line, referida a medidas generales de seguridad en oficinas, y sobre posiciones adecuadas en su asiento y puesto de trabajo.
En cualquier caso, hay algo que puedes hacer y que justificaría la bondad de la formación que has impartido, sea cual sea el método empleado: la evaluación de los conocimientos adquiridos, mediante test de conocimiento, exámenes de pericia en el manejo de equipos, etc, etc.
Para finalizar, conviene que sepas que a los inspectores de trabajo no les gusta nada nada la formación a distancia, y así lo han reflejado en algún criterio técnico que circula por ahí.En mi caso utilizo formación online como método complementario en casos como el tuyo.
La inspección de trabajo me ha dado su beneplácito, siempre que sea un metodo complementario a la formación presencial, y no el método exclusivo.
Saludos,LA FORMACION TEORICA LA TENEMOS CLARA. A DISTANCIA, PRESENCIAL, ON LINE, ETC. EL PROBLEMA ES LA PRACTICA. ESTA FORMACION NO LA PUEDE NI DEBE IMPARTIR UN TECNICO DE PREVENCION SINO EL ENCARGADO, JEFE, SUPERIOR, COMPAÑERO CON MAYOR CATEGORIA PROFESIONAL EN EL PUESTO, ETC.
ES LOGICO QUE UN TECNICO QUE SE DEDIQUE A HACER EVALUACIONES, PLANES, PROYECTOS, ETC, NO TENGA IDEA DE CABIAR FRESAS EN UNA TUPI, CORREAS EN UNA TROZADORA, ALIMENTAR CORRECTAMENTE EQUIPOS DE TRABAJO, ANCLAJES EN ALTURA, Y UN LARGO ETC. Y AHÍ ES DONDE ESTAN LOS RIESGOS PRINCIPALES Y LOS ACCIDENTES DE TRABAJO.
YO HE PASADO VARIAS INSPECCIONES EN LAS QUE UN TRABAJADOR O EL MISMO EMPRESARIO LE IMPARTIÓ FORMACION PRACTICA A UN COMPAÑERO O EMPLEADO Y SE CERTIFICÓ POR EL SERVICIO DE PREVENCION QUE PERMANECIÓ DURANTE LA MISMA DE FORMA PRESENCIAL.
ESTA FORMACION ES LOGICA Y PRACTICA, LA DE UN MANUAL, A DISTANCIA O PRESENCIAL EN UN AULA ES FORMACION TEORICA NUNCA PRACTICA.Y otra vez a confundir el tocino con la velocidad.
Una cosa es la formación en PRL y la otra es la “formación profesional”, es decir, como se utiliza, por ejemplo, una fresadora.
Para explicarle a alguien los riesgos que genera una fresadora no tengo porqué tener NPI de como fresar un tocho de acero, ni de que cuchillas se utilizan, ni de la velocidad de giro, ni … condenada falta que me hace. Y para explicarle a un trabajador que se deben utilizar los resguardos de la máquina o que la velocidad de operación debe ser adecuada a la técnica y al material, etc, tampoco me hace falta “estar allí”: “mira, esto es una fresadora y este “plastiquito” es el resguardo y esta cosita es el microrruptor (como si no supieran donde está),…” en fin.
Y en mi opinión, los accidentes no ocurren por falta de formación ni porque esta haya sido impartida a distancia ni nada que se le parezca, sencillamente ocurren porque muy poquitos se preocupan de que el trabajo se haga conforme se explica en esa formación.
SaludosEn mi opinión creo que hay un poco de cada cosa es decir, si es cierto que la gente suele mezclar churras con meninas me explico; cuando envío a mis trabajadores de la empresa a realizar la formcación específica por oficios que marca el convenio, lo normal es que contesten que ellos saben su oficio de sobra y que no les van a enseñar nada nuevo…mi respuesta: pues sí que vas a aprender, a hacer tu trabajo pero con seguridad. Es que son dos aspectos indivisibles de un todo. Está claro que la formación en PRL consiste en aplicar medidas preventivas, corregir malos hábitos adquiridos sistemáticamente porque de forma inicial no se han evitado y los trabajadores los acaban adoptando como “normales”, sobretodo cuando llevan años haciendolo. La formación en prevención debe ser complementaria a la formación práctica para el desempeño del trabajo. NO debería ir la una sin la otra. En resumidas cuentas el encargado, oficial, etc… le podrá enseñar la parte profesional y el técnico en PRL la parte preventiva y claramente, no puede ir la una sin la otra.
Además de estar de acuerdo con Morgan (la formación PRL práctica no es enseñar al carretillero a conducir la carretila sino únicamente aquellos aspectos prácticos de la seguridad de conducir una carretilla); insisto en que la obligación empresarial es de resultado.
Por eso, y aunque yo no pueda estar personalmente de acuerdo con ello, tengo claro que si un operario no hace su trabajo correctamente, a lo mejor (tan solo a lo mejor) la formación no ha sido suficiente y por eso pueden achacarte a tí la deficiencia. Y por eso la formación es un elemento al que se acojen muchos chupasangres para “cazar” a las empresas en procesos judiciales por accidente laboral.Totalmente de acuerdo. En alguna otra ocasión he defendido esa teoría… pero sólo en una dirección y me explico:
No debería concebirse la formación profesional sin el correspondiente complemento de la SyS. No se es buen profesional si no se trabaja con seguridad.
Se puede perfectamente imparitir una magnífica formación preventiva sin tocar para nada la “formacion profesional”.
SaludosTotalmente de acuerdo, en la parte que nos toca como TPRL debemos hacer todo lo posible para que el resultado sea el deseado, es decir, que no haya accidentes.
Pero dejo varios datos sobre la mesa:
1. Hay un convenio colectivo que obliga a pasar al trabajador por 28 horas de aula para hablarle de sus riesgos, lo cual me parece un absoluto despropósito.
2. El citado convenio, que obliga al trabajador a pasar por esas 28 horas de formacion presencial, sólo obliga al empresario a pasar por una formacion de 10 horas con un 25% presencial
2. Ese mismo convenio liquida la formación de un mando con 20 horas.
¿Donde esta wally?
Saludoso te refieres a la formación que aparece el el convenio de contrucción (y por tanto reformas)????
Si es esa si es necesaria presencial.
curso de formación inicial (8 horas)
más especifica (20 horas)
TOTAL 28 HORAS Y TIENES TITULO DE FORMACIÓN INICIAL Y ESPECIFICO.Ahora bien…. yo te aconsejo que te pienses formar a todos los trabajadores con formación de nivel basico (60 horas) pero solo 20 de presencial, al hacer esto te convalidan la de formación inicial (8h) y una parte (14 h) de la parte especifica. Así luego se complementa con 6 horas de la parte especifica.
TOTAL 26 HORAS Y TE SACAS:
FORMACIÓN INICIAL (8H)
FORMACIÓN ESPECIFICA (20h)
FORMACIÓN A NIVEL BASICO (60 H)
Y ADEMAS FORMACIÓN ESPECIFICA PARA ENCARGADOS
QUE TAMBIÉN TE LA REGALAN.ME HE EXPLICADO?
Sí, pero No. Quiero decir que trabajo debe ser suma de “cantidad, seguridad,calidad” todo en su justa proporción. Por eso cuando se aprende a trabajar, se debe aprender a la vez las tres condiciones antes citadas. No vale que se tengas una “asignatura” de Prevención, si luego en los talleres y en el resto de las “clases” no se integra la Prevención dentro del Trabajo, como la cantidad y la calidad. . .
De verdad que creo que estamos perdiendo un poco el norte con todo esto de la formación y las convalidaciones y no lo digo por los TPRL… como bien apuntas Juanjo, el nivel básico (hablo de construcción) te convalida las 8 h. de la formación genérica + 14 h. de la formación específica (faltarían las 6 h. restantes) es decir que con sólo realizar 20 h. presenciales, se obtiene la titulación de NBP + la formación genérica 8 h. + 14 h. de específica… de locos! de verdad que es lo que se está haciendo y esto es legal, pero a mi entender todo es pura falacia. Al final parece ser que lo que importa es acreditar la formación sin valorar la efectividad de la misma ni los conocimientos adquiridos por el trabajador. Sigo pensando que el tema es pura hipocresía y en esto, empezando por los sindicatos, colaboramos todos. Os puedo garantizar que a diario veo trabajadores que me acreditan haber realizado todas las modalidades de formación que les marca el convenio (8 h+ 20h.) ó 60 h. + 6 h. (por oficios) y en realidad muy pocos saben trabajar aplicando conocimientos preventivos que se supone les han enseñado ¿para qué sirve tanto diploma? yo os lo diré, porque de otra manera no trabajarían. Es más, muchas de estas personas no saben ni siquiera de que formación en PRL disponen, pero al final TODOS miran para otro lado porque estamos cumpliendo con la legislación y el convenio. De verdad que a la práctica encuentro que en general, de conocimientos en PRL muy poquito… quizás en vez de dar tanta horas de formación que en realidad no llegan al trabajador de forma eficaz por las razones que sean, deberíamos preocuparnos más de que ésta fuese efectiva de verdad. Pero a la práctica a diario veo trabajadores que parecen no poseer ni los conocimientos mínimos, aunque su documentación diga lo contrario y eso si que debería ser preocupante.
La organización formativa del convenio de construcción obedece a dos razones:
– Una empresarial, que vio la definición previa de horas y contenidos de esa formación como un salvoconducto para cumplir de forma objetiva con las obligaciones empresariales; es decir, en vez de tanta gaita, se volvía a lo de antes, en vez de obligaciones de resultado, se volvía al “yo hago esto y ya cummplo”; lo cual por cierto está algo alejado de la realidad; aunque todo es ir haciendo costumbre poco a poco.
– Otra sindical, que vieron en esa inmensa cantidad de horas una oportunidad para financiarse, como han hecho siempre (y les han dejado hacer); es decir, dejar hacer a cambio de dinero, pero sin manchar su imagen.En conclusión, lo que tú dices, y más barullo, y más historias ficticias, y más castillos para nada.
¿Os imagináis todo ese dinero invertido en un refuerzo de la inspección de trabajo, con más inspectores e inspectores mejor formados? Quien los tenga que haga números.Tienes toda la razón y que conste que estoy totalmente convencida que la formación es básica y el primer paso hacía la prevención, pero ves como todos los buenos (o no tan buenos) propósitos al final se prostituyen y con ésto sólo consiguen que pase a ser un puro trámite que el trabajador “se ve obligado” a pasar para poder trabajar. Diría que un porcentaje muy alto de los mismos lo considera una obligación más que algo positivo y necesario para preservar su integridad y su salud. Así que todavía hay un largo camino por delante y no sólo de cara a los trabajadores, sino frente al empresariado, instituciones públicas, etc…
Como sostiene un ilustre de esto: “Guerra al cursillo”. Yo añado: hay que sacar la formación preventiva del aula. No se puede separar la formación profesional de la preventiva. Pero es que, además, la formación práctica implica el uso de las herramientas, equipos o máquinas CONCRETAS que el trabajador vaya a emplear (o que ya esté empleando). No se puede formar a un empleado de oficina para decirle que ajuste el brillo y el contraste de su monitor si no se le explica cómo se hace exactamente en SU modelo de monitor concreto. Y ya me diréis cómo se hace eso a distancia…
- El debate ‘ modalidades para impartir la formación específica según art 18 LPRL’ está cerrado y no admite más respuestas.