- Este debate tiene 24 respuestas, 10 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 14 años, 5 meses por
.
-
Entradas
-
Vuelvo a preguntar.¿las mutuas son imprencindibles para la prevencion? respuesta no rotundo.?por qué?,las experiencias y las informaciones recogidas indican claramente que se deben a los intereses productivos de las empresas,por lo que es imposible de que actuen con criterios independientes y en realizar una correcta vigilancia y prevencion de la salud de los trabajadores.Esa es la respueta que hay que dar y no irse por otra tanjentes.
Experiencias? Informaciones?
A un SPA le importa que le paguen. A un Técnico, por puro amor propio le puede importar bajar accidentes, pero su jefe solo le va a pedir que estén contentos con él para que no se lleven el contrato a otra empresa.
Ahora va a resultar que a las Mutuas les interesa tener que dar más prestaciones…
Una última cosa. Por qué nos empeñamos en echar a la gente?
Quiero decir que si un técnico de mutua hace algo irregular, pues que se denuncie a su mutua, pero es curiosos que gente que tiene objetivos de reducción de accidentes, resulte que después se diga que no hacen prevención.
Es totalmente posible la convivencia de un tipo y otro de prevención.
Creo que deberíais repasaros que es una Mutua y un SPA,que funciones tiene cada uno y a quién tienen que rendir cuentas.
No puede ni debe mezclarse churras con merinas.Fernando el significado de las mutuas son muy llamativas:sin animo de lucro,de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales,precioso y ahi se acabo la historia,porque la realidad es muy distinta,y sino abres un poco más el cerebro y observa.
Veo que hayquien no sabe que no hay nada que reclamar a las mutuas en prevención porque no tienen ninguna atribuión en esa materia desde hace años. En cuanto a si va a favor de la empresa, sólo un comentario: ¿Que son las mutuas sino uniones de empresas para gestionar mejor las responsabilidades de seguridad social? Pues que la mutua es la emrpesa, a ver si nos vamos enterando.
Por lo tanto, medita un poco el tema y plantea la pregaunta de otra manera, porque es imposible contestarte desde este prisma.Estimados compañeros:
Tengo claro que la única modalidad de prevención capaz de integrar la misma en la empresa es el servicio de prevención propio, que conoce la empresa y actúa desde dentro de la misma.
No creo que exista mucha diferencia entre la forma de hacer prevención de un SPA y un servicio de prevención surgido de la excisión de las antiguas mutuas. No veo tampoco como puede organizar la prevención una pequeña empresa, más que en SPA, sea del tipo que sea.
Hace tiempo se publicaron en el apartado de “artículos técnicos” de medicina del trabajo una serie de artículos sobre el sistema preventivo en Francia, alabando lo que sería un sistema “público” de prevención de riesgos laborales. Me pareció un completo despropósito que terminaría por burocratizar del todo el procedimiento y enterrar cualquier atisbo de integración
No se cual es la solución, tal vez el camino sea fomentar los servicios de prevención mancomunados
Un saludoJavier
La solución es la que va a dar el gobierno este mismo año. Simplificación de requisitos y asesoramiento y apoyo directo de la administración a empresas de menos de 10 trabajadores. (con lo que los SPA además, van a perder a muchos más clientes)
Ya esta contestado en otros post,incluso actuales, muy cerquita de este.
Hay que concocer el tema y haberlo vivido para opinar, no ser tan radical ni generalizar.
Por cierto , la resolucion 31 julio 2008 de secretaria de estado de la seguridad social les indica las atribuciones de las mutuas en prevencion y no son pocas.
¿que interes existe en enfrentar o anular entidades que puedan ayudar en prevención, no lo entiendo muy bien?
Entra o regístrate para ver los enlaces Estimado compañero:
Me parece una buena medida, en realidad los SPA aportan poco a estas empresas. Seguirán teniendo que hacer vigilancia de la salud y contratarán esa disciplina, pero los costes van a ser menores, evidentemente.
Por cierto, no sólo los SPA van a perder dinero: hay muchas asesorías sacando mucho dinero a PYMES con “los papeles de prevención” y un pico por cada contrato de sus empresas.
Un saludoEstimado Carloss
¿podrías facilitarme algún link donde informarme acerca de lo que expones? Gracias, un saludo.
La rentabilidad de una mutua se determina por la disminución de siniestros, las mutuas constantemente estan dando altas indebidas o no las dan, de manera que el trabajador acaba yendo al INSS que es quien acaba dandola, pero es muy diferente una enfermedad comun que una laboral y un accidente comun que uno laboral, en ese sentido las mutuas son juez y parte y eso va en contra de los intereses de los trabajadores, pero poco se puede hacer.
Buenas tardes, esa respuesta expresa una posición y opinión política frente a los esquemas de organización y funcionamiento de las entidades de la seguridad social. Como posición y opinión es correcta y válida. Alvaro Londoño
Las mutuas (lo se por propia experiencia) son juez y parte, es decir sus rendimientos vienen determinados por los ingresos altos y bajos gastos, para ello deben contener las bajas entregadas, y si les ganas en el conflicto y el INSS te da la razón y determina que son ellas quienes deben hacerse cargo, no pagan un sobrecoste, por lo que les trae cuenta el no dar bajas, contra menos den , más beneficios. (Para ellas).
- El debate ‘ ineficacia de las mutuas’ está cerrado y no admite más respuestas.