FORMACION DE TRABAJADORES

Siendo estricto, la formación no vale. ¿Los riesgos de la nueva empresa son exactamente los mismos que los de la empresa anterior? ¿Y las medidas preventivas que debe aplicar también son las mismas? Difícilmente las respuestas a ambas preguntas será que sí.

Siendo algo más flexibles y realistas… La formación, en el caso que comentas, va a ser la misma, por lo que repetirla parece un esfuerzo redundante e innecesario. Por eso, por ejemplo, se ha creado la tarjeta de la construcción, en la que queda constancia de que un trabajador determinado ya ha recibido la formación preventiva, y ya tiene el apto del RM (ambos con la validez que corresponda, por ejemplo un año)

Pero cuidado, que estos argumentos no sirvan para que el nuevo empresario pretenda evitar su obligación de formar al trabajador. Le guste o no, y nos parezca más o menos razonable, la ley no permite escaqueos tales como “no, es que esto ya lo hizo en su anterior empresa”.

En mi opinión, debe repetirla.

Un saludo.

En principio la formación en PRL es válida para cualquier puesto, siempre que este sea igual y sean las mismas máquinas, mismos riesgos etc. El otro servicio de prevención debe de hacer un certificado de formación específico para ese trabajador. De todas maneras hay que recordar que la formación es periódica y que desgraciadamente hay muchos cursos de muchos SP que son de risa, por lo que el trabajador sólo sale con un papel en el brazo que dice que está formado, pero solo eso. El trabajador ni esta concienciado ni sabe nada de PRL, o incluso en algunos casos ni siquiera ha hecho el curso.
En resumen en algunos casos vale como excepción, pero debería de incorporarse al próximo curso de reciclaje.

Estoy de acuerdo con esto último.

El Artículo 19 de la LPRL señala que, “en cumplimiento del deber de protección, el empresario deberá garantizar que cada trabajador reciba una formación teórica y práctica, SUFICIENTE Y ADECUADA, en materia preventiva, tanto en el momento de su contratación, cualquiera que sea la modalidad o duración de ésta, como cuando se produzcan cambios en las funciones que desempeñe o se introduzcan nuevas tecnologías o cambios en los equipos de trabajo. La formación deberá estar centrada específicamente en el puesto de trabajo o función de cada trabajador, adaptarse a la evolución de los riesgos y a la aparición de otros nuevos y repetirse periódicamente, si fuera necesario”.

Yo creo que es bastante claro: evidentemente, y al entrar en una nueva empresa, las condiciones de trabajo no serán las mismas. La formación sobre el manejo del equipo de trabajo puede que sea útil y válida, pero ello no le exime de recibir formación adicional aplicada a su nuevo puesto de trabajo.

Tirando del ejemplo de la carretilla elevadora, sí, puede que tenga formación y experiencia en el manejo de ese modelo concreto, pero, ¿cuáles eran sus circunstancias anteriores?
¿Trabajaba en una nave cerrada? Igual ahora tiene que salir al exterior.
¿Trabajaba con material paletizado a nivel del suelo? Igual ahora tiene que cargarlo en estanterías metálicas conectadas por pasillos.
¿Trabajaba sin otros trabajadores alrededor? Igual ahora tiene que compartir el espacio con zonas de tránsito peatonal.

En definitiva, esa formación adecuada de la que habla la Ley, en mi opinión, no debería circunscribirse únicamente al hecho de que sepa manejar cierto equipo de trabajo; también deberá tener en cuenta las nuevas condiciones de trabajo (entre otras cosas), que es imposible que se repitan al 100% en su nuevo trabajo.

No es lo mismo.
En la construcción el centro de trabajo, obra es distinto cada día, y con bastante regularidad hast acambia de ubicación física (cambian de obra). Corresponde a los técnicos de prevención de las empresas determinar la necesidad de formación específica para cada una de las obras.
Cuando hablamos de empresas con instalaciones fijas, esta variabilidad no existe, y el tiempo de permanencia en el centro de trabajo es mayor, por lo tanto el tiempo de exposición a cada riesgo es mayor, por lo que es preceptiva la formación al respecto.
Cierto que la formación generica debería poder obviarse (el operador de puente grúa conoce la generalidad de su trabajo) pero deberá ser formado en las pecualiaridades (al menos) del equipamiento que va a utilizar, y el centro de trabajo concreto.
Posiblemente con una formación más corta y específica sea suficiente. De hech probablemente podría el formar a cualquier técnico de prevención sobre el uso seguro del puente grúa mejor que cualquier técnico a él.
Y quien dice puente grúa dice cualquier otra cosa.

Pues claro que vale esa formación. La ley no exige al empresario dar la formación sino asegurar que el trabajador recibe esa formación; y por tanto si el trabajador ya la ha recibido y el empresario puede demostrar que eso es así, entonces ya se ha asegurado que la ha recibido.

Otra cosa es que difícilmente una empresa tenga exactamente los mismos riesgos, y por tanto es prácticamente imposible evitar que un trabajador de nueva incorporación pase por el aula de formación o la sala de reuniones, y después por el correspondiente paseo por las instalaciones, para “presentarle el centro de trabajo” y decirle algo así como: Ya sé que sabes manejar una carretilla elevadora, pero te voy a informar de nuestros riesgos, de nuestras normas de seguridad, y vas a quedar a observación de un mando inmediato quien te dará las pautas de trabajo que manejamos aquí.

Si el trabajador es experimentado, este proceso podrá durar 1 día en vez de 2 semanas, pero siempre es muy conveniente y también obligatorio.