ébola

El anexo I es una lista indicativa, es decir, no es exhaustiva, por lo que el que una actividad no esté incluida, no significa que no se le pueda aplicar los artículos siguientes de medidas preventivas, de protección y control.
Básicamente, viene a decir que el RD está orientado a actividades en las que se manipulan organismos biológicas de forma deliberada; pero que si hubiera actividades en las que la evaluación de riesgos pusiera de manifiesto un riesgo biológico, entonces habrá que aplicar -en su medida y en cada caso- las establecidas en los artículos siguientes.

Eso, obviamente, no significa que porque haya riesgo de contacto con un agente del grupo 4 (como el ébola), el trabajador tenga que estar obligatoriamente trabajando en un recinto de contención de nivel 4, porque en unos casos será posible, y en otros físicamente imposible (no puedes aplicar un nivel de contención 4 al mundo mundial, ni a un puerto marítimo, ni siquiera a un hospital.

Hola.

Un policía, al igual que un vigilante de seguridad, un militar, etc… pueden en algún momento de su trabajo tener que reducir a una persona, atenderle en caso de accidente, escoltarle, detenerle, etc… por lo que se pueden y deben considerar una profesión de riesgo.

Igualmente los bomberos.

Un ejemplo, contado por un amigo mío policía, algunos inmigrantes se embadurnan completamente con sus propios excrementos para intentar así evitar que los suban a los aviones cuando van a repatriarlos.

Entonces, a la pregunta ¿debería haber un protocolo claro de actuación? yo respondería… ¿Pero, es que no lo hay? Y de no haberlo, ¿pero… es que es necesario?

Todo eso deberá responderse en la ERL y la posterior planificación de la actividad preventiva.

Pero vamos, que tal cual lo comentas, sí, yo creo que se podría hacer algo.

Saludos

La situación actual con el ébola es una situación excepcional, no una rutina. Si tenemos en cuenta la posibilidad detener un contacto accidental con el virus eso no es un riesgo laboral, sino de salud pública. Pongamos más ejemplos, no sólo el de la policía, como auxiliares de vuelo, administrativos con atención al público, dependientes de tiendas, y muchos más.
No se pueden implementar medidas de contención ante todos los posibles casos de exposición a microorganismos patógenos que se nos ocurran porque tendríamos que vivir dentro de trajes de contención durante toda nuestra jornada laboral.
Hay que establecer medidas adecuadas a la probabilidad de riesgo. Por ejemplo, un policía del aeropuerto encargado de escoltar al personal sanitario que haga los controles a personas sospechosas de padecer la enfermedad debe ir protegido, un policía patrullando una cuidad no.
¿Quiénes son las personas que deben tener una especial formación y medidas disponibles en todo momento?, los sanitarios, porque son un foco de encuentro de personas enfermas y un enfermo de ébola (o de cualquier otra enfermedad peligrosa) con dos dedos de frente, acudirá a un centro sanitario a recibir asistencia médica, y eso puede pasar en cualquier punto de atención sanitaria de España a día de hoy, aunque evidentemente es más probable en las zonas fronterizas como Ceuta, Melilla, Canarias o Madrid (por los vuelos internacionales).
Mi opinión es que hay que enfocar el problema del ébola desde dos puntos de vista diferente. El primero es desde el punto de vista de la Salud Pública, que es más o menos lo que se ha comenzado a realizar, ya que las medidas puestas hasta ahora están encaminadas principalmente a que no se forme un foco de epidemia en nuestro país. El segundo es desde el punto de vista de la Prevención de Riesgos Laborales, que debe enfocarse a quienes tienen que ponerse, por su profesión, en contacto directo con enfermos de ébola o con personas de alto riesgo de padecer ébola, y eso es principalmente el personal sanitario.
Claro que las fuerzas de seguridad deben conocer y tener a mano medidas de protección sencillas (como guantes) y conocimiento para identificar posibles personas de riesgo para poder avisar a las autoridades sanitarias, pero si cada vez que tengan que realizar una detención a un inmigrante se tienen que colocar un traje de seguridad biológica que se tarda en colocar correctamente 10 minutos, creo que no hay que pensar mucho en lo poco operativo que resultaría bastante improbable la detención. De hecho podemos dar por hecho que cualquier inmigrante que detecte miedo en los agentes de policía con respecto a un contagio, hará lo posible por poner la duda en los agentes para que no le toquen.
Igualmente pasa con otro tipo de enfermedades, algunas que se transmiten por el aire, incluso, y sin embargo no se tienen en cuenta fuera del ámbito sanitario porque el contacto sería accidental.
Desgraciadamente (para ellos) tanto policía como bomberos y militares son profesionales expuestos a riesgos, a veces previsibles, a veces imprevisibles, y no se le da tanto bombo. De hecho a veces resultan heridos o fallecen profesionales incluso con medidas de seguridad, pero es algo implícito a la actividad que realizan, igual que a veces el personal sanitario coge infecciones de los pacientes, a pesar de poner todas las medidas de seguridad para evitarlo.
Si decides constar en la evaluación el riesgo de contagio de ébola (cosa que dependiendo del puesto no me parece descabellada), simplemente no olvides constar cualquier otra enfermedad de contagio humano-humano porque entonces estarías olvidando otras enfermedades que se pueden contagiar igualmente (y casi siempre con mayor probabilidad de contagio).

Un saludo.

@ventamina wrote:

@De locos wrote:

El anexo I es una lista indicativa, es decir, no es exhaustiva, por lo que el que una actividad no esté incluida, no significa que no se le pueda aplicar los artículos siguientes de medidas preventivas, de protección y control.
Básicamente, viene a decir que el RD está orientado a actividades en las que se manipulan organismos biológicas de forma deliberada; pero que si hubiera actividades en las que la evaluación de riesgos pusiera de manifiesto un riesgo biológico, entonces habrá que aplicar -en su medida y en cada caso- las establecidas en los artículos siguientes.

Eso, obviamente, no significa que porque haya riesgo de contacto con un agente del grupo 4 (como el ébola), el trabajador tenga que estar obligatoriamente trabajando en un recinto de contención de nivel 4, porque en unos casos será posible, y en otros físicamente imposible (no puedes aplicar un nivel de contención 4 al mundo mundial, ni a un puerto marítimo, ni siquiera a un hospital.

…..¿nivel de contención 4? ¿en España? … ¿ande?. En Espàña, que yo sepa, no tenemos nada de eso. NO CUMPLE ninguno…civil. Militar, creo sí tenemos en Torrejón. Pero en ámbito civil, NO. Eso de que se puede aplicar a ”’cualquier actividad”’… pues NO. Riesgo biológico, NO hay en todas partes, ni en todos los trabajos, legamente hablando…. ””tecnicamente hablando””, totalmente de acuerdo… pero es que las modalidades preventivas no tenemos ”’sustento”’ legal para intervenir (salvo en los ambitos que recoge la legisalción, que son los caso de uso deliberado de estos agentes, coemrcialización de OGMs y alguno más), porque no hay norma desarrollada para aplicar el rd en ”’cualquier actividad”’… y no vale remitirse a la lPRL, puesto que el rd ya la desarrolla en eso aspecto y no puede ser invocada…. y por otra parte, ES RIDICULO… PENSAR QUE PODEMOS APLicAR ESTAS MEDIDAS PREVENTIVAS a cualquier actividad… más allá de las ””recomednaciones básicas….básicas…. básicas…. DE SALUD PUBLICA.””

Sinceramente… viendo lo qe ha pasado, donde el SPP del centro de referencia ha actuado como ha actuado en una situación como esta…. vease lo que ha pasado… ¿no creeis que se trata de temas de SALUD PUBLICA? LO DIGO DESDE EL RESPETO, pero, ¿de verdad alguien cree que un HIgienista de PRL SABE de ”’contención de infecciosos””? NO digo que haya que excluirlo, sino INTEGRARLO… pero de verdad, cada cual que se dedique a lo suyo y la EPIDEMIOLOGIA””TROPICAL”’ NO es ””PREVENCIÓN LABORAL””… y sincemente, tampoco veo que un SPA, or mucha pluridiciplinidad que deba tener, le sea exigible disponer de estos profesionales para poder realizar sus funciones en empresa que no esten afectadas por el 664… a no ser que estemos locos de atar…. Exijamos a cada cual lo suyo, y seamos razonables… a no ser que también queramos ver a los TPRL del SPP- Carlos III en buen embrollo… cosa que ni creo que se merezcan ni creo que sea ”’su tarea”’… otra cosa será el no haber PLANIFiCADO LAS EMDIDAS PREVENTIVAS adecuadas, entre otoras.
.- Disposición de ambulancias de uso unico para el personal sanitario que estuvo en contacto con misioneros
.- HORARIO de atencion 24 horas,
.- Seguimiento REAL del personal sanitarios,
.- FORMACIONTEORICAY PRACTICA ADECUADA,
.- Evaluación de riesgos de uso de los EPIS iNDIVIDUAlIZADO, ATENDIENDO A LAS CARACTERISTICAS DEL PERSONAL MEDICO, el caso del médico que atendió al tecnico auxiliar de cuidados que se puso un traje de con las mangas que le tapaban solo medio brazo es de juzgado d eguardia…)
.- Señalización del riesgo… de pandereta lo de las sábanas…eso sí, para cambiar el cartel viejo, oxidados, lleno de pegatas y bollos, de acceso al hospital se dieron prisa… claro es que es ”’marca España””….

seamos sensatos… si los recursos preventivo de un sPP de un Hospital, no han ”’sabido o podido”” (ya veremos como queda todo, pero denuncias ya hay encima d ela mesa) , ¿como lo va a hacer un ”’recurso preventivo”’ de un empresa cualquiera? No tiene lógica, más haya de las recomendacioens básicas (lavarse las manos regularmente, usar un tapabocas en casos de estornudos o de presentar sintomalogia gripal etc etc etc). Apliquese el rd según su AMBITO DE APLICACIÓN… y tengamos en cuanto que un trabajador que ”maneja”’ a un individuo ”’contagiado”” no está ”’manejando agentes biológicos”’ (un policia, un vigilante (que no sea de medicamento o de infecciosos), un porteador de maletas (que no sea de un hospital o residencia o similar9, un azafato del ave, una dependienta de una tienda, un taxista9…. auqne en la realidad así sea (el ganadero, el veterinario, el pocero, el aplicador de biocidas…) …. pero puesto que no es su actividad, no se le puede aplicar lo mismo que a aquellos trabajadores que sí los manejan de manera deliberada. VEASE DEFINICIONES.

Al final, en las planificación se va a pedir un traje categoria III Tipo 6 hasta para las dependientas del super….

Yo, que cada día soy más ignorante, será cosa de la edad, no puedo entender que desde este foro se diga que hay que vacunar a los profesionales sanitarios de la gripe, hepatitis, etc., porque son uno de sus riesgos laborales y se les tiene que dar los EPI’s adecuados en fuinción de los riesgos y ahora el ébola sea un problema de salud pública.

Efectivamente es un problema de salud pública cuando unos incompetentes importan un virus de clase 4 para los que no existen instalaciones adecuadas en España, ni siquiera el Instituto de Salud Pública Carlos III de Majadahonda, que se queda en nivel 3. Es más, creo que es un delito contra la salud pública, pero eso que lo diga la justicia o la injusticia de este país.

Pero lo que si tengo claro es que si personal sanitario ha de tratar a enfermos de ébola porque forma parte de su trabajo y, sobre todo de su deber humanitario en base a su profesión ejercida, en este momento es un problema laboral y punto. Y bajo este punto de vista, ya deberían estar imputados unos cuantos personajillos por atentar contra los derechos de los trabajadores, por no dar formación ni EPIs adecuados, por engañar con protocolos no correctos, y así podríamos llegar… hasta matar a un animal… Pero no, en este país nadie dimite, la justicia no imputa a nadie. Eso sí, luego un chaval tiene cuatro plantas de marihuana y se le acusa y condena por un delito contra la salud pública.

Sinceramente, en esta “democracia avanzada” que nos ha dado Rajoy, muchos políticos deberían estar encarcelados. ¡Qué diferencia con las democracias de toda la vida que un político llega a dimitir por una simple multa de tráfico.

Se me olvidaba la referencia a los conocimientos de un higienista, no se trata de que un higienista sepa de todo, se trata de que sea consciente de lo que no sabe y busque respuestas. Por cierto, en España hay higienistas muy capacitados.

Realmente, como prevencionista que soy, mi recomendación hubiese sido dejar a los religiosos en manos de MSF, que realmente son los únicos que saben como tratar el ébola, eso si, su formación y sus medios, son mucho más completos (aunque este´n desbordados) que los del Carlos III y sanidad de Madrid, y eso pese a estar en Africa.

Saludos

A mí me preocupa más la tuberculosis que el ébola, por aquello de la probabilidad. Y no sólo los policías, sino que hay otros trabajadores municipales que tienen dicho riesgo. Me explicaban unas trabajadoras sociales que van a casas en las que hay de todo, con gente mayor, con animalitos… y que a veces salen llenas de pulgas. el abanico es tan amplio y las posibilidades son tantas, que yo opté por hacer evaluaciones previas, mascarilla y guantes por si acaso ante la sospecha, y llamar inmediatamente a una ambulancia si hay algo raro. La tuberculosis se caracteriza por una tos muy fuerte y mucha fiebre, se ve muy rápido, aunque se puede confundir con una gripe fuerte, pero más vale prevenir que curar.

En cuanto a la hepatitis, muy parecido. Nunca tocar las heridas sin guantes, y cuidado con las propias, siempre bien tapadas. Este riesgo es alto con la policía, porque ellos pueden herir a un sospechoso, aunque sea levemente, y puede sangrar.

La brigada ha de disponer de un traje especial con botas de agua para limpiar solares o casas en las que se sospeche que ha podido haber gente enferma.

No sé, precaución y pedir ayuda a los sanitarios, que para eso están. La vacunación para las enfermedades más comunes también es necesaria, pero ojo, porque el abanico es muy amplio y no se evitan todos los contagios con la vacunación.