- Este debate tiene 10 respuestas, 7 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 11 años, 6 meses por
.
-
Entradas
-
Buenos días. Lanzo una pregunta al aire: ¿Os parece lógico/lícito/normal que en un procedimiento de coordinación de actividades empresariales se metan temas de medioambiente, en concreto que se hable ya no de riesgos laborales sino de riesgos ambientales? ¿Es frecuente o realmente estamos mezclando las cosas?
Un saludo.@JDPrevencion wrote:
Buenos días. Lanzo una pregunta al aire: ¿Os parece lógico/lícito/normal que en un procedimiento de coordinación de actividades empresariales se metan temas de medioambiente, en concreto que se hable ya no de riesgos laborales sino de riesgos ambientales? ¿Es frecuente o realmente estamos mezclando las cosas?
Un saludo.Personalmente sí me parece lógico. ¿Dónde pones la barrera entre riesgos medioambientales y riesgos laborales?
@Man0706 wrote:
@JDPrevencion wrote:
Buenos días. Lanzo una pregunta al aire: ¿Os parece lógico/lícito/normal que en un procedimiento de coordinación de actividades empresariales se metan temas de medioambiente, en concreto que se hable ya no de riesgos laborales sino de riesgos ambientales? ¿Es frecuente o realmente estamos mezclando las cosas?
Un saludo.Personalmente sí me parece lógico. ¿Dónde pones la barrera entre riesgos medioambientales y riesgos laborales?
Últimamente no creo en la lógica
¿Medioambiente y laboral? ¿Admitimos pulpo como trabajador?
Por integrar sistemas de gestión que no quede, pero la legislación es diferente y normalmente extensa…. Buen fin de semana…@Histófenes wrote:
@Man0706 wrote:
@JDPrevencion wrote:
Buenos días. Lanzo una pregunta al aire: ¿Os parece lógico/lícito/normal que en un procedimiento de coordinación de actividades empresariales se metan temas de medioambiente, en concreto que se hable ya no de riesgos laborales sino de riesgos ambientales? ¿Es frecuente o realmente estamos mezclando las cosas?
Un saludo.Personalmente sí me parece lógico. ¿Dónde pones la barrera entre riesgos medioambientales y riesgos laborales?
Últimamente no creo en la lógica
¿Medioambiente y laboral? ¿Admitimos pulpo como trabajador?
Por integrar sistemas de gestión que no quede, pero la legislación es diferente y normalmente extensa…. Buen fin de semana…Descarga de un camión cargado con “pon lo que quieras que afecte a trabajadores y medioambiente”, deberás hacerlo de modo que sea una operación segura para el trabajador y también para el medio ambiente.
Saludos
Como técnico de Prevención, Medio Ambiente y Calidad me parece lógico, lícito y normal. La coordinación debe realizarse a nivel preventivo y también medioambiental (para que la concurrencia de empresas no genere nuevos riegos medioambientales) y debería hacerse también a nivel de calidad, para que los sistemas de calidad de ambas empresas puedan funcionar juntos a pleno rendimiento.
Dejado claro esto, la cuestión planteada se reduce a: ¿Es lógico que estén en el mismo procedimiento temas de prevención y medio ambiente? Pues como siempre, esto se decide a gusto del consumidor, como más cómodo, fácil y conveniente sea para las partes implicadas (empresa, trabajadores, mandos intermedios, auditores…)
Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.
A mí me parece lógico…e incluso saludable.
Si cuando se aprobó la LPRL se hubiera conseguido que se asociara más con las políticas de calidad, posiblemente tendríamos más implantada la PRL en las empresas.
Por ello, unir las tres políticas de calidad, Medio ambiente y prevención me parece lo más inteligente, eficaz…y saludable para todos.
Cosa diferente es cómo afrontar un incumplimiento del procedimiento. Al tener normativas distintas, las responsabilidades ante un fallo serán diferentes si afecta al medio ambiente o la PRL. Ahí tenemos a la LEY, que está por encima de cualquier procedimiento que pueda elaborar la empresa.saludos
@Man0706 wrote:
Descarga de un camión cargado con “pon lo que quieras que afecte a trabajadores y medioambiente”, deberás hacerlo de modo que sea una operación segura para el trabajador y también para el medio ambiente.
Saludos
Tienes razón
@JIBELIO wrote:
A mí me parece lógico…e incluso saludable.
Si cuando se aprobó la LPRL se hubiera conseguido que se asociara más con las políticas de calidad, posiblemente tendríamos más implantada la PRL en las empresas.
Por ello, unir las tres políticas de calidad, Medio ambiente y prevención me parece lo más inteligente, eficaz…y saludable para todos.
Cosa diferente es cómo afrontar un incumplimiento del procedimiento. Al tener normativas distintas, las responsabilidades ante un fallo serán diferentes si afecta al medio ambiente o la PRL. Ahí tenemos a la LEY, que está por encima de cualquier procedimiento que pueda elaborar la empresa.saludos
Totalmente de acuerdo.
Saludos
@JDPrevencion wrote:
Buenos días. Lanzo una pregunta al aire: ¿Os parece lógico/lícito/normal que en un procedimiento de coordinación de actividades empresariales se metan temas de medioambiente, en concreto que se hable ya no de riesgos laborales sino de riesgos ambientales? ¿Es frecuente o realmente estamos mezclando las cosas?
Un saludo.LOGICO/LICITO/NORMAL
MAS QUE FRECUENTE, es lo que depara el futuro, y en algunos paises ya presente
y no se mezclan, debido a que son muy diferentes entre sí, lo que si es igual es el procedimiento o sistema
la fusión de estas gestiones incluso con los sistemas de calidad, lo que hace la diferencia es el factor humano, como siempre… saludos cordiales"toda contribución bien intencionada será bien recibida"
"toda contribución mal intencionada será canalizada"Buenos días.
Lo primero daros las gracias a todos por contestar (¿cómo se proporcionan los agradecimientos que no soy capaz de encontrarlo?)
En principio, como idea yo lo veo bien, lo que ocurre es que, como dice deodato, son cosas muy diferentes entre sí, por tanto me parce complicado juntarlas, era sólo saber vuestra opi.
Gracias y saludos.
El riesgo al integrar los distintos sistemas de gestión está en que en vez de integrar los sistemas de gestión en la empresa se integre los sistemas de gestión en el de prevención (entiendase como persona física), que suele ser los mas habitual, con lo cual malseocupara de dichos sistemas de gestión y malseocupara de la prl.
Para el caso planteado, está muy bien que se solicite en un solo documento la distinta documentación de cada uno de los sistemas de gestión (por cierto, solicitar papeles no es CAE), pero siempre y cuando lo haga quien se ocupe del resto de documentación de la empresa (departamento administrativo) y luego vayan a parar a cada uno de los departamentos correspondientes. Porque suele ocurrir que al final el de prl se acaba ocupando de pedir, controlar y revisar papeles que no son suyos (ojo, cuando no lo sean, porque puede que se trate de una emrpesa “pequeña” en la que el de calidad sea el mismo que el de medioambiente y que el de prl, auqnue en cualquier caso mucha de la documentación que se pide pocoa nada tiene que ver con temas preventivos sino mas bien administrativos (y normalmente administrativos en las empresas suele haber))
- El debate ‘ COORDINACIÓN + MEDIOAMBIENTE?’ está cerrado y no admite más respuestas.