- Este debate tiene 6 respuestas, 6 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 19 años, 4 meses por
.
-
Entradas
-
En los convenios que se están negociando y en el apartado de Vigilancia de la salud la falta de conocimiento de empresarios y sindicatos les lleva a firmar en el mismo apartado que por una parte se adhieren a lo prescrito en el articulo 22 de la LPRL, pero por otra nos indican a los medicos del trabajo el contenido y la periodicidad de los reconocimientos de vigilancia de la salud de los trabajadores de su empresa y/o sector, e incluso se atreven (menuda panda de ignorantes) a firmar la realización desde VS de pruebas que nada tienen que ver con los riesgos de los trabajadores en cuestión (controles gineco.., etc). TODO ELLO CON LA CONNIVENCIA DE LA INSPECCIÓN DE TRABAJO que es la que visa estos convenios. Y yo pregunto ¿ante esta situación a quien tenemos que matar? Y no te lo pierdas ahora parece ser que nuestro gobierno quiere utilizar a los sindicato de controladores (chivatos) del funcionamiento de los Servicios de prevención ajenos……………..ESTO ES DE RISA. Yo los metería a todos en la cárcel y a trabajos forzados.
Gracias, Sazy, se ve que no soy el único al que cada mañana le vienen las ganas de sacar el alfanje y decapitar unos cuantos infieles.
Me parece que el problema está en que muchas personas no quieren reconocer el trabajo que hacen expertos profesionales en la materia, sino que se mueven por intereses espúreos. Ni empresarios ni sindicatos están convencidos de que la prevención de las enfermedades relacionadas con el trabajo es posible y se obtiene de ella muchos frutos. Y, en cambio, nos fuerzan al servilismo de hacer a los trabajadores pruebas absurdas que a ellos les parece que sirven para algo.
Hace poco me dijo el dueño de una gran empresa de transportes: ¿De verdad te crees que esos reconocimientos que hacéis sirven para que haya menos enfermedades?
Aparte de que, como están hoy las cosas, ese empresario tenía mucha razón, indicaba que, por su parte, no había mucho problema por que las cosas sigan estando como están ahora, en especial si le cuesta menos dinero.
Hace poco os pregunté si estáis de acuerdo con esto que nos piden continuamente de hacer electrocardiograma a todo el mundo. Dentro de un rato os preguntaré qué opináis de la espirometría, de la audiometría, o del PSA.
Un saludo,
Seguimos denunciando.
Hace poco me contó un empresario de hostelería -tendrá unos cien trabajadores- que su Mutua le paga el viaje a la Central, en Madrid o Barcelona -no digo nombres- para que le hagan un chequeo médico de “alto standing”.
A esto le llamo yo prevención de riesgos laborales y gestión del dinero de todos los españoles.
Un saludo,
Estimado compañero
Es cierto que cada vez es más frecuente encontrar este tipo de acuerdos en el convenio colectivo, pero yo lo considero un “acuerdo de mínimos”. A partir de aquí, recomendaremos una seire de pruebas, que consideramos imprescindibles para determinar si los pacientes son “aptos” o “no aptos”. Desde la perspectiva del servicio de prevención ajeno, entiendo lo que decís, pero yo trabajo en un servicio de prevención propio, dedico un mínimo de tres horas diarias a la medicina asistencial y he hecho PSA y otras pruebas cuando me ha sido posible.
El otro tema me parece muy sangrante, no creo que los sindicatos puedan ni deban entrar en nuestro trabajo. Cierto es que están muy cerca del de técnicos de prevbención en el resto de las disciplinas, pero el ejercicio de la medicina (del trabajo o no) exige una confidencialidad que debe mantenerse. Vamos, que mis archivos y métodos son míos.
Un saludo
Javier
Efectivamente, hablamos de unos niveles de ignorancia alarmantes, y la ignorancia es muy atrevida. Yo lo tengo muy claro: un convenio implica a dos partes, que son las que lo firman: empresa y representantes de los trabajadores. Lo que jamás puede suceder (y es nulo de pleno derecho) es que se implique a terceros. Ningún convenio dice que el empresario dará de alta al trabajador en la SS ¡se sobreentiende!. Del mismo modo la aplicación del 22 en la forma descrita por el Reglamento de los SP, y siguiendo los protocolos aprobados por la Comisión Interterritorial, es algo implícito. Cualquier otra cosa que diga el convenio debe ser considerada una mejora social, y corre a costa del empresario. El convenio puede decir que los trabajadores tienen derecho a un viaje anual a la playa, pero no que Halcón Viajes se lo regale. Puede decir que los trabajadores tienen derecho a los servicios de las señoritas y/o boys del club de la esquina, pero se supone que la empresa abonará la factura. Del mismo modo, los reconocimientos ginecológicos, prostáticos, “con todo y doble de queso”, etc no forman parte de la vigilancia de la salud. Otra cosa es el lamentable comportamiento de las MATEPSS con determinadas empresas. Eso es derrochar dinero público y merece ser perseguido.
Saludos
….una perla más…en mi servicio de prevención, por el Convenio ( más bien, el convenío, con acento en la i), hemos tenido que solicitar en analísis a personal bancario SEROLOGIA VIH, FOSFATASA ALCALINA Y ALFA-FETO PROTEINA¡¡¡¡ No comment¡¡¡¡
Los convenios colectivosd son normas de rango inferior a la Ley por tanto , pueden mejorarla pero no conculcar lo que dice la ley, yo os animo a negaros a realizar aquellas pruebas que a vustroi criterio no esten dentro de la mas exquisita vigilancia de la salud. Con posterioridad si el empresario quiere realizar otras pruebas que las haga bajo su responsabilidad , pero no con vuestra firma ni vuesto nº de colegiado. Por mi como si les regala una noche con la la Schiffer, o les regala un pata negra
- El debate ‘ Convenios. ¿Buscar resposables?’ está cerrado y no admite más respuestas.