CONTENIDO MÍNIMO CONTRATO DE PREVENCIÓN

@Aitor- TSPRL wrote:

Yo cada vez lo tengo menos claro esto de realizar auditorías. He pasado ya unas cuantas y nunca me han sido útiles, esto a título personal.

Gracias, me acabas de quitar un peso de encima, empezaba a pensar que era el único al que estas auditorías no servían para nada. De hecho, lo que realmente está mal en la empresa, nunca sale.

Absolutamente de acuerdo contigo, Man076.

Tenemos algún cliente que nos contrataba la VS (tenemos una clínica estupenda) y tenía la técnica con otros SPA. Bueno, pues algunos de esos SPA ha o bien desaparecido, o bien se ha fusionado con otros y ha dejado en la estacada y sin avisar a algunas empresas.

Cuando preguntas lo que les cobraban automáticamente te salta la bombilla. Está claro que los precios van por los suelos, y creo que la estrategia adecuada es empezar a cambiar esta percepción de que debe ser lo más barato y eso nos exige a los SPA dar un servicio adecuado, con seguimiento de la implantación real in situ de lo que se planifique.

Hasta que no hagamos siempre eso, pues uno ve que el fontanero viene, te dice que te busques alguien que te arregle el grifo y hala, te cobra un pico… y digo yo, ya que pagas, ¿no sería mejor pagar un poco más y tener algo más de apoyo?

@ventamina wrote:

Que las cierren!. TO- DAS!

Te acabas de ganar mi agradecimiento.

@caragola wrote:

Yo, por mi experiencia, las auditorias que he visto y presenciado, han sido muy positivas y buenas. Está claro que no es el mejor sistema, que tiene sus fallos, pero es la forma que existe de “orientar” a quienes deciden o tiene la obligación de gestionar su propia PRL.

Lo que no puede ser es que la LEY no permita, al igual que en todas las profesiones, el ejercicio libre de la profesión del TPRL.

Los SPA no enseñan todo lo que saben porque temen perder clientes…. además de que el sistema les obliga a trabajar mal y a precios bajisimos.

Esto necesita un cambio desde la base.

No me ha quedado claro tu punto de vista:
Hablas de control administrativo exhaustivo, revisión de contratos por parte de ITSS, de un “sistema” que obliga a trabajar mal, precios bajísimos, “prevención ajena de la empresa”… ¿En cuales de estos aspectos crees que se mejoraría permitiendo el ejercicio libre de la profesión?
Saludos

@caragola wrote:

Efectivamente Cap Morgan, he mencionado varias cosas y se presta a confusión ¡jajajaja! gracias por tu puntualización. Intentare ser breve y claro.

a) Control para evitar incumplimientos actuales y desmesurados de las empresas y los SPA. Para evitar la picarezca de realizar un trabajo sin los “medios” necesarios (que perjudica a quien si los utiliza). una vez solucionado esto… si es que se puede, se pasaría a los siguientes puntos.

b) La actividad de PRL no debe ser unica de los SPA, sino de cualquier profesional cualificado y competente… como cualquier otra profesión y el mercado sería el que dejaria a los “que se merezcan su permanencia”…

c) Todas las empresas sin excepción deberían asumir parte o toda la gestión de la PRL necesitando las ayudas externas profesionales en PRL que su sistema no pueda realizar.

d) Las empresas deberían realizar su liquidación anual en PRL, lo que supone la eliminación de auditorias actuales y otros controles, dedicando la administración más esfuerzo a la “ayuda” a los empresarios y trabajadores en materia PRL.

De todos es sabido los problemas que han tenido los SPA desde su origen para poder desarrollar una actividad en PRL profesional. Ello conlleva a perder la I+D+I en tales funciones. El mercado liberal en este aspecto mejoraria notablemente la actividad de la PRL, como actualmente ocurre en cualquier area profesional.

Punto a punto:
a) Totalmente de acuerdo con el control exhaustivo (supongo que te referirás al control administrativo/judicial) para todos. Claro que entonces estarás de acuerdo conmigo en que con la liberalización de la profesión es mucho más fácil la proliferación de esos “pícaros” a los que haces referencia y será mucho más dificil su control.
b) El mercado de los SPA ha estado liberalizado de facto durante muchos años (cualquiera con una mínima inversión podía montar uno) y ya ves en que ha derivado. Además, a la vista de los acontecimientos (no sólo en este campo), tengo serias dudas sobre la eficacia de los mercados en materia de autoregulación, máxime en un mercado como este en donde hay un desequilibrio enorme entre oferta/demanda.
c) Esto ya es así ahora y esos asesores externos se llaman SPA
d)Contradictorio con tu punto a). La experiencia dice que no somos el pais más adecuado para el autocontrol.

Saludos

@caragola wrote:

Explicado en el punto a).

¿si no somos capaces de un autocontrol por qué tenemos una legislación estilo europeo que responsabiliza al empresario dándole opciones de funcionamiento? Volvamos al estilo de la OGSHT …
yo creo que no es así, lo que hace falta es un cambio desde la base, coger conciencia del problema, ponernos a trabajar en serio, etc. etc.
Y por supuesto, eliminar los monopolios…

Si ya he dicho que estoy absolutamente de acuerdo en que se refuercen los controles por parte de la administración hacia empresarios, SPA, auditores, etc y al incumplidor palo, pero palo de los buenos, proporcional a los dos años por tartazo.

También coincido en que hace falta un cambio de base, pero ese cambio tiene que ver con la cultura en general y con la cultura preventiva en particular. Es decir, EDUCACIÓN y CONCIENCIACIÓN.
Y después, cuando la siguiente generación haya aprendido que esto es un valor añadido, después ya vendrá el momento de probar ese “libremercado” porque será entonces cuando la demanda este obligada a escoger a lo mejor de entre la oferta aunque lo mejor sea más caro y entonces desaparecerán los destajistas para que sólo permanezcan los prevencionistas.
Pero claro, por mal camino vamos pretendiendo concienciar a la sociedad en general y al empresariado en particular de que tiene que invertir en prevención, de que es rentable para su negocio y para el bien común y bla bla bla cuando desde la administración y a través del BOE se nos denomina CARGA ADMINISTRATIVA.
Carga administrativa si que son ellos.

Saludos:

PD: hablar de monopolio cuando hay centenares de SPA y centenares de auditores acreditados en España suena un poco raro ¿no crees?

@Cap. Morgan wrote:

@caragola wrote:

Efectivamente Cap Morgan, he mencionado varias cosas y se presta a confusión ¡jajajaja! gracias por tu puntualización. Intentare ser breve y claro.

a) Control para evitar incumplimientos actuales y desmesurados de las empresas y los SPA. Para evitar la picarezca de realizar un trabajo sin los “medios” necesarios (que perjudica a quien si los utiliza). una vez solucionado esto… si es que se puede, se pasaría a los siguientes puntos.

b) La actividad de PRL no debe ser unica de los SPA, sino de cualquier profesional cualificado y competente… como cualquier otra profesión y el mercado sería el que dejaria a los “que se merezcan su permanencia”…

c) Todas las empresas sin excepción deberían asumir parte o toda la gestión de la PRL necesitando las ayudas externas profesionales en PRL que su sistema no pueda realizar.

d) Las empresas deberían realizar su liquidación anual en PRL, lo que supone la eliminación de auditorias actuales y otros controles, dedicando la administración más esfuerzo a la “ayuda” a los empresarios y trabajadores en materia PRL.

De todos es sabido los problemas que han tenido los SPA desde su origen para poder desarrollar una actividad en PRL profesional. Ello conlleva a perder la I+D+I en tales funciones. El mercado liberal en este aspecto mejoraria notablemente la actividad de la PRL, como actualmente ocurre en cualquier area profesional.

Punto a punto:
a) Totalmente de acuerdo con el control exhaustivo (supongo que te referirás al control administrativo/judicial) para todos. Claro que entonces estarás de acuerdo conmigo en que con la liberalización de la profesión es mucho más fácil la proliferación de esos “pícaros” a los que haces referencia y será mucho más dificil su control.
b) El mercado de los SPA ha estado liberalizado de facto durante muchos años (cualquiera con una mínima inversión podía montar uno) y ya ves en que ha derivado. Además, a la vista de los acontecimientos (no sólo en este campo), tengo serias dudas sobre la eficacia de los mercados en materia de autoregulación, máxime en un mercado como este en donde hay un desequilibrio enorme entre oferta/demanda.
c) Esto ya es así ahora y esos asesores externos se llaman SPA
d)Contradictorio con tu punto a). La experiencia dice que no somos el pais más adecuado para el autocontrol.

Saludos

Yo creo que el concepto de liberalización (al menos el que yo veo) iría por otro camino:
Punto primero: La responsabilidad es del empresario, sí o sí, y siempre.
Punto segundo: Legalmente debes dejar al empresario que se organice como quiera; es decir, bien o mal; pero teniendo muy claro que la responsabilidad será siempre suya.
A partir de ahí, puede asumirlo él, puede contratarlo fuera con una empresa, con un profesional liberal, puede hablarlo con un amigo suyo que sabe de eso para que le ayude, a cambio de unas copas o una comida.
Todo lo anterior carece de importancia, porque la responsabilidad absoluta se la has dado al empresario, y éste ya hará (o no) por que dicha responsabilidad no le suponga un problema.

En la actualidad, la figura de SPA induce al empresario a creer que contratándolo fuera tiene menos responsabilidad, y eso es un error, de los empresarios que piensan así, y de quien organizó esto.
Todo el jaleo de considerar a los miembros del SPP como personas que tienen ciertas garantías frente a la empresa, etc, etc. ¿Qué más da? ¿Acaso un TPRL de un SPP o un trabajador designado se va cortar más o menos porque tema o no represalias? Si así fuera, sería porque el empresario piensa que con nombrar a alguien para que asuma las responsabilidades, él ya está salvado; y por eso se ha tenido que montar toda la historia.
Por eso, la clave está y siempre ha estado en que el empresario deje de tener la más mínima duda de que si ocurre alguna fatalidad, él va a ser uno de los que tenga que poner la pasta, y de los que vaya a la trena.
Y para eso, lo mejor es que no haya intermediarios predefinidos entre el empresario y su responsabilidad.

De esta forma, el empresario sí buscaría más calidad en el servicio, y las empresas o profesionales que mejor calidad dieran echarían su negocio hacia delante, y los piratas dejarían de tener nicho de mercado, porque no darían nada que el empresario valorara.
Actualmente estos valoran el tener un contrato SPA firmado porque piensan que les va a eximir de algo.
Si se hiciera como yo digo, lo único que valoraría el empresario (sabiendo que va a tener que asumir responsabilidad sí o sí) sería resultados reales, trabajo bien hecho, mejores condiciones de trabajo que concluyeran en una reducción o eliminación de los accidentes.

Lo demás, … es un invento de mentes que todavían siguen viendo lucha de clases, conspiraciones empresariales, etc., es decir, sindicalistas de rancio abolengo (incluyo los que, con los años, consiguieron buenos puestos en las instituciones europeas y en nuestros gobiernos); que son los que han terminado inspirando toda la normativa sobre seguridad laboral.

Es que un SPA puede y debe funcionar bien. ¿Cómo? Pues poniendo los recursos óptimos para hacerlo

¿Que eso cuesta dinero? Claro, pero… ¿Acaso no cuesta todo en esta vida dinero? Pues si hay que subir los precios… pues se suben.

¿Que se van clientes? SÍ, eso pasa siempre. Y joroba bastante, porque parece que cada empresa que se cambia es como algo que se pierde de esfuerzo propio… Pero también ocurre que cada empresa que logras que invierta un poco más en otros procesos, en hacer cosas para mejorar, etc… es un pequeño triunfo.

Yo siempre les cuento una anécdota. Iba el año pasado pidiendo presupuestos para cambiarle las ruedas a mi coche (las 4) Llego a una nave donde tenían precios para todos los gustos… llega un cliente que estaba antes que yo y pregunta por unas ruedas de primera marca… y le responde el dependiente: “¿Las quieres nuevas?”

Antes de que pudiera contestar el señor, y viendo la cara de pasmao que puso, matizó: “Es que las tenemos nuevas, de segunda y de tercera mano…”

El señor le pidio precio para nuevas y de 2ª mano y la diferencia era importante… al menos en lo económico.

“¿Y la garantía de las de 2ª mano?” — “Hombre, la garantía es la que es, no son nuevas, por lo que poco te podemos garantizar… pero están bien, te hacen el apaño”

A todo esto, con una katana en la oficina, pero no colgada, no. Apoyada en un ladito, cerca de la puerta “aporsiacaso”…

Tal cual llegué, me di la vuelta, ni pregunté. Mis ruedas, siempre de las buenas y en un taller serio. Es más caro, bastante más que esas de 3ª mano. Pero es mi espalda la que corre el riesgo, y eso no tiene precio.