- Este debate tiene 31 respuestas, 13 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 7 años por
.
-
Entradas
-
El chaleco reflactante no es EPI, pero es una prenda de seguridad, que generalmente es requerida en lugar donde existen muchos movimientos vihicular, especialmente en minas y grandes construcciones, donde se trabajan a todas horas y se utilizan especialmente para la visibilidad de los empleados, tambien son muy usadas por los policias de avenidas, carreteras y caminos, para mi se deben analizar los riesgos y si se amerita usarlo es mejor, que no tener nada.
Pues en este caso, este EPI (que lo es) no minimiza las consecuencias porque el vehículo te va a hacer igual de pupa; pero en cambio sí actúa reduciendo (no eliminando) la posibilidad de ocurrencia del accidente por atropello, al favorecer que el conductor vea al peatón.
Dada la gravedad del riesgo del que hablamos, el chaleco debe ser únicamente una medida complementaria de otras organizativas.como decia uno de los colegas vamos a concentrarnos solo en el tema de la consulta. Es o no es un EPI. La respuesta es si, porque colabora con la prevencion de accidentes, si esta demas utilizar, si existen cosas mejores, tec eso es otra cosa. El EPI nunca elimina el accidente, sino minimiza las consecuencias, al igual que el chaleco. Diferente seria una cartel señalizando a 100 metros personal de transito!
Como bien te han indicado, legal y normativamente se consideran un EPI.
Cuando circulan vehículos en concurrencia con peatones lo vital es que estos últimos sean facilmente distinguibles, y digo distinguibles porque el chaleco o cualquier prenda de alta visibilidad te hace resaltar sobre el fondo general independientemente de que la luminosidad sea de un tipo u otro. Lo importante no es que te vean, es que te distingan del entorno.
Naturalmente es mejor una buena iluminación o evitar la concurrencia de peatones y vehículos o máquinas, pero esa medida de protección colectiva no siempre es posible ni suficientemente eficaz.
En ese caso acudimos al plan B con todas sus limitaciones y defectos.Respecto a lo de la reflActancia, diles que se rían de su …. madre, que aquí ni Dios está libre de pecado y lo que sobran son “sobraos”.
Pues sí… y algunos comentarios de algunos avinagraos también sobran, sin duda alguna…
¡¡¡Muy bien!!! Así se empieza, reconociendo el problema…
Sí…comencé la terapia hace poco… ¿alguna sugerencia a parte de mandarme de “hombre al agua” en el simulacro de la EDAR?
¿Crema hidratante tal vez?…
¿tu preferida?
“El EPI nunca elimina el accidente, sino minimiza las consecuencias, al igual que el chaleco”
Esto es, a mi entender, erróneo. Nadie tiene en su poder una bola de cristal para “eliminar los accidentes”… o eso creo. Que conste que estoy dale que te pego a la mia, todo el día dándole al frotis y no hay manera…
Aquí de lo que se trata es de EVITAR los accidentes, y, cuando no se puedan evitar… evaluar los riesgos de accidente. Si bien es cierto la probabilidad de ocurrencia de un accidente puede verse minorada por el uso de ropa AV, lo verdadermente cierto, es que la ropa AV, por sí sola, NO PROTEGE de ningún riesgo que pueda amenazar la seguridad del trabajador que lo lleve puesto. Veamos la definición y un ejemplo, para mí bastante claro…
LPRL
[…]
Se entenderá por “equipo de protección individual” cualquier equipo destinado a ser llevado o sujetado por el
trabajador para que le proteja de uno o varios riesgos que puedan amenazar su seguridad o su salud en el trabajo, así
como cualquier complemento o accesorio destinado a tal fin.
[…]Eso es así. ¿Alguién me quiere decir de qué protege, por sí solo, un chaleco reflectante? NO protege de nada, de absolutamente nada. Eso sí, es un complemento de protección. Claro que sí, indudablemente… pero SOLO cuando así se haya establecido en la Evaluación de Riesgos Laborales
Un casco protector, SÍ cumple con la definición anterior. Evidentemente protege de varios riesgos qeue pueden atentar contra la seguridad del trabajador. ¿De todos los riesgos? NO, evidentemente no. Sólo protege de los riesgos para los cuales se ha sido diseñado como EPI. Pero la ropa AV, no protege de nada.
A un operario le pasa por encima de un pie la rueda de un dúmper, y si llevaba calzado de seguridad adecuado al riesgo de aplastamiento, el operario lo único que se lleva es un susto y poco más… Si lo atropella ese dúmper, aunque lleve ropa AV… pues lo más probable es que no lo cuente.
Vamos, yo veo diferencias muy claras entre un equipo y otro. Ahora bien, ¿tiene sentido esta discusión semántica? pues mirad, no. Lo que toca es evaluar los reisgos laborales y proponer medidas preventivas. ¿Cuales? Pues, todas las sean preceptiva más las que se le ocurran atendiendo a su experiencia, formación, criterio etc…
No uso, recuerda que estoy “quemao”.
Hablando de sindromes “psicosociológicos aplicaos”… Sabes si ya han puesto nombre a los rifirafes de la Princesa del pueblo con la cadena del cabilieri… amos, es que para mi que a esta mujer le da un lamacuco un día de estos… No os parece que tiene efectos del sindrome de burnout o sólo me lo parece a mi…
Bueno, pero ya es eso, ¿no? un EPI es un elemento que se usa cuando, tras las medidas para evitar el peligro, existe cierto riesgo, que se evalúa pertinentemente, se corrige y minimiza con las medidas técnicas y organizativas correspondientes y seguimos sin tener una seguridad aceptable. Luego montamos protecciones colectivas y sólo si al final de todo este proceso la seguridad no es del todo aceptable usamos un EPI para acabar de redondear el tema. Así es como viene el el RSP. Y así es como tú lo explicas, por tanto es un EPI ¿no?
Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.
Supongo que dices que para tí seria como la señalización, ¿no? pues sí, interesante criterio. Me lo apunto.
Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.
Er Deivit, la legislación vigente apoya que el criterio técnico de un TSPRL tenga validez en el ámbito de la prevención de riesgos. Para algo se nos forma, y por algo la legislación es simple y de mínimos: para que nosotros usemos nuestro criterio.
Es que hace años que predicamos esto y siempre estamos con lo mismo “y esto ande lo pone”. Pues lo pone en mi título de TSPRL, corazón. Y lo que yo digo va a misa.
Dicho esto (y ahora que me he desahogao) la legislación vigente clasifica la ropa de trabajo en sí como un EPI simplemente porque es práctico, pero en definición, un chaleco reflectante, como bien han dicho algunos compañeros, es señalización. Pasa que tiene caducidad, tiene que ser entregado al trabajador con su correspondiente registro, y por ello es más fácil que la legislación que desarrolla su uso sea la misma que la de los EPIs. Pero se trata de señalización.Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.
- El debate ‘ chaleco reflactante’ está cerrado y no admite más respuestas.