CASO PRACTICO

con un hecho se puede dar o no la razon pero cuando se habla de una idea se puede estar de acuerdo o no.
Pero como lo que formulo es mi opinión tú mismo.

Hola Marta:
Si un trabajador desobedece las instrucciones del empresario, en este caso formarse en PRL está incumpliendo el art. 5 el estatuto de los Trabajadores, por lo tanto es una acción/omisión sancionable.
La sanción deberá graduarla el empresario en relación a los perjuicios que ocasione la negativa, pudiendo llegarse, si la gravedad lo acarrea, al despido disciplinario.
El empresario tiene facultad para sancionar al trabajador, tal como se dispone en el art. 58 del E.T. y siguientes.
El trabajador tiene derecho a impugnar la sanción en la vía laboral.

Bien Marta,

me parece que entre varios que hemos contestado, te has hecho una idea bastante buena del tema. Hay buenos foreros que como expertos te han contestado muy bien y mejor que yo.

Otros, que se creen buenos, parece que pueden “decidir” sobre los otros…. asi les va, luego pasa como con el refran: “la sarten le dijo a la escusa: apartate que me ensucias…”

Otro tema de los que no se ha hablado y esta muy claro, es que dada la formación que se esta exigiendo, como por ejemplo la del convenio de la construcción, metal y otros sectores, los empresarios contrataran antes a un trabajador que la tenga que otro trabajador que no la tenga… asociado a la etapa de crisis, los trabajadores (por lo que conozco en el campo en el que me muevo) por si mismos y estando en desempleo, se estan pagando al 100% esta formación para acceder “más fácil o pronto” a un puesto de trabajo…. entonces., ¿fijate como ha cambiado el tema?

Otra cosa es que si yo fuese empresario y un trabajador no quisiera recibir la formación, no podría acceder a su puesto de trabajo, por tanto, creo (con las matizaciones que puedo desconocer) que el despido esta más que justificado y procedente. Sin más ni más…. ¿para que quiero un trabajador que no puede trabajar?

Sobre el tema de los foros, comentarte que como ha dicho Sirgudlab, en los foros participa mucha gente y como “en la viña del señor tiene que haber de todo”, pues ningún foro se queda sin el porcentaje que le toca de este tipo de gente…

Lo que te das cuenta enseguida de quien es quien… y como has dicho, creo que podrias enseñarnos a mas de uno, pues no es dificil encontrar el grano entre la paja.

Desde hace varias semanas, dedico un rato a contestar mensajes que los foreros han puesto (incluso en el 2007) y TODAVIA no han recibido ni una sola respuesta, sencillamente porque creo que una de las peores cosas que te puede pasar en este mundo es que no te respondan a una inquietud que puedas tener, seas experto o no, seas veiteañero o tengas ochenta y tantos… seas más ágil y despierto o más vago y comodo, si haces una pregunta se merece una respuesta, o al menos eso pienso.

Otra cosa muy diferente es que alguien se te acerque y quiera que le enseñes a hacer algo, entonces empleas tu humilde conocimiento a enseñar, deducir, etc. o le diriges a quien pueda hacerlo.

Saludos

Cuantas respuestas genera una simple pregunta. Para añadir más madera, no sabemos si la nueva forera, por cierto bienvenida, ha usado el buscador. Como dicen en muchos foros bien regulados: “USA EL P*** BUSCADOR” y hubiese encontrado al menos un hilo que habla de este tema.

Por otra parte, aún cuando la pregunta guarda cierta relación con la PRL, le veo más contenido de RR.LL. por cuanto supone una negativa a cumplir una orden empresarial. Es de suponer que en un foro de RR.LL. será más fácil o adecuado encontrar respuestas al respecto.

Además, es un foro anónimo en el que puede participar cualquiera, y por tanto las respuestas pueden ser acertadas o no, interesadas o no, serias o irónicas; pero en cualquier caso, todas las respuestas deben ser puestas en duda y cuestionadas. Yo no me jugaría la vida de un trabajador por una respuesta de un foro, y no olvidemos que hablamos de seguridad y salud laboral. Tampoco me jugaría un master por la misma razón. Así que ante la duda, preguntar al profe o al consultor de reconocido prestigio (que normalmente cobrará una minuta) y que a pesar de su prestigio, también se equivocan.

Resumiendo, a quien le pique, que se rasque.

Saludos

Mi querido amigo lo tienes muy fácil.
Le comunicas la obligatoriedad de la formación que le vas a impartir (recuerda que preferentemente ha de ser en horas de trabajo) y si se niega; carta a la Inspección de Trabajo informándoles del hecho y despido del trabajador, punto y se terminó.
Ánimo y te felicito por querer acceder a este mundo tan complejo y tan mal pagado.
JMERBESU.

ICM75, totalmente de acuerdo. No puede ser dicho y hecho.

Ahora bien, si planteamos que la formación (no puede ser de otra manera, creo) es necesaria para conocr los riesgos de su puesto de trabajo, las medidas preventivas, de protección y de emergencia, y el trabajador se niega…. tambien podría el empresario negarle el acceso al puesto de trabajo, ya que lo contrario sería permitir que se exponga a riesgos sin su control ¿no?

Conclusión: acumulación de faltas y despido.

En una ponencia en la FLC le preguntaron a un ITSS cómo se podría demostrar que el empresario cumple la LPRL. El ITSS contestó: ¿cuantos trabajadores se han despedido por no cumplir las normas de seguridad? Un empresario que haya despedido a unos cuantos trabajadores, cumple la PRL. Ahora, ¿cuántos empresarios de los que estan aqui ha despedido a un trabajador por estos motivos? …. nadie levanto la mano y habia muchos empresarios…..

Tampoco creo que un despido porque el trabajador se niege a la formación en PRL pudiera tener problema alguno.

Además, ¿qué pasa en la construcción -obras? si no tienes toda la formación, no entras a trabajar…..

En la administración nos podemos encontrar, casi seguro, que muchos oficinistas no han asistido nunca a un cursos de PVD, pero eso es culpa del que represente al empresario, ya que esta permitiendo que un trabajador trabaje sin formación…..

Saludos

@caragola wrote:

ICM75, totalmente de acuerdo. No puede ser dicho y hecho.

Ahora bien, si planteamos que la formación (no puede ser de otra manera, creo) es necesaria para conocr los riesgos de su puesto de trabajo, las medidas preventivas, de protección y de emergencia, y el trabajador se niega…. tambien podría el empresario negarle el acceso al puesto de trabajo, ya que lo contrario sería permitir que se exponga a riesgos sin su control ¿no?

Conclusión:

1º No quiere formación. Se le amonesta de falta leve, por escrito y se le deja en una silla toda la jornada.
2º Al día siguiente. Igual. 2 falta leve
3º Al día siguiente. igual. 3 falta leve = 1 grave.
4º Idem. 2 grave
5º Idem 3 grave = Muy grave. Despido y encima le tenemos que pagar una semana por estar sentado en una silla….

Si nos acaba de entrar en la empresa lo mejor seria que no ha pasado el periodo de prueba y listo ¿no? ahora nos costaria 15 dias de sueldo….

Ok, pero pongamos otro supuesto, nada infrecuente por cierto.
Supongamos, como el caso planteado, que un trabajador “pasa” de asistir al curso de formación convocado por la empresa etc… pero que el empresario en vez de iniciar el procedimiento que indicas también “pasa”.: “que no quiere que ir el empleado pues que no vaya…”

¿pasa algo? nada en absoluto. (no en todos los sectores)

Por ejemplo en la Administración Pública (de los cientos empleados administrativos) sin duda, en virtud del artículo 19 deberían recibir “todos” formación en PVD (todos lo s de oficinas). ¿qué se hace? se “ofertan” estos cursos a los empleados pero son de “asistencia voluntaria” dando el “trámite” por cumplido dando la formación a los que solicitan asistir a estos cursos de “pvd”. Y esto con la connivencia de sindicatos e inspección de trabajo.

Tambien es cierto que a fecha de hoy no se ha realizado ninguna auditoría del sistema de PRL en la Adminsitración pública.

Me pregunto sin el sector banca (que no son pocos) o seguros, etc todos los trabajadores han debido asistir a los cursos de pvd.

Naturalmente que determinada formación para trabajos de especial riesgo asociado la formación es inexcusable, pero cuando la formación se asocia más a riesgos de tipo “ergonómico” la obligatoriedad suele ser muy laxa.

@MARBESU wrote:

Sr. MC75… Creo q estamos de acuerdo. Yo empresa contrato a trabajador y en cumplimiento de la Ley, le formó ( o lo intento ) si el trabajador no quiere… ¿Qué me siguieres que haga?… ¿que lo ponga a trabajar sin formar?… Bajo ningún concepto, yo no me la juego, y actuaría como te comente: documentó la negativa a querer recibir la formación y se lo traslado a la Inspección de trabajo. Te garantizo q no hay ningún Juez que le de la razón al trabajador…
A mayores, como comentó alguno, si quiere entrar a trabajar y no quiere recibir formación… sin mas no lo contrato . Yo empresario estoy obligado a cumplir la Ley y q mayor cumplimiento q formar al trabajador (además de otras obligaciones).
Como reflexión final, ojalá todos los empresarios formasen adecuadamente a sus trabajadores…, por desgracia sabemos q no es así… los cursos express (30 minutos), los on-line, los manuales q se entregan, etc., etc. y así estamos como estamos…
Y para rematar todo este batiburrillo de la PRL… se reducen las obligaciones empresariales en base a las CARGAS ADMINISTRATIVAS INNECESARIAS recogida en la Ley del Emprendedor que modifica las obligaciones establecidas en la Ley de PRL y su marco normativo . Que la seguridad y la salud de los trabajadores la considera una carga administrativa … sólo puede pasar aquí…País…
JMARBESU

Yo que tu no pondría la mano en el fuego por lo que dirá el juez, pues yo apostaría a que sentenciaría lo contrario: despido nulo por sanción disciplinaria improcedente conforme a la graduación de sanciones establecida en su convenio colectivo (si fuese de la construcción, para otros habría que ver sus convenios, aunque e temo que sean similares).

¿qué hacer?, pues que de la parte sociolaboral se ocupen SUS EXPERTOS = los de recursos humanos.

En cualquier caso, sin ser un experto, lo que dice el procedimiento sancionador en el caso de la construcción es: sanción de empleo y sueldo según el convenio que sea de aplicación.

Y en mi opinión, lo que debería hacer la empresa es RECONVOCAR, para cuando finalice la sanción, al sujeto al curso de formación las veces que sean necesarias hasta que bien realice el curso o bien la graduación de sanciones tipifique como muy grave la reiteración de negativas y sí implique el despido disciplinario.

Eso sí, en cada una de las convocatorias y reconvocatorias “yo” informaría al sujeto de la obligación legal que tiene de cursarlos y de las consecuencias que implicaría su no asistencia, tanto puntual como reiterada. Así mismo, informaría tanto a los delegados de prevención como a los representantes de los trabajadores, para que por una parte intenten mediar con el trabajador para no llegar al extremo y para que por otra no les llegue de sorpresa esta cuestión el día del desenlace y, como es entendible (siendo desconocedores del asunto es lo que la mayoría en su lugar haría), no se me pongan enfrente (tampoco hace falta que se pongan de mi lado). Pero como digo, esto es un asunto del departamento de recursos humanos que se supone son los expertos en esto.