- Este debate tiene 13 respuestas, 9 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 12 años, 6 meses por
.
-
Entradas
-
Hola,
Me gustaría consultarles una duda que me he planteado. Según tengo entendido, la Ergonomía se tiene en cuenta en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. El empresario está obligado a poner medios para garantizar la comodidad del puesto de trabajo? es decir, podría un trabajador exisgírselo desde la ley y denunciarlo si no lo hace? o solamente se hace con la seguridad e higiene?
Muchas gracias.
Un saludo.No es para garantizar la comodidad.
Debe garantizar la seguridad y la salud del trabajador evitando riesgos existentes en los puestos de trabajo. Si el riesgo es ergonómico, debe adoptar medidas preventivas para eliminarlo o para controlarlo. Ley de Prevención de Riesgos Laborales.Y si buscas en el foro, encontrarás hilos comentando que la Inspección de Trabajo ya está pidiendo estudios ergonómicos de puestos de trabajo, sobre todo con riesgos de TME, posturas forzadas, movimientos repetitivos, etc.
Sí el empresario está obligado a garantizar la comodidad (en la medida de lo posible).
Y en ello en base a la ley de prevención de riesgos laborales y demás normativa legal y técnica de desarrollo.
Art. 15.1.d LPRL: El empresario aplicará las medidas necesarias …adaptar el trabajo a la persona, en particular en lo que respecta a la concepción e los puestos de trabajo….
Asimismo se debe tener en cuenta que lo que la Ley de Prevención proteje es la “salud” del trabajador (art. 14.2 LPRL) y que el concepto de salud que se sigue es el definido por la OMS
Salud: es el estado de completo bienestar tanto físico, psiquico o social y no la mera ausencia de daño o enfermedad.
Por tanto “el bienestar” (o comodidad o confort) es parte integrante del concepto de salud, y por tanto exigible.
Como de hecho así es:
RD 486 anexo I. 2
se habla de “seguridad, salud y bienestar”o en su anexo III refiriendose a condiciones ambientales indica que “en la medida de lo posible las condicions ambientales de los lugares de trabajo no deben constituir una “fuente de incomodidad o molestia” para los trabajadores.
En fín sí la “comodidad” es “exigible”
Pues no estoy de acuerdo, Carloss. Somo gestores de recursos preventivos y bebemos de la medicina basada en la evidencia.
Yo no mido disconfort en los estudios ergonómicos, sino daño y estimación de riesgo de daño. El disconfort se mide en las encuestas de clima laboral. ¿Y el sueldo o el tipo de contrato? ¿no influye en el confort? ¿pongo en la planificación que haga fija a la gente y suba los salarios? ¿pongo que el marido ayude en casa para evitar la doble presencia?
El sindicato tiene su territorio y nosotros el nuestro.
Un saludoA grandes rasgos, a mí me parece que la argumentación de Carloss es coherente. Desde el momento en que la ausencia de confort pueda suponer un factor de riesgo y por lo tanto potencialmente dañino para la salud o incluso la seguridad, sí entra en nuestro ámbito de competencias.
Otra cosa es que los límites sean difíciles de establecer, o que muchas veces la ergonomía se pretenda usar como excusa para atacar a la empresa por otras razones más ocultas y sin importar realmente las cuestiones de seguridad y salud. Ese mal uso es, por desgracia, habitual…
Un saludo.
Pero es que de hecho se hace, lo hacemos.
o no medimos “disconfort térmico” con el método de fanger (no estrés térmico)
Doble presencia? tambien lo medimos (método istas 21)
Salario, pues también se pregunta en algunos tems de evaluación de riesgo por factores psicosociales (en base a los modelos de estrés de ajuste esfuerzo-recompensa).
y los “malos oleres” que riesgo para la salud representan? ninguno, pero están expresamente contemplados en la normativa de seguridad.
insisto la “incomodadidad” no representa riesgo de enfermedad o lesión, pero desde 1995 debe “erradicarse” (en la medida de lo posible” de las condiciones de trabajo.
supongo que algunos de ustedes estarán de acuerdo conmigo, pero la Ergonomía es una especialidad de la Prevención de Riesgos a la que no se le presta la atención que se debiera. Doy clases de prevención a un grupo de jóvenes de Carpintería. Constantemente dudan de que el disconfort en el puesto de trabajo genere riesgos. Para ellos es absurdo que se tengan en cuenta aspectos ergonómicos como la adatación del trabajo a la persona, me dicen “pero si le pedimos a nuestro jefe flexibilidad horaria (Aunque esto pertenece a la Psicosociología Aplicada) o un equipo de trabajo que nos permita trabajar con más comodidad nos despide”. En fin, supongo que en las pequeñas empresas y determinados sectores es más complicado y que la Ergonomía y Psicosociología se tienen más en cuenta en empresas más grandes.
Muchas gracias por todas sus respuestas a mi pregunta.
Un saludo.Buenos días:
Desde el punto de vista teórico, se debe contemplar, pero me dala sensación que el forero que formula la pregunta lo hace pensando en un caso concreto. Evidentemente no uso ISTAS, que me parece un mal método. En el terreno práctico, está claro que un albañil no trabaja igual si cobra por metros que con un sueldo fijo, pero también es de sentido común que no es nuestro territorio decidir como se pagan los sueldos, ni que tipo de contratos se hacen.
Un albañil que con una determinada metodología de trabajo, baja su rendimiento (a costa de seguir las indicaciones de seguridad) lo describirá como disconfort: cobra menos. estos supuestso los enconramos todos los días en las empresas y hemos de perseguir a la gente para que no se salte las normas. Mi respuesta ante estas preguntas suele ser que los sueldos no senegocian en el servicio de prevenmción. Claro que da más confort un plus de peligrosidad que una medida preventiva, haz una encuesta. Claro que los convenios colectivos entran a decirte que reconocimientos tienes que hacer, con que frecuencia y que contenido han de llevar. Si no trazamos una línea clara entre prevención y confort, evaluación de riesgos psicosociales y encuesta de clima laboral, corrempos el riesgo que que la prevención sea algo a negociar entre los “expertos” en prevención de los sindicatos y la empresa, sin la intervención de los verdaderos prevencionistas. ¿No se dice en el foro que la única preocupación del empresario es que no le sancionen? pues si el sindicato no denuncia, asunto resuelto.
Un saludoJavier
Buen dia . precisamente la ergonomia logra controlar uno de los mayores riesgos generadores de las principales afeciones en salud laboral que son son las lesiones musculo-esqueleticas. Por lo tanto deben adoptarse todas las medidas tendientes a eliminar los riesgos disergonomicos y con esto garantizamos mejores condiciones de salud y seguridad.
¿Desde cuando la ergonomía trata de la comodidad y el confort de los trabajadores?
Esta disciplina estudia cuestiones bastante más importantes que la mera comodidad; y si la estudia es porque puede ser factor de riesgo.
Y me refiero a que el estar detrás de una taquilla con papeles y albaranes a distintas distancias y alturas puede generar, después de 10000 movimientos problemas de salud.
Si únicamente generan incomodidad, pues “lo siento mucho”
No confundamos porque entonces yo quiero una negra que me abanique: “Estoy muy incómodo sin mi negra”Qué riesgo para la salud representa “sudar”?
Pues sudar es disconfort, osea “incomodidad” (térmica). Esto lo trata la ergonomía.
Pues la “incomodidad” es un factor de estrés (en un momento dado). Además insisto la “comodidad” (bienestar o confort -que son sinónimos) forman parte integrante del concepto de salud (de la OMS).
Lo de la negra mas bien me parece un capricho, puesto que si te falta la negra, vaya, te quedas como estabas. (no más incómodo).
Y si no tratamos la “comodidad” en prevención de riesgos, no me explico que el 486 (como ya apunte) hable en términos tales como
que “las condiciones ambientales no deben constituir una fuente de “incomodidad” o molestia”… (anexo III, 1)
o que refirindose a espacios indique que “los trabajadores puedan ejecutar su labor en condiciones de “seguridad, salud y bienestar” (ANEXO I 2.2) pues si es como dices sobra la palabra bienestar y quedaría “seguridad y salud”.En fin, la incomodidad no mata ni lesiona pero jode bastane trabajar en condiciones “incómodas”.
De hecho no se conoce ninguna enfermedad que sea causada por “disconfort térmico” NINGUNA. Per debemos evitarlo (por ley)
No se conoce ninguna enfermedad por una iluminación “inadecuada” (no digo deficiente, que puede dar lugar a algún accidente) (excepto el nistagmus de los mineros), pero los deslumbramientos “perturabadores” o los cambios bruscos de iluminación en local o en tarea “deben evitarse” . Estos factores ergonómicos lo son con respecto a la “calidad” y al confort (pues no representen riesgo ni de enfermedad ni de lesión).
Lo mismo podríamos hablar de la calidad del aire,
de los malos olores, o de tener luz natural, o “vistas al exterior”. La deficiencia de estos factores no producen absolutamente ningún “daño”.Pero repito desde 1995 deben evaluarse como factorers de riesgo de ….”disconfort”.
Las lesiones musculoesqueleticas, posturas forzadas, movimientos repetitivos….también por supuesto, pero sin excluir lo primero.
dentro de las normas de higiene y seguridad industrial existen las leyes que regular y obligan a los empeladores a proporcionar espacios de trabajo seguros, dotacion de EPP y todos los elementos para la seguridad de los trabajadores al puesto de trabajo, por lo tanto, es obligacion de los empladores dar oportunidades a sus operarios y evitar los accidentes de trabajko y las posibles enfermedades profesionales
Hola,
me gustan los argumentos de todos y De locos argumenta desde su yo erótico ; al mencionar a la negra Confort y Discscomfort “Se propone un modelo de percepción de malestar sobre el bienestar “. no son lo mismo, se llamarián igual.La molestia en un puesto de trabajo independientemente de factores sicosociales; está asociada con factores biomecánicos (los ángulos de las articulaciones, contracturas musculares, distribución de la presión), que producen sensaciones de dolor, dolor, entumecimiento, rigidez, etc … sentimientos de aumentar el malestar con el tiempo en la tarea y la fatiga.Y esto lo estudia la ergonomia. La eliminación de las limitaciones físicas ( poner una silla al que esta ya horas de píe )pueden reducir la molestia, pero esto no lleva necesariamente a la comodidad “La comodidad es asociada con sensaciones de relajación y bienestar. La sensación de confort puede ser amplificada por un diseño estético de la silla o en el puesto de trabajo ó la oficina. La ausencia de estos sentimientos no da lugar a molestias , ya que las adversas condiciones biomecánicas son necesarias para ello. “- L. Zhang, M. Helander, y C. Drury (1996)” La percepción de los trabajadores de la comodidad e incomodidad . También lo estudia la ergonomía péro la ergonomía cognitiva. Como los israelies lo realizan con sus pilotos incluso los americanos y uds. a mi ver ( al igual que yo ) nos pandeamos hacia la ergonomía más fisiológica y esto no quiere decir que estamos mal…uds que opinan……………..atte
- El debate ‘ carácter legal de la Ergonomía’ está cerrado y no admite más respuestas.