- Este debate tiene 25 respuestas, 13 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 12 años, 3 meses por
.
-
Entradas
-
Al pan, pan y al vino, vino.
Entra o regístrate para ver los enlaces Pues sip, muy interesante.
Solo le faltoaotro típico/tópico de las obras, como medida preventiva: “tener cuidado” (en mas de un ess/pss lo he visto, y a pie de obra, que os voy a contar).
Muchas gracias, Xirgu (y a Francisco por el artículo). Casi me meo de la risa al ver las tres primeras fotos (sobre todo la de la derecha); digo casi, porque en una obra yo he visto a trabajadores sobre el alero de una cubierta con el arnés puesto, pero SOLO CON EL ARNÉS (¿estarían invocando su poder místico…?).
Personalmente, coincido que lo que se expone: poner “barandilla” o “arnés” en un papel, lo puede hacer cualquiera. Así nos luce el pelo.
Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.
Gracias Xirgu.
Estando de acuerdo en lo fundamental, es decir, en que los técnicos debemos ser eso “técnicos” con nuestra forma de expresarnos, me gustaría hacer los siguientes apuntes:
1. No creo que sea posible, es más, ni siquiera creo que sea adecuado llegar a semejante grado de concreción en un Plan; sencillamente porque “quien mucho abarca poco aprieta”. Este grado de precisión sólo es posible en las anotaciones en obra.
2. El articulista hace referencia a las “graves carencias formativas” de trabajadores y recursos preventivos. Si despues de toda la formación por la que se le ha hecho pasar a los trabajadores en un sector como el de la construcción siguen teniendo “graves carencias formativas” ¿Que cojo… hemos estado haciendo?. Y si esto es “disculpable” en un trabajador ¿Lo es en un mando? ¿alguien le daría el mando a alguien que no distingue un ladrillo de un bloque? ¿Porque se lo dan a quien cree que un punto fijo (o firme) es un bidón?
3. Por último y lo que creo más preocupante es eso de “Todo lo que no definimos queda en el aire, y se deja al libre albedrío del trabajador, que, con todo el respeto, está en la obra para trabajar”. Ya, pero es que saber trabajar no sólo es conocer 10 formas de hacer mortero sino también conocer 5 formas de anclar un arnés.
Antes que el principio de la protección colectiva sobre la individual está aquel otro de la INTEGRACIÓN.
SaludosNo se trata de querer estar en misa y repicando las campanas al mismo tiempo; pero aún entendiendo las razones de fondo del artículo, es que no puedo estar más de acuerdo con cap.morgan.
Independientemente de la oscuridad mental de muchos “juris-prudentes”, tratar -como hacen los sindicatos hasta haber influenciado grandes aberraciones legales en los textos preventivos- de que la culpa es exclusiva de los técnicos, dejando a los trabajadores como auténticos idiotas, es insistir aún más en esa conciencia de finales del siglo XX y principios del XXI de que “yo no tengo la culpa, la tiene la sociedad”, tan arraigada en los jóvenes y en algunos que ya no lo son tanto.
Estoy de acuerdo en que ser un profesional, “saber trabajar” también es saber anclarse. El trabajo no es solo producción.
Entiendo perfectamente lo que el artículo quiere decir, y también estoy de acuerdo con lo que dice; pero nunca, nunca, nunca se podrá llegar a exactitudes tan altas como las que algunos pretenden.
Sí se podrá quizás en determinado tipo de obras: obras lineales (infraestructuras de comunicación), edificación de viviendas de diseño más o menos estándar; pero no así en otras como grandes proyectos de plantas industriales, donde la repetitividad y la estandarización de procedimientos y soluciones constructivas (en técnicas, en organización, es mucho, muchísimo más baja, y no hablo solo de prevención.
Generalmente, leyendo las opiniones de cada uno, casi se podría saber por dónde ha trabajado normalmente cada uno.Totalmente de acuerdo con Cap Morgan y De Locos. De seguir así, tendremos que enseñar a sumar a los trabajadores, aunque nos vengan con el título de Graduado Escolar.
Por otra parte, en el tema de las caídas, nunca entenderé que si TODO EL MUNDO, ABSOLUTAMENTE TODO EL MUNDO, sabe que las cosas (y eso incluye personas) se caen, ¿cómo es que se siguen cayendo?Pues a lo mejor el problema es de ambos. Vamos no se puede generalizar, pero dentro de la prevención se ve de todo. Desde el técnico que te imparte una formación y se nota que sabe menos que tú en cuanto a algunos aspectos que pretende enseñar (eso me ha ocurrido a mí) hasta la desgana y desidia casi absoluta de los trabajadores a los que intentas dar una formación y ves a la legua que se las trae al pairo. Aquí parece que o todo es culpa de algunos (que manera de buscar culpables y no soluciones) o todo es culpa de los que están en el bando contrario. Quizás el problema si es de formación o más bien de educación y cultura preventiva. ¡¡Basta de hacerse el mártir y la víctima!! Sigo pensando y diciendo que en los muchos años que llevo en esta profesión he visto de todo y que ni es culpa siempre del empresario, ni es culpa del trabajador, sino que hay de todo en este mundo y que quizás lo que habría que plantearse para empezar es si realmente la formación se imparte de la forma correcta y si esta es efectiva y eficaz y lo mejor de todo, que porqué trabajadores que “certifican” disponer de formación en PRL (8 h.+50h., las que sean, etc…) a la hora de la verdad no tienen ni idea de cómo aplicar estos conocimientos en sus quehaceres diarios. La cuestión es hacerles comprender y que comprendan que la prevención mejora sus condiciones de trabajo para impedir que a consecuencia del mismo, se sufran accidentes o enfermedades profesionales. En conclusión, que la PRL les protege a “ellos” frente a los riesgos derivados de su actividad. En el momento en el que lo ven como una obligación o imposición, pierde su carácter útil para convertirse en algo tedioso. Y está claro que cualquier persona que hace algo por obligación, no es receptiva a aquello que le están enseñando. Sinceramente lo mismo que el empresario tiene la obligación de integrar e implantar la PRL dentro de su organización, los trabajadores deben comprender que también tienen sus obligaciones en PRL. No sé, al final parece que tengamos la “MISIÓN” de ir “convenciendo” a la gente de que deben hacer las cosas así o asá, pero que todo es por su bien, no te creas… ¡¡venga ya!! Basta de tanto dramatismo por favor.
Un apunte a tu comentario “…porqué trabajadores que “certifican” disponer de formación en PRL (8 h.+50h., las que sean, etc…) a la hora de la verdad no tienen ni idea de cómo aplicar estos conocimientos en sus quehaceres diarios”.
En mi opinión, los trabajadores no tienen ni idea porque para “el sistema” (llamémosle así para que quepamos todos) la formación en PRL NO IMPORTA; pongo algunos ejemplos:
1. Un empresario contrata a un trabajador como oficial de primera encofrador y a los dos días se percata de que no sabe lo que es un martillo ¿que hace?. Ahora supongamos al mismo empresario que contrata al mismo trabajador, que encofra como los ángeles pero no sabe lo que es un casco ¿que hace?
2. ¿En cuantas pruebas de acceso se comprueban los conocimientos de un trabajador en materia de PRL? ¿Suponen una prueba eliminatoria en el proceso?
3. ¿Alguien sabe si en este planeta alguna vez se ha primado la calidad de un curso en PRL sobre su precio? (sobre todo cuando la diferencia es sustancial).
4. ¿Cuantas plazas se han convocado en este pais para profesores de FP especialistas en SyS laboral? (Creo que ni siquiera para la formación de TSPRP)Saludos
Estoy totalmente de acuerdo contigo… se ha avanzado mucho en Prevención de Riesgos Laborales pero todavía queda un largo camino por recorrer y está claro que la mentalidad de los empresarios y los trabajadores aún tiene que cambiar mucho para que todos acepten por igual la PRL como algo natural dentro de la actividad laboral. Supongo que si a las nuevas generaciones se las educa en este sentido, se podría conseguir mucho más…
Un saludo!
He leído el artículo y todas las contestaciones del hilo y he de decir que comparto lo dicho por algunos de los intervinientes, especialmente por Capitan Morgan y De Locos. Por no repetir lo indicado en alguna de las intervenciones, solamente añadir que la raiz del problema es que falta un compromiso real con la prevención de todos los que intervienen en una obra de la construcción. Algo por otro lado que no es nada nuevo y que comparte con otras situaciones de ésta nuestra sociedad que conllevan problemas y aspectos mejorables.
En general, cuando leo un artículo de éstos, no puedo por menos de estar de acuerdo en gran parte con su contenido y sus planteamientos. Pero pienso que en muchas ocasiones son como la caverna de Platón. Nos muestran el mundo perfecto como debería ser pero solo podemos actuar sobre su reflejo que es el mundo real. Y esto, para que negarlo, es una situación frustrante.
Cuantos responsables de empresas, de instituciones, políticos, sindicales, etc…, se les oye decir llenándoseles la boca con las afirmaciones: “La prevención es fundamental”; “La seguridad y salud de los trabajadores es lo primero”; etc… Luego los hechos demuestran que no son más que palabras en el viento, que diría Dylan.
El caso es que, como todo en esta vida, sólo con un compromiso real de todos los implicados es como se consigue un trabajo seguro. Bueno, me direis, eso es evidente y es lo más dificil. ¡¡Cierto!! Y lo que no debemos olvidar es que ese debe ser nuestro objetivo en todo momento. Y que cada pequeño avance en cualquier sitio hacia ese objetivo . Por eso os digo que no debemos olvidar este objetivo, mostrando nosotros como profesionales nuestro compromiso en prevención. E intentando que los que nos rodean y con los que desarrollamos nuestro trabajo adquieran ese compromiso. Nos encontraremos con reveses y situaciones donde nos sentiremos frustrados. Pero lo que no debemos hacer es renunciar a ese compromiso. Lo que no nos debe ocurrir es que esas frustraciones nos conduzcan a la indiferencia y al conformismo. Antes que eso, es mejor dejar de trabajar en este sector.
Os lo dice uno que ha visto que el camino profesional que llevaba no era el que quería. Y que ha preferido hacer borrón y cuenta nueva.
Saludos
Hola a todos.
En primer lugar quiero darle las gracias a Xirgu. Que alguien de su nivel haya recomendado el artículo es todo un honor 🙂En segundo lugar me agrada ver que se ha generado un debate que enriquece tanto o más que el propio artículo.
En tercer lugar comentar un par de cuestiones:
1) En ningún momento pretendo exculpar al trabajador que no utiliza los EPI correctamente. En el ejemplo de las 3 fotografías, los trabajadores seguramente sean los primeros culpables por cometer una imprudencia que yo calificaría de temeraria.
En otro artículo hablaré del trabajador, y de lo mal que me parece el excesivo paternalismo con el que se les trata. A veces se les llega a tratar de forma indigna, como si fueran seres carentes de inteligencia e incapaces de actuar correctamente, si no “se les lleva de la mano”. Pero eso lo dejo para otro momento.2) El objeto del artículo era, en este caso, criticar, de forma constructiva, la poca concreción que tenemos muchos técnicos (en base a lo que he podido observar) en los ESS, en los PSS, en instrucciones escritas y verbales, etc. El concretar más, por sí solo, no va a hacer que el trabajador use el arnés correctamente, pero sí que vamos a dejar menos margen a la improvisación y vamos a limitar nuestra responsabilidad penal. Que no es poco.
Aprovecho para lanzar una pregunta, en la línea de lo que se viene hablando en este hilo…. ¿hasta qué nivel de concreción se debe llegar? Obviamente dependerá del documento al que nos refiramos (evaluación de riesgos, ESS, PSS, acta de reunión, escrito en el libro de incidencias…)
pero sería un ejercicio interesante debatir sobre hasta donde tenemos que llegar. Por seguir el ejemplo del artículo, decir “se usará arnés anclado a punto firme”, en mi opinión, a todas luces se queda corto y es un error. El ejemplo que propongo de designación correcta, en opinión de algunos puede ser excesivo, pero me gustaría que alguien se mojara y propusiera cómo lo haría él.Saludos,
FranFran, me preocupa mucho la actitud de este foro, considerado de expertos.
Resulta que cuando alguien publica un artículo o cualquier otro documento, todos nos lanzamos a opinar, y porqué no, a criticar el documento. Que si yo le quitaría. Que si te ha faltado esto. Qué si no estoy de acuerdo. Pero cuando propones que alguien se moje, de momento, en dos días, NADIE SE MOJA. ¿Porqué? Por miedo a que te machaquen. Por falta de confianza en su criterio. Por que es más fácil criticar que proponer/construir. A ver si cambiamos de actitud de una vez, y pasamos de ser de los que dicen que hacen a ser de los que hacen.
Ya lo sé, me he levantado quisquilloso, pero empiezo a cansarme de los foros en los que no se propone nada, solo se le mete caña al que intenta hacer cosas.Hola, de las opiniones, críticas, incluso de los que simplemente faltan, de todos se aprende algo, aunque solo sea que contestaciones ni siquiera se deben abrir.
En mi humilde opinión, cuando se escribe en un foro, se debe ser leal a uno mismo y escribir lo que se piense, sin importar eso que señalas que “te machaquen”, y menos en esta materia que todos somos bastante aprendices, y con bastantes carencias, aunque leas algunas contestaciones de algunos que se creen realmente expertos, entre ellas las mias.
El artículo de inicio de este post, esta bien a grandes rasgos, aunque en criterio mio, se excede de nuestro cometido, esas concreciones no se hasta que punto seremos nosotros (prevencionistas)quienes las hariamos y no la los tecnicos responsable de la obra……..
También es verdad que en ocasiones se hacen preguntas, que delata la despreocupación total de quien las hace, la falta total de interés en la materia o simplemente vagancía, y quien las contesta, pues delata aburrimiento, posiblemente momentaneo en el mejor de los casos.Pues dudo mucho que a Francisco le importe demasiado que opinen o le “critiquen” su artículo. Supongo que sabe a priori que será así. Para eso tiene un blog, y por algo cuelga sus artículos.
Él simplemente ha tratado de centrar el argumento de su artículo, con el cual yo estoy muy de acuerdo.
Otra cosa es que, aprovechándolo, algunos como yo mismo, hagamos comentarios al respecto.
Faltaría más.
Creo que a excepción del uso de insultos, serán los propios “afectados” los que traten de defender su argumentos. No creo que les haga falta “defensores”.
Recuerdo que esto solamente es un foro abierto y libre. No es el congreso de los diputados, ni un tribunal de justicia.Mi enhorabuena a Francisco por su blog.
- El debate ‘ ARTICULO MUY RECOMENDABLE’ está cerrado y no admite más respuestas.