URGE, Evaluación psicosocial

1.- No existen métodos de evaluación de factores de riesgo psicosocial que no empleen cuestionarios aplicados a los trabajadores. Por lo menos en el terreno de prevención.

2.- El prevencionista no debe “convencer” al empresario sino poner en su conocimiento la necesidad de realizar dicha evaluación en base a la legislación sobre la materia (vease guia de factores psicosociales de la IT con indicación de preceptos legales cuyo incumplimento suponen o pueden suponer una infracción en materia preventiva).

3.- Quien debe convencer y “presionar” son los representantes de los trabajaores, que muy bien pueden y deben valerse de la información que al respecto recaben del servicio de prevención o técnico responsable en tal sentido. De ahí que se plantee por lo dp en los css.

4.- Por último son los dp o rrtt en general quien ante la negativa del empresario, tienen la potestad de acudir o denunciar la omisión de tal actuación ante la IT. El inspector habrá de personarse en la empresa, y casi seguro requerirá al empresario para que en el plazo de X meses proceda (él no tu) a realizar dicha evaluación.

En ese momento el empresario (que no podrá alegar desconocimiento pues te ya le habrás informado por escrito de la necesidad de evaluar, con lo que ahí acaba tu trabajo en ese punto)cursará las instrucciones para que procedas a dicha evaluación.

6.- La elección del método debe ser consensuada (no es nada conveniente que lo elijas tu) con los ddpp y representantes de la empresa en el CSS.

7.- Tanto si optan por el istas como por el método del insht, debe crearse un grupo de trabajo desde el inicio para concretar las estrategias de evaluación, determinación de las unidades mínimas de analisis, formas de garantizar el anonimato, porcentaje que se va a considerar represetativo, etc etc etc.

A dicho grupo se le presentará al final del proceso un “informe previo” que igualmente será debatido en lo que proceda, Por último se recogerán las propuestas, conclusiones y planificación preventiva que se plasmará en un “informe final” que será el resultado último dela evaluación que deberás remitir al director, gerente o máximo representante de la empresa evaluada. Éste a su vez tiene, necesariamente, que aportarlo al CSS para su conocimiento y acuerdos que correspondan.

Como técnico no tienes porqué convencer a la Dirección, lo que debes hacer es comunicar la necesidad de la realización de esta actividad, ya que el responsable es siempre la Dirección. Por otro lado según la Circular 69/2009 sobre las actuaciones de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en materia de acoso y violencia en el trabajo (que puedes encontrar en la web de ITSS) considera, entre otros puntos, que el simple hecho de no disponer de una evaluación psicosocial puede suponer motivo de sanción a la empresa, justificándose en base a la necesidad de evitar que los riesgos lleguen a materializarse según art. 15 de la Ley 31/1995… además si en la empresa existen o han existido posibles casos o bajas con posible origen psicosocial con más razón.

La evaluación psicosocial a partir del concepto amplio de bienestar y confort, debería exigirse, en principio, A TODAS LAS EMPRESAS cualquiera que sea su actividad, ya que uno de los principios preventivos recogidos en el Art. 15 nº 1 d) y g) de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales lo justifica y fundamenta al establecer como pauta preventiva en todos los casos,

– “ d) Adaptar el trabajo a la persona, en particular en lo que respecta a la concepción de los puestos, así como a la elección de los equipos de trabajo y de producción, con miras en particular a atenuar el trabajo monótono y epetitivo y a reducir los efectos del mismo en la salud.”
– “ g) Planificar la prevención buscando un conjunto coherente que integre en ella la técnica, la organización del trabajo, las ondiciones del trabajo, las relaciones sociales, y la influencia de los factores ambientales en el
trabajo”.
– No obstante, dado que la primera obligación de las empresas conforme al art 15 1 a) de la citada Ley es la de evitar los riesgos, y sólo se evalúan los riesgos no evitados, la obligación primera de las empresas en esta materia será la de identificar y analizar los peligros de que puedan existir riesgos psicosociales, y sólo en el
caso de que existan se procedería a su evaluación.
– Está claro, por tanto, que dicha exigencia deberá atemperarse en función del tipo de empresa frente a la que nos hallemos, de este modo es preciso establecer los criterios o indicadores que deberán guiarnos en la selección de los distintos niveles de exigencia, esto es, un nivel básico o de identificación y análisis, y un nivel
avanzado o de evaluación propiamente dicha.

Extraido de los criterios de la inspeccion de trabajo para este tipo de evaluaciones.

Espero que te sirva.

Sí pero estos métodos que indicas implican poner la empresa “patas arriba”. Son engorrosos y requiren mucho tiempo y aplicación.

En las grandes empresas son inviables.

Además los trabajadores se suelen retraer pues el hecho de realizar entrevistas implica conocer” al entrevistado y hay respuestas que simplemente el trajador se “abstendra” de dar por mucho que le garantices la confidencialidad que no el anonimato. ¿Y tu jefe que tal?; relación con los compañeros; Qué te parece el estilo de mando del director; etc etc.

En cuanto a que el tecnico evaluador de riesgos psicosociales se convierte en un “recopilador de encuestas” nada más lejos de la verdad, los resultados hay que interpretarlos, cruzarlos, compararlos y en ocasiones verificarlos. Después con ellos hay que proponer medidas preventivas o correctoras, reales y ajustadas al caso, no las que proponen los métodos como “líneas de actuación”. Líneas de actuación, sí, pero que hay que desarrollar, materializar y controlar.

Tanto el istas como fsico han “demostrado” ser adecuados y suficientes, eso sí, no se aplican solos y los resultados hay que plasmarlos en medidas “concretas”.

Estimado compañero:
Yo uso Psicomap del INERMAP (Instituto de Ergonomía MAPFRE). No me gusta ISTAS y no creo que sirva para nada desde el punto de vista práctico, esto es, diseñar estrategias que mejoren los riesgos desde el punto de vista psicosocial. Amén de incluir elementos como la doble presencia, que no corresponden al servicoo de prevención de riesgos laborales y que no deben ser, en mi opinión, incluidos en una evaluación de riesgos laborales DE LA EMPRESA. ¿Qué cojones le importa a la empresa si yo ayudo a mi mujer en las tareas de casa o viceversa?
EL Psicomap se basa en la realización de entrevistas y en efecto, como dice Carloss, pone la empresa patas arriba. Hay que diseñar el estudio y entervistas de forma individualizada a los trabajadores dedicando 20 min como mínimo a entender lo que sucede. En INDUYCO Madrid, que tiene 2000 trabajadores, hicimos 600 entrevistas el año pasado. Que me demuestre alguien que reuniendo “quien quiera ir” en un salón de actos y poniéndoles a elegir cruces en un cuestionario anónimo sales sabiendo como es la empresa por dentro.
Eso si, lo bien hecho exige recursos y trabajo. El problema es que la LPRL, en psicosociología más que en cualquier otra disciplina, es una ley de papeles, de obligaciones formales.
Un saludo

Javier

Buen apunte Zalo5886. Estoy contigo en que la dimensión nº 21 puede ser de ayuda para entender porqué, por ejemplo, a veces, medidas como organizativas como el teletrabajo puede ser una solución para compatibilizar vida familiar y laboral.

Pero estoy absolutamente de acuerdo con el planteamiento de Javier Peña de que un buen trabajo de evaluación requiere entrevistas y “entender lo que sucede” recabando cuanta información se precise de la Organización. Yo a esto no lo llamo, poner a la “empresa patas arriba”, simplemente, hacer la evaluación con la intención de llegar a conclusiones, y en especial, a recomendaciones que sirvan para mejorar la organización de la empresa.

Saludos.