- Este debate tiene 46 respuestas, 23 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 15 años, 6 meses por
.
-
Entradas
-
Menos mal, alguien que es REALISTA. Totalmente deacuerdo contigo, como ya expuse en un post anterior.
Ni galgos ni podencos. Es cierto que detrás de una decisión pueden surgir “daños colaterales” con los que no se contaba, y hay que medir bien todas las repercusiones para que nadie salga especialmente perjudicado. Pero el daño colateral de una ley basada en un estudio muy deficiente de su campo de actuación es el que debe tratarse de corregir, y ese daño es concreto y todos lo conocemos: multitud de actuaciones preventivas en PYMES que no tienen ningún sentido, corrupción a todos los niveles, mercadeo liberalista como consecuencia de ello,… ¡Y somos un pais a punto de llamar a la puerta del G8! Ahora, nos podemos poner a hablar de la situación laboral de los TP, pero después de reconocer que, o meten mano en este compadreo, o seguiremos haciendo en indio años y años.
Si os parece para no tocar el empleo de los Técnicos seguimos dejando la relación entre las PYMES y la prevención tal y como está. La poible situación de esos técnicos es otro debate diferente, cierto es como dice Gigia que si el objetivo es arreglar la situación se debe de atacar el “status quo” existente.
– Tenemos una LPRL, impuesta obligatoriamente por la UE. No por iniciativa y/o convicción de nuestros gobiernos.
– La LPRL, se redacta con prisas; se copia y pega de leyes de otros paises (os suena lo de corta y pega).
– Se empieza a desarrollar con RD, normas, etc antes de tener preparada una buena base.
– La ley (de forma cobarde)no concreta según que cosas y las deja a diferentes interpretaciones.
– Los SPP (servicio prioritario que deberia ser), son obligatorios a partir de un elevadisimo número de trabajadores.
– El modelo actual SPA no funciona. Y no se toman medidas.
– Titulaciones de técnicos en tómbola de feria.
No tengo tiempo, como para ir numerando todas y cada una de las cosas que influyen de forma negativa en la prevención. Pero que desde la ley pasando por empresas, sindicatos, organizaciones, administraciones, gobiernos, trabajadores, hasta los profesionales, somos y son responsables de esta situación.
Partiendo de la base que esta “supuesta” medida del gobierno se aplicara a empresas pyme que tienen un riesgo bajo, no entiendo algunas cosas que aqui se han argumentado y estas son mis conclusiones respecto a este foro.
1) Como bien dice Pearl jam, aitor, etc… lo que estan haciendo los SPA´s actualmente con pequeños bares, pequ. rest. pequ. tiendas, etc… que son el 70% de la cartera de un tecnico es una autentica porqueria. Y por muy barato que sea, caro es pagar por un servicio deficiente o inexistente.
2) Ahora bien, muchos empresarios prefieren este deficiente servicio y no acojerse a formulas que hay ya, como la asuncion por parte de empresario o trabajador designado de la prevencion.(en casos concretos creo que por autentico desconocimiento o falta de asesoramiento y las muchas por que pasan realmente de la prevencion).
3) Y lo ultimo que parece que nos importa la prevencion mientras no nos afecte a nuestro trabajo, y que ya vemos algo normal tener 200 empresas. Algunos piensan que si se van estas empresas los tec se iran a la calle porque si un tecnico se queda con 50 empresas no es rentable y lo que haran es echarlo y repartir su empresa s restantes entre los que keden. Preguntadles a los tecnicos de hace 5 años (ah que ya no kedan) cuantas empresas tenian y cuantas empresas considerablan rentables los SPA´sHay que considerar que en micropymes, los SPA que han sido contratados, por motivos de cartera, no informan al empresario de las modalidades de asunción propia o designación de trabajadores que realmente sería la única forma de integrar la prevención como dice la normativa como objetivo. Conozco muchas de esas empresas en que el empresarip, previo curso formativo tiene interés en asumir directamente la prevención y si acaso contratar externamente con el mejor postor, lo que él no pueda realizar (mediciones, etc.)
De todas maneras, en la Estrategia Española para la PRL 2007-2011 ya se tiene en cuenta el facilitar la gestión a empresas de hasta 10 trabajadores.La cuestión es que hace años esas 50 empresas le daban rentabilidad al SPA de turno porque los precios que se manejaban en esa época no son los de ahora, y ojo, la prevención que les hacían esos “expertos” es la misma que la de ahora. Que he visto planes de prevención de esa época y tela.
Tengo testimonios de empresas pequeñas con pocos riesgos a las que les cobraban 600 euros por hacerles lo mismo que ahora por 200 euros, diez años después. Con la diferencia que antes a las empresas les decían: la formación este día, los reconocimientos este otro, mediciones este otro y si contratas más trabajadores, a pagar por nuevas citas. Y si un técnico devía que había que homologar máquinas o implantar protecciones colectivas, eso iba a misa.
También se está dando el caso de que SPAs con 200 empresas por técnico están cerrando, lo que quiere decir que tampoco se están forrando tanto…o que lo están haciendo muy mal, también.
El problema principal según lo veo, es que hemos tirado tanto el valor del trabajo en general, de técnicos y de trabajadores en general, que cualquier decisión que se tome en base a reducir costes pasa por eliminar puestos de trabajo. Vale más el climatizador de aire del dueño de la empresa que un sueldo de técnico, y el trabajo lo puede hacer la señora de la limpieza.
Decimos, siguiéndole el juego a los gobiernos: “total, para lo que hacen esos técnicos, que se vayan a la calle”. Y en cierto modo tiene su lógica…pero esta lógica termina por alcanzarnos a todos. O es que los médicos de vigilancia de la salud no se van a ver afectados por esta medida. Ya me dirán los que les va a ocurrir cuando el trabajo que ya les damos hecho los técnicos (convencer a las empresas que sus trabajadores tienen que hacerse reconocimientos, promover la VS, controlarles sus fechas de caducidad de los reconocimientos, ser el verdadero intermediario entre el cliente y el médico, etc.) lo tengan que hacer ellos mismos…por el mismo precio. O es que lo que van a ganar las empresas al no contratar a un SPA “chico para todo”, lo van a perder aumentando el precio de los reconocimientos médicos de una Vigilancia de la Salud que se va a quedar “sola ante el peligro”.
Y yo digo, si el gobierno quiere reducir costes a las empresas, porque no entra de una vez a quitar también la obligación de la protección de datos, que ojo, también se les está imponiendo a pequeñas empresas. O los abusivos costes por recogida de residuos a pequeños talleres, por ejemplo.
Y con esto no quiero parecer que llevo a cabo una defensa “como sea” de mi puesto de trabajo. Si con ello se reducen accidentes, mi misión sobraba. Ahora bien, si con ello el nivel de sinistralidad sigue por los derroteros actuales, la cuestión se va a ver claramente que no es cuestión de costes…si no de política.
Saludos.
¿Alguno de los foreros ha leido, o al menos cococe en líneas generales la Estrategia española para la PRL?.
Me parece que no todos, ya que demuestran un gran descococimiento.
En las respuestas se mezclan conceptos: prevención, SPA, posibles pérdidas de puestos de trabajo, etc. pero muy poca prevención y reconocimiento de las carencias del sistema actual.
En un gran número de PYMES con un nivel objetivo de riesgos muy bajo es un sinsentido la prevención tal y como está hoy montada.
Independientemente del conocimiento o no de la estrategia del Estado en este tema, yo creo que no debes extrañarte por la mezcla de conceptos, pues ese es el fondo del problema, el totu revolutum que pusieron sobre la mesa después de 1995 y que aún no han sabido como desenmarañar. Y no te sorprenda que surjan quienes avisan que comen de ello, aunque sea un desmadre, pues les preocupa (y mucho) que por arreglar entuertos ellos se tengan que ir a comer a casas de beneficencia.
Lo que tú indicas ya está sobre la mesa desde mi primera intervención. Es una realidad absoluta que no es una ley para PYMES y SPA, pero curiosamente en este país la gran mayoría eran PYMES y de ello se deriva que la aplicación haya derivado en un excesivo sector de SPA a la busca de un trocito de pastel. Pero eso ya lo sabíamos quienes en 1993 leímos por primera vez el borrador y nos quedamos perplejos ante lo que se venía encima. Y los primeros los asesores fiscales, que enseguida comprendieron que la función del médico quedaba relegada a un plano muy secundario y ellos tenían en sus manos la cartera de clientes, luego eran los que pasaban a mandar. Por lo tanto, que nadie se sorprenda de la mezcolanza de este mundillo, pues ya nació cojo, manco y ciego.SPP obligatorios en empresas con 50 trabajadores en plantilla.
SPM obligatorio para empresa con plantilla entre 11 y 49 trabajadores. Con límite de 5 empresas máximo mancomunadas.
SPA colaboración en tareas específicas encomendadas por los SPP y SPM de las empresas.
Concertar servicios con empresas que no tengan personal autorizado para llevar la prevención.
Los SPA no pueden tener una cartera de clientes que supere ´la cantidad de 10 empresas por técnico en plantilla.Prevención asumida por el propio empresario y/o por trabajadores designados, aquellas empresas con plantillas inferiores de 11 trabajadores. Estas personas deben tener la titulación mínima que los habilite de TPRP. Tener concertados unos mínimos servicios con un SPA.
Si no tienen titulación, deben contratar un SPA, obligatoriamente.para ir empezando.
De acuerdo con la mayoria pero no generalicemos, corrupción en SPA??? y en otros campos NOO???, ovejas negras en todos los lugares pero no cargemos sontra los compañeros de spa .
Su mundo que se reparte el pastel, como en todos los sectores ¿y donde no? ¿los constructores no? ¿los politicos NO?, etc, etc,…..¿es ilicito ?.
saludos a todos y ánimos , a trabajar en cambiar lo que haga falta desde dentro, algunos sirven para políticos, pues a ello y menos llorar para nada.
Atendiendo al inicio, de que si la medida del gobierno que puede poner en marcha telematicamente, etc…
Vamos a ver: si tal medida puede afectar a más o menos 1.200.000 empresas, eso tiene un costo por parte del Gobierno quién lo paga?
En números redondos si tales empresa tuvieran contratada la modalidad preventiva con un SPA, vendría a suponer un monto de unos 300.000.000€ (más/menos) de ahorro por parte de dichas empresas.
La cuestión es saber si es o no rentable a nivel de Gobierno tal mediada, pues la primera tendrá consecuencias económicas que indirectamente las pagaremos todos. La segunda tendría consecuencias directas a nivel de SPA, pues se reducirían a menos de la mitad de los existentes actualmente y con ello la reducción de unos 5000 trabajadores, hablo en términos generales y a nivel nacional.
Entonces la respuesta está en el ministerio de economía y hacienda.
En cuanto a la calidad de los trabajos hechos por los SPA y sus “Profesionales” no entro pues aquí si que hay tela y de la marinería. Pero en todas partes cuecen habas, o es que todas las empresas de cualquier sector tienen un nivel “Hai Tec”, abunda la mediocridad, incluso a nivel de Gobierno, pero éste es otro tema.
La LPRL podemos buscarle infinidad de contradicciones y vacios, pero como en casi todas las leyes. Una cosa es legislar y redactar leyes y otra muy distinta es la realidad. Pero aún así, podemos encontrar SPA y sus profesionales que actúan correctamente y dan sentido al sinsentido por otros. Podemos encontrar pequeñas empresas que hacen y quieren hacer lo que marca la legislación ayudados por técnicos, ajustando las normativas a sus características. O es que al final sólo van a quedar los técnicos de las diferentes administraciones autonómicas que fueron en un principio técnicos de los diferentes SPA que hay actualmente?
Es que al final “papa estado” va asumir la tutela de la PRL. o mejor dicho, es que para – estado, va a responsabilizarse de las actuaciones de los pequeños empresarios en materia de PRL. Un pequeño simil, si me lo permiten; Ahora con lo de la crisis financiera, resulta que el mercado a cogido tanta carrerilla que se ha disparado todos los ratios de control, o es que acaso los propios poderes públicos que no han controlado la situación, resulta que ahora van a controlarla? Ahora tenemos que confiar en el “ESTADO” para que éste genere confianza y así calmar a los inversores/ahorradores, pues que cojones han estado haciendo los “malditos poderes públicos” que no han controlado las triquiñuelas de unos listos? Mear pa no hechar gota!!
El papeleo que mueven los SPA no lo “OLVIDEMOS”, nos lo ha impuesto “PAPA-ESTADO”, si, el mismo que ahora quiere salvarnos de los malévolos liberales. Se y soy plenamente consciente de ello, que esto no tiene arreglo y que por más que nos aventuremos, las desventuras serán mayores. The SYSTEM NOT SOLUTION. La prueba un botón, cualquier científico te lo corrobora, cuanto más se adentra uno en física cuántica más complejo se vuelve el entendimiento y así en cualquier orden de temas. Un saludo.Es una forma de al menos empezar y reconocer que la cosatal como esta va muy mal y solo intentando algo nuevo no solo tiene por que caer el nivel de empleo, pudiendo llegar a crecer, y ademas el nivel de la prevencion ira a mejor
Hasta que no se regulen por ley ciertas cosas, nada cambiará.
Imprescindible: nº de empresas que puede llevar un técnico de un SPA, teniendo en cuenta en nº total de centros y el de trabajadores.
Precio que se oferta a las empresas. La prevención es un servicio, se sirve muy mal, si, pero igual de mal se paga. ¿200 € al año? Por favor, son precios insultantes.
Y que nadie diga que son pequeñas empresas y que tienen que comer, que por pagar 500 – 800 – 1000 € AL AÑO no se muere nadie.
Entonces, ¿qué hay que mejorar?
Ofrecer un mejor servicio. Con las visitas que sean necesarias. Para ello un técnico no podrá llevar 200 empresas, es imposible. Para ello ese servicio tiene que estar mejor pagado. Para ello los SPA deberían dejar de ofertar por 200 €. Pero todos, así no habría problemas con la competencia. ¿Cómo se regula esto? Pues no lo sé. Alomejor con listas de precios, según sectores, nº trabajadores, centros, etc, etc. porque a ningún SPA le interesa tener 3000 empresas a 300 €. Con 500 pagando más les iría mejor y ganarían mas.
Podríamos escribir un libro con todo esto, pero el principal problema seguiría estando, y sin solucionarlo, no hay camino. La solución no es agarrarse a un clavo ardiendo.
Y el principal problema de todo esto, es que para poder empezar a hacer cosas, lo primero es que la Prevención tiene que IMPORTARNOS a todos. Chungo lo veo.
Curiosamente, últimamente este tema se está convirtiendo en monotemático, valga la redundancia. Todo el mundo descontento, la PRL un fracaso, todo mal, bla bla bla, bla bla bla…
Alguien de las capas altas del organigrama debería tener conocimiento de todos estos posts, y de que la gente se queja, y no es por gusto, porque todo se hace mal, y porque la gente se mata cada día. Alguien que pueda hacer algo.
Saludos.
Pues aqui teneis el texto completo:
Se indica en este texto, que se facilitará un “asesoramiento publico impulsando autoevaluaciones con modelos tipo por sectores” para las empresas de hasta 10 trabajadores.
Tambien que para las empresas de hasta 50 trabajadores que no esten en el Anexo I, se implantará un plan de prevención, evaluacion y planificacion simplificada, ademas de eximirlas de realizar auditorias si asumen la prevencion con medios propios.
Otro detalle de esta estrategia y cito textual:
“La Administración General del Estado y las Administraciones de las Comunidades
Autónomas establecerán unos criterios de calidad y eficacia exigibles a los servicios
de prevención ajenos, basados en “ratios” de medios humanos y materiales e
instalaciones de los que deben disponer en función del número de trabajadores, el tiempo
de respuesta para los servicios requeridos, los criterios de calidad del servicio y la
peligrosidad de las actividades de las empresas con las que tuvieran suscritos conciertos”Conclusiones:
– El modelo de SPA no funciona
– Hay que tender a que las empresas tengan tecnicos propios.
– Y por ultimo, el futuro de los que trabajamos en los SPA es muy negro de cara a 2009. Soy pesimista.Entra o regístrate para ver los enlaces
- El debate ‘ ÚLTIMA ZAPATERADA’ está cerrado y no admite más respuestas.