TRABAJOS EN ALTURA

@Novata wrote:

@Sirgudlab wrote:

P.D: lo de que no tenéis una formación adecuada porque no se ajusta lo que hacéis vosotros me deja un poco perplejo. No se me ocurre qué tipos de trabajos/riesgos tan especiales tenéis para no haber sido analizados en alguna parte de esa formación de 88 h que ya habéis hecho, pero en fin… sería volver al punto 1º que comenté antes.

Lo que yo creo es que me están intentando endosar un curso para compensar la bajada de presupuesto que me tuvieron que hacer para renovar el contrato hace un par de meses. Y lo que no sacan por un lado lo quieren sacar ahora por el otro.
Total!! como el curso se bonifica!! … no me entra en la cabeza aun por qué hay tanta gente que piensa que el Fondo de la Fundación Tripartita es para despilfarrar, igual que si ese dinero viniera del cielo … en fin …

Pues sí y no. Si vais a obras de construcción y básicamente realizáis tareas eléctricas (ya sea instalando sistemas contra incendios o lo que sea) tenéis la formación suficiente y a vuestro técnico se le va la olla. Pero si vuestro trabajo no es eléctrico (por ejemplo, si instaláis tuberías, aparatos a presión y demás) sí se puede realizar un curso con los contenidos de parte común iguales a los de los otros cursos pero realizando un temario específico adaptado a vuestro trabajo. Este temario se realiza por parte de quien os lo vaya a impartir y se da a la FLC o FMF para que lo aprueben antes de impartirlo. Este procedimieto es un pelín complejo y por tanto no se suele usar por parte de aquellos que no se quieren calentar la cabeza y prefieren “enchufar” un curso que a ellos les parezca parecido a lo que vosotros hacéis, es decir, que el que os coló el “gol” (y perdón la expresión) no es este técnico sino el que os hizo hacer el otro curso. ¿Con lo que tenéis consideras que es suficiente? Lo único que te podría pasar, que es triste y penoso pero es así, es que te encuentres con el cenutrio de turno que te diga “con este títulillo no entran en la obra” una mierda, sí, pero pasa y más de una vez. Así que es para pensárselo.

Eso sí, si no vais a obras, exige al TSPRL, antes de que el columpio le dé la vuelta entera, que se arremangue y que os haga una formación como está mandao. Y punto 😀

@Gulicancanaco wrote:

[…] Una consulta que realicé hace no demasiado tiempo al respecto a la ITSS, ésta me trasladó que el criterio es que la formación de segundo ciclo debe impartirse y además con adecuación real al oficio. Si el convenio no contempla el oficio, pues entonces una formación que se estime adecuada. En el caso de PEMP, la formación necesaria es:

– Segundo ciclo de aparatos elevadores.
– Formación práctica en el manejo o justificar experiencia suficiente.

Como aclaración, me comentó que, en caso necesario, ellos estudian cada caso de forma individual y que la experiencia es un factor determinante en estos casos. Que cada uno lo coja por donde quiera

A este respecto, creo que el SP debe y puede valorar el manejo y experiencia de un equipo conforme a unos criterios mínimos de seguridad y manejo operativo. Yo siempre insisto a las empresas en que den una formación y dejen por escrito en qué condiciones maneja un señor los equipos, para lo cual nos sentamos previamente a definir la “escala” de valoración.

Saludos

Hola, si estás en el metal tienes que hacer la formación del convenio aunque sea la menos práctica. Seguramente la mejor opción es hacer un mix como bien comentaban antes.
Por otra parte, también te puedes basar en los criterios indicados en la norma UNE 58923:2012:

FORMACION TEORICA PRESENCIAL 4 , A DISTANCIA 12 y FORMACIONPRÁCTICA (>20min)

Por cada tipo de PEMP el certificado constará de dos partes:
-Explicación y demostración práctica del manejo del equipo.
-Práctica por alumno de, al menos 20 minutos