Trabajador Designado-Servicio de Prevención Ajeno

La respuesta de Pacosanta es muy acertada, pero además, 380 trabajadores son muchos para un trabajador designado, ó 2, ó 3 incluso, por lo que yo optaría por el SPA. ¿A qué se dedica esta empresa con 380 trabajadores y no tiene SPP ni SPA?

Como ya te han contestado a la pregunta principal, yo te contesto a la segunda. La figura del trabajador designado en el caso de tú empresa (380 trabajadores) se suele utilizar como una especie de enlace entre la empresa y el servicio de prevención ajeno. Lo que hace es tutelar, comprobar, solicitar servicios, etc., al SPA. Date cuenta que el trabajador designado es un trabajador que teniendo otras funciones en la empresa, aparte, también gestiona la prevención. Una empresa con tantos trabajadores (entiendo que es de servicios y no está en el anexo 1) requiere bastante dedicación, por lo que un trabajador designado estaría prácticamente todo el día dedicado a la gestión y eso no es lo que pretende un empresario cuando tiene esa figura. La ventaja de un SPA, es evidente, tiene que tener los medios, tanto humanos como técnicos necesarios para poder realizar cualquier trabajo que se le pida o sea necesario. El trabajador designado no suele tener ningún medio material (ya me dirás para que quiere tener la cantidad de equipos que se necesitan para realizar evaluaciones específicas si sólo los va a utilizar una vez y son carísimos. Aparte, el SPA no tiene bajas por enfermedad, ni vacaciones, ni permisos, etc. Podríamos estar un buen tiempo comentando cosas, pero como esbozo creo que es suficiente.

Desde mi experiencia, creo que es más efectivo el trabajador designado:

El SPA va a dedicar como mucho 2 horas a la semana a tu empresa.

El SPA requiere que un trabajador de tu empresa realice multitud de tareas.

El SPA puede cambiarte un técnico que conozca tu empresa, por otro nuevo (a mí me ha pasado).

El SPA es lento. Si tienes un puesto nuevo, o detectas un riesgo no evaluado (por un accidente, por una queja, por lo que sea), la corrección de la evaluación en el caso del SPA es inmediata. En el caso del SPA, puede tardar un mes en venir, y el dia que viene, es posible que ese puesto no esté en funcionamiento.

Desde mi punto de vista, es mejor un trabajador designado (que sea un técn. sup. con 2 o 3 especialidades) con apoyo de un SPA en determinadas tareas (evaluaciones higiénicas para las que no te interese tener aparatos de medición, determinados estudios ergonómicos en los que tu técnico no esté familiarizado y le consuman demasiadas horas, etc.).

El punto más negativo del trabajador designado es que los representantes de los trabajadores pueden acusarle de ser parcial.

Por otra parte, es casi seguro que con un trabajador designado, tendrás que hacer contratos de servicios puntuales con un SPA (es posible que les tengas que llamar para que hagan un estudio higiénico para el que a tí no te interesa tener un equipo de medición, o un estudio ergonómico de movimientos repetitivos en la que tu técnico no esté muy familiarizado, etc.)

Como Auditor de prevención te desaconsejo completamente descargar la gestión de la prevención en un SPA.

Sobre todo, por que la función del SPA no es gestionar la prevención. A reves de lo que se suele pensar.

La opción del trabajador designado me parece interesante, siempre y cuando que entendamos que serán un cierto número de trabajadores designados adecuado a la estructura productiva de la empresa, y no simplemnte un señlor que cumple una función meramente de compromiso.

Evidentemente, como alguien ha apuntado, será muy positivo el disponer de uno o varios SPA como apoyo más o menos permanente o puntual. Por lo que a la hora de negciar el presupuesto, el plantemamiento es totalmente distinto, y por tanto los costes tambien, pudiendo negociarse simplemente un prcio por acción, en lugar de un montate por periodo, que al limitar el número de acciones, al final suele ser bastante más costoso de lo inicialmente pensado y suele llevar implicito el descontento de alguna de las partes implicadas.

Es ta´mbien interesante que a la hora de negociar planteeis los tiempos de respuesta, cuanto tiempo va a tardar el SPA en eviaros un técnico a evaluar un tema concreto y cuanto va a tardar ese técnico en entregaros una respuesta formal (Informe, estudio, proyecto,…), seguro que nadie se atreve a daros esos parámetros, ¿por que será?, y si alguien se atreve, plantead una clausula de compensaciónen función de retrasos. Pensad que si la administración os pide algo para mañana, la multa os cae a vosotros, no al SPA.

En españa, además, existe la obligación de auditoría, en el caso de que realiceis alguna actividad preventiva (¿quien no la realiza?), lo que se suele interpretar como “si no contratais las cuatro especialidades”. Por lo que deberíais evaluar el coste de la auditoría además de los costes de implantación de la figura del Tabajador designao (o dep SPP como alguien ya apuntó, y que me parece más adecuado). No es el foro adecuado pero si es tu caso, estaríamos encantados de prepararte un presupuesto.

Desde mi punto de vista, y como tambien alguien ha apuntado ya, debe haber una cierta estructura propia de prevención en la empresa (trabajador designado, servicii de prevención propio, recursos preventivos,…) y si no se dispone o no se necesita de forma habitual del equipamiento e instalacdiones,… contratar con un SPA la actividad no cubierta (higiene, vigilancia de la salud, determinaciones analiticas, estudios espcificos….). El SPA tan solo debería ser un apoyo a la gestión.

En cuanto a las funciones, y al menos en españa, la función del Trabajador designado o del SPP son las mismas que está desarrollando el SPA ahora mismo, por lo que habrá de tener la cualificación adecuada (básica, intermedia o superior). Puesto que estas figuras están dentro de la estructura de la empresa, la agilidad y el conocimiento es mayor, pero la parcialidad, la habituación a ciertas culturas empresariales hacen necesaria la intervención de un agente externo (Auditoría).

La ventaja del SPA es su nivel de especialización (indudablemente), así como su capacidad te´cnica en cuanto a disponibilidad de equipos, laboratorios,…
La desventaja, la apuntaba tambien alguien, su lejanía, su lentitud, la saturación que tienen actualmente, y que los contratros suelen cubrir cosas elementales, y que cualquier cosa a mayores suele implicar costos importantes, y tiempos de respuesta a veces demasido largos.

Al menos esto es lo que he constatado como auditor.

Y solo una nota más sobre la auditoría. El objeto no es “pasar” la auditoría. Si no obtener una visión fria y alejada de la situación preventiva. Y el resultado no es un certificado, si no un informe de situación. Al menos eso respecto a lo que es la auditoría Legal, regulada en España. Otros sistemas de gestión puede que si contemplen la auditoría y la certificación, pero eso ya sería algo más o menos voluntario.

Espero haber aportado algo.
Un saludo.

En algunas respuestas se hace mención a la posibilidad de recurir a un Servicio de Prevención Ajeno o a uno Propio indistintamente, y esto no es así. Si tu empresa (de 380 trabajadores) esta incluida en el anexo I, debereis tener OBLIGATORIAMENTE un Servicio de Prevención Propio, que cubra al menos dos de las especialidades. Si no estas en el Anexo I, podreis optar por designar trabajadores, SPA o SPP, siempre que la solución os garantice una gestión eficaz de los riesgos.