- Este debate tiene 10 respuestas, 10 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 18 años, 10 meses por
.
-
Entradas
-
Cuantas más vueltas le doy, más me inclino por lo patético que soy/somos. Si lamentable me parece la poca defensa de la profesión que hacemos (yo el primero) más triste es que un 44% de los votantes del test-online piensen que no es necesaria una asociación que promueva y coordine la defensa del ejercicio profesional de todos los técnicos. ¡¡ASI NOS VA!! Que nadie venga llorando después que le es imposible hacer prevención porque lleva doscientas empresas o le pagan poco. Al parecer MUCHOS estamos de puta madre, con salarios conforme a nuestra titulación y llevando la prevención de diez empresas pequeñas, con tiempo libre para pasear, ir a la playa, al monte, etc., jajajajajajajaja. La realidad es otra y la consideración que tiene nuestra profesión en muchos ámbitos está por debajo del barro, ganado a pulso por nosotros y por alguna de las empresas que ofertan prevención, a precios irrisorios o eliminado del presupuesto el servcicio real que deberíamos dar a nuestros clientes.
Por no hablar de las respuestas que estamos dando a ¿quién debe firmar los planes de seguridad y salud?. Si Inspección (hasta ahora en el Pais Vasco pero se está generalizando, así como algunas publicaciones con opiniones de afamados juristas de reconocido prestigio) exige que sea un Técnico Intermedio o Superior y recientemente, que sea el trabajador designado, técnico del SPA de la empresa, responsable de seguridad de la empresa, etc. quien lo redacte y firme, en base a interpretaciones del RD 1627/97 Art. 7 punto 3, ¿QUIEN COJONES SOMOS NOSOSTROS PARA LLEVARLE LA CONTRARIA A INSPECCIÓN con interpretaciones contrarias a nuestros intereses? SEÑORES PREVENCIONISTAS, Inspección nos está realizando la labor comercial y de prevención, y encima les llevamos la contraria. MAL ASUNTO.
¿Quizás sería mejor que pusieran mayor énfasis en retirar acreditaciones a diestro y siniestro? Quizás SI, pero ahora están en lo que están y si exigen que sea un Intermedio o Superior quien firme un Plan, JODER DEMOSLES LA RAZON, simplemente por defender la profesión, porque si al final lo puede redactar cualquiera, en poco o nada beneficia a la seguridad de una obra.
Y lo dice alguien que ve los toros desde la barrera, pero que estoy aburrido de tratar con incompetentes que desconocen las normas mínimas de prevención cada vez que rechazo un Plan. A mí me gusta tratar con gente que por lo menos le suenan las cosas ¿Y a vosostros?
POR LA PREVNECION, ASOCIACION.
NO ERES EL UNICO QUE OPINA ASI. MIS MAS SINCERAS FELICITACIONES POR LA CRITICA Y ESTOY COMPLETAMENTE DEACUERDO CONTIGO COMPAÑERO.
Pues está claro que sí.
Y es que ahora es todo un caos y surgen multitud de ilegalidades en esta, nuestra profesión, y que de momento nadie le mete mano
Servicios de Prevención Mancomunados que funcionan como Ajenos, captando clientes, siendo esto una ilegiladad flagrante y como tu dices a precios irrisorios puesto que no tienen los gastos en medios que tiene un SPA.
Técnicos que se ofrecen en libre ejercicio, lo mismo que lo anterior
SPA que dan unos precios de… que es imposible competir puesto que a 3 visitas que hagas al centro ya te cuesta dinero. Uno de ellos muy grande a nivel nacional, que cuando vi su plan de prevención NO ME LO PODIA CREER, puesto que lo único que cambiaba era el nombre de la empresa.
Lo de las mutuas que se va a quedar como estaba o muy parecido
La futura modificación del Reglamento de los Servicios de Prevención, que por supuesto no se nos tiene en cuenta para su elaboración y que con lo del el técnico hará lo posible por integrar la prevención “nos va a dejar vendidos del todo” cuando no cuentas con los medios para esa integración ya que dependes por completo en la “aplicación” del empresario.
Los regalos de cursos básicos, acreditandolo personas físicas cuando el RSP deja claro que será una entidad autorizada.
Y muchos casos más que necesitan una regulación clara o un control por parte del que corresponda.
Somos Prevencionistas con una formación debida (por lo menos teóricamente) y bastantes con muchos años de experiencia, que antes que se soñara la Ley 31/1995 ya estábamos haciendo Prevención Integrada en Producción. Sólo un argumento para llevar la contraria a tu exposición sobre el “criterio” de la firma de los PSS por Técnico Intermedio o Superior. ¿Quién aprueba ese PSS firmado por ese Técnico de Nivel Intermedio o Superior? Pues un profesional con Profesión Habilitante y que no tiene por qué tener formación en Prevención, si no la de alguna de sus carreras, exclusivamente la de Arquitecto Técnico. ¿No es un pco de Locos? Es decir, uno con Formación hace un PSS y otro sin esa específica Formación lo Aprueba. Por cierto ¿el Técnico de Nivel Superior que firme el PSS puede ser un Licenciado en Humanidades?…
Hagamos Prevención de verdad, pero de verdad, de verdad y todos…
Estimado Xirgu: No solamente es lo que tu dices. 1.- Una de las causas que se divisa desde lejos respecto al crecido número de accidentes en España (20% de la comunidad europea) es precisamente el relajamiento en el manejo de la fiscalización o trabajo preventivo por personas sin grado académico alguno. 2.- Hay un problema ético por medio. El profesional Prevencionista ha realizado un estudio técnico en establecimiento educacional superior, por que la VIDA y la SALUD de los trabajadores lo requiere. Olvidarse de ello es abandonar este fin ético que justifica plenamente la profesión. 3.- Aceptar que estas tareas las realicen encomendados por los propios patronos deriva en la ceptación de hechos y resultados dañosos, ajenos a exigencias reales; infecundos, en el sentido que no hay educación ni Cultura Preventiva a disposición de los trabajadores. 4.- Con ello pierden los trabajadores. Los Prevencionistas. El País. Por ello desde el Cono Sur de América, un abrazo fratrnal y ánimooooooo!!!!.
Como siempre, querido Xirgu, es casi imposible no estar de acuerdo contigo, pero lo que tu dices es la punta del iceberg…
A los técnicos superiores nos han quitado “por la cara” el dar la formación a los técnicos intemedios que ahora la dan los centro de FP y donde no existe el requisito de que los profesores tengan el nivel superior. Y NO HA HABIDO NINGUNA QUEJA!!!!!
Horas de formación hinchadas… temarios imposibles de dar en el tiempo que se firma, y ya no te digo en el tiempo real que duró esa formación… Y así hasta el infinito
Es cierto que yo tampoco entiendo ese cuarenta y pico por ciento de votos en contra. También lo es que no tengo ni idea de cuál es la muestra real de la encuesta y si una persona puede votar cuantas veces le venga en gana, desvirtuando así el resultado final. Pero no son menos ciertos todos los problemas que los prevencionistas sufrimos en el ejercicio de nuestra profesión. A mí me da igual si ese cuarenta y pico es real o ficticio. Tengo clarísimo que debemos poner orden a todo esto y que debemos ser nosotros. Tengo clarísimo que se deben fijar mejor nuestras funciones y responsabilidades, siendo ambiciosos porque será la forma de conseguir más poder. Tengo clarísimo que tenemos que conseguir influir en la redacción de la legislación, porque nosotros la tenemos que aplicar. En definitiva, tengo clarísmo que tenemos que conseguir influir en la sociedad. Pero también tengo clarísimo que sólo hay un camino y ese, no es otro que el de la asociación. Unirnos, sentar las bases de nuestros propósitos y hacernos oir. No veo otra forma. Mientras tanto, sálvese quien pueda o sepa.
Y por supuesto, tengo clarísimo que trabajaré para conseguir esa asociación. Doy mi palabra.
Buenas Xirgu Majo:
Estoy de acuerdo contigo; y la verdad hay dias que estoy tan quemado, que estoy por colgar la chapa;
Somos los ultimos monos, te pongas como e pongas no te hace caso no cristo:
estoy de acuero que cuanto antes empiece una asociacion antes nos tomaran en serio; y se hara prevencion de verdad, y no solo sobre el papel.
Es sorprendente como muchos prevencionistas de carreras tecnicas les contratan para dirigir la obra sin mas, y de letras para controlar seguros sociales y la prevencion real ya se hara cuando tengas un ratito
Nos vendria bien a todos un viaje al caribe.
Somos un agregado abierto, plural y sin una regulación clara, ni siquiera somos un colectivo en sentido extricto.
Mientras escribo esto hay 423 personas conectadas a esta web que pueden votar y nadie les ha pedido el carnet de técnico, 89614 personas registradas podrían hacerlo y 28168 nos consideramos “expertos” en prevención, damos opiniones, consejos y … esperamos la llegada del Mesias.
La Asociación nacional se va a crear, si … pero su fuerza y sus prioridades dependerán del trabajo, el dinero y la coherencia de quienes den un paso al frente para tirar del carro, no para subirse a él y coger las riendas mientras otros tiran o para intentar dirigir el partido desde el sillón de nuestra casa.
Nos vemos en Salvslaboris en octubre y vayamos con los deberes hechos y un poco más de entusiasmo.
Tienes razón en todo lo que comentas, y sin olvidar otro apunte muy importante de Don Prevencio, que hace referencia a que esta bien que los planes los realize un técnico medio o superior, pero como ya se ha comentado varias veces que te los apruebe alguién que no dispone de una formación preventiva, es un contrasentido. Otro punto importante en tu planteamiento es sobre quien cojones somos nosotros para llevar la contraria a inspección, de acuerdo contigo pero considera tu clara oposición al tan manido tema de las ahesiones, cuando es la misma Inspección quién en sus requerimientos, solicita a las contratas el Plan y las ahesiones de las subcontratas. y Otro punto Que hace referencia a las votaciones, particularmente no me parece tan raro después de ver el nivel formativo de muchos Técnicos incluso con varias especialidades que plantean en el foro preguntas y piden trabajos hechos que la verdad es para acojonarse, visto esto que puedes esperar, aunque sea triste, es asi ni asociación ni ostias aqui va cada uno a lo suyo, y es lamentable que muchas personas que colaboran en este foro con su buen hacer y sentido común demostrando que son personas más que competentes y cualificadas, sirva para poco más que para ahorrar trabajo a algunos, y que conste que yo me considero de los mas ignorantes y pido disculpas, pero estas cosas ponen de mala ostia .Saludos.
Sinceramente no me gustaría estar en el pellejo de un coordinador que no es técnico en prevención, el criterio que exige el técnico para la firma del plan logicamente también lo exige para el coordinador. Además en este caso también lo dice la guía técnica y una sentencia “que si bien no condenan al coordinador” hace constar que el coordinador no tenía formación en prevención.
Además para llevar la coordinación en todas las actividades hay que ser técnico medio “171/04” aunque luego en la disposición adicional diga que los medios de coordinación en la construcción serán los del 1627 y los recursos preventivos.
- El debate ‘ ¿SOMOS PATETICOS LOS TECNICOS DE PREVENCION?’ está cerrado y no admite más respuestas.