- Este debate tiene 7 respuestas, 7 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 18 años, 10 meses por
.
-
Entradas
-
Cuantas más vueltas le doy, más me inclino por lo patético que soy/somos. Si lamentable me parece la poca defensa de la profesión que hacemos (yo el primero) más triste es que un 44% de los votantes del test-online piensen que no es necesaria una asociación que promueva y coordine la defensa del ejercicio profesional de todos los técnicos. ¡¡ASI NOS VA!! Que nadie venga llorando después que le es imposible hacer prevención porque lleva doscientas empresas o le pagan poco. Al parecer MUCHOS estamos de puta madre, con salarios conforme a nuestra titulación y llevando la prevención de diez empresas pequeñas, con tiempo libre para pasear, ir a la playa, al monte, etc., jajajajajajajaja. La realidad es otra y la consideración que tiene nuestra profesión en muchos ámbitos está por debajo del barro, ganado a pulso por nosotros y por alguna de las empresas que ofertan prevención, a precios irrisorios o eliminado del presupuesto el servcicio real que deberíamos dar a nuestros clientes.
Por no hablar de las respuestas que estamos dando a ¿quién debe firmar los planes de seguridad y salud?. Si Inspección (hasta ahora en el Pais Vasco pero se está generalizando, así como algunas publicaciones con opiniones de afamados juristas de reconocido prestigio) exige que sea un Técnico Intermedio o Superior y recientemente, que sea el trabajador designado, técnico del SPA de la empresa, responsable de seguridad de la empresa, etc. quien lo redacte y firme, en base a interpretaciones del RD 1627/97 Art. 7 punto 3, ¿QUIEN COJONES SOMOS NOSOSTROS PARA LLEVARLE LA CONTRARIA A INSPECCIÓN con interpretaciones contrarias a nuestros intereses? SEÑORES PREVENCIONISTAS, Inspección nos está realizando la labor comercial y de prevención, y encima les llevamos la contraria. MAL ASUNTO.
¿Quizás sería mejor que pusieran mayor énfasis en retirar acreditaciones a diestro y siniestro? Quizás SI, pero ahora están en lo que están y si exigen que sea un Intermedio o Superior quien firme un Plan, JODER DEMOSLES LA RAZON, simplemente por defender la profesión, porque si al final lo puede redactar cualquiera, en poco o nada beneficia a la seguridad de una obra.
Y lo dice alguien que ve los toros desde la barrera, pero que estoy aburrido de tratar con incompetentes que desconocen las normas mínimas de prevención cada vez que rechazo un Plan. A mí me gusta tratar con gente que por lo menos le suenan las cosas ¿Y a vosostros?
POR LA PREVNECION, ASOCIACION.
Como en todo, cada uno tenemos lo que nos merecemos, y nos respetan lo que queremos que se nos respete. En esta “NUEVA” (disculpadme Téc. de Seg. e Higiene) PROFESIÓN DEL TECNICO DE PREVENCIÓN (ya sea básico, intermedio, superior, superior profesional) le hace falta conseguir unas condiciones mínimas primero de respeto, más calidad, profesionalidad, y bastante más seriedad entre nosotros mismos; tales objetivos los tenemos qe conseguir cada uno de nosotros trabajando dia a día por ellos.
Como pasa en otros sectores no basta con que cada uno mantenga y luche por esos principios de forma independiente, es insuficiente como se está viendo; por principios, a un colectivo se escucha más que a una persona, o a unos pocos, por tanto, se debe apoyar y yo la apoyo la creación de una asociación de prevencionistas de carácter nacional, porque hasta ahora no se nos escucha lo que se nos tiene que escuchar y cuantos más formemos dicha asocianión mejor que mejor, todo por un bien común, evitando situaciones como las que comenta con mucha razón Xirgu.
Dónde está el problema?? A mí me parece que en la poca seriedad que transmiten o transmitimos los técnicos de prevención. En muchas ocasiones, derivada de la gran cantidad de trabajo que se acumula (estuve trabajando en un SPA y puedo dar fe de ello), en otras muchas de la “libre” interpretación de las distintas entidades y organismos de la normativa en prevención (de acuerdo con los colegios profesionales, con sus cosas buenas y sus cosas malas) y en otras muchísimas ocasiones, en la falta de formación de los técnicos.
Vamos a ver, no todos podemos ser médicos, no todos valemos para ser administrativos, ni todos tenemos capacidad para ser peluqueros, ingenieros, cajeros….. (obsérvese la variedad de profesiones, que luego no se diga)…..por qué todo el mundo cree que para ser técnico de prevención vale cualquiera????????? Quien quiera que sea la persona por el simple hecho de tener 350 horas o 600 horas (sin contar los cursos “semipresenciales”) cursadas vale para ser técnico de prevención??????
Reflexionemos, por favor.
Como siempre has dado en la diana. Yo también estoy asustada con el resultado de la encuesta. Si no tenemos unión entre todos, lo llevamos claro.
Hasta que no se deje de ver la prevención como un negocio en auge, se regulen tantos cabos sueltos que se han comentado una y otra vez en este foro, se legisle con la cabeza y con conocimiento de causa, se actúe con profesionalidad y competencia, Inspección tengan claro qué dice la ley, cómo se interpreta y no nos mareen la perdiz… entre muchas otras cosas (que desaparezcan empresarios desaprensivos y trabajadores inconscientes y poco cualificados… uf! cosa difícil) el maravilloso mundo de la prevención no llegará a tener el sentido y la validez que algunos quisiéramos… pero hay que seguir luchando.
Un saludo
…y NO, NO SOMOS PATÉTICOS los técnicos de prevención, son patéticos aquellos que, creyéndose más y mejores, promulgan una falsa prevención o ni eso, ni la practican.
De acuerdo con Xirgu: en tanto en cuanto pasemos por el aro los prevencionistas, somos culpables de lo mal que va nuestra profesión.
De lo que muchos técnicos parecen no ser conscientes es de la leche que se pueden dar si un juez los cita a declarar como imputados en alguna causa de prevención… Desde luego, pensar sólo en eso me pone los pelos de punta, porque no importa lo que hagas, sólo importa que demuestres que lo has hecho bien, y si la cosa está mal hecha desde que se ha promulgado la legislación, pues apañaos estamos, compañer@s.
Decían que la Ley 54/2003 busca “la aplicación real, y no solo documental” de la Prevención, mediante ” el magnífico plan de prevención” …JÁ, con perdón.
Hoy sólo importa que haya papeles firmados, y claro, mucha gente se cree que con que te firmen tres papeles, ya está todo hecho.
Hasta los mondongos estoy de oír en obra a retrasados mentales decir “pero si yo tengo una empresa que me lo pone todo en regla” y acto seguido se ponen a currar en una cubierta inclinada sin protección de ninguna clase….
Y luego están los piratas, los que llevan corbata y un buen carro, y los que dicen ser de la inspección de trabajo. La verdad es que a veces parecen que sólo comen de lo que recaudan…
Miedo me daría estar en una situación personal como la de algunos trabajadores extranjeros que tienen que aguantar condiciones de cuasi- exclavitud a manos de unos pocos desgraciados analfabetos para las leyes, pero no para los €uros, joder, que para eso pocas personas son tontas.
Miedo me da el no poder demostrar si algún día lo necesito que al señor tal le dije en su día que sin arnés no subiera a la cubierta, sobre todo si un juez ya da por supuesto que yo tendría que haber estado ahí día y noche para asegurarme de que ese kamikaze no subiera un peldaño de la escalera sin estar protegido…
Miedo me da quedarme sin empleo, con los tiempos que corren, y tener que aceptar si me sale algo, lo que sea, en las condiciones vergonzosas que ofrecen algunas empresas.
1000 €uros / mes por jugártela? es de vergüenza. De pura Vergüenza.
Apoyo lo dicho por Xirgu y añado: TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS.
HASTA QUE NO LUCHEMOS TOD@S JUNT@S, NO CONSEGUIREMOS MUCHO.
El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/
- El debate ‘ ¿SOMOS PATETICOS LOS TECNICOS DE PREVENCIÓN?’ está cerrado y no admite más respuestas.