Protección azoteas

¿qué sentencias?
¿qué fundamentos de hecho?
Pon el enlace a esas sentencias y discutimos, pero decir que un Rd dice una cosa cuando no lo dice tiene un nombre: FRAUDE DE LEY. Tú mismo.

PD: en aplicación de lo dispuesto en el RD 486/1997 (anexo I A, punto 2.3.) y dado que en mi opinion se requiere de una formación y sobre todo de una informacion especificas, los trabajadores que accedan a dicha zona deberán estar expresamente autorizados para ello.

Es que no creo que se trate de estar contento o no.
La protección colectiva contra caídas es el medio INDISCUTIBLE frente al riesgo de caídas en altura. Pero es que en el caso que planteas, NO HAY RIESGO DE CAÍDAS con ese margen de 10 metros. No lo hay.
Únicamente se genera un riesgo cuando alguien se salta a la torera, conscientemente la señalización que pudieras colocar, y recorre otros 8 metros de azotea para situarse, de forma temeraria (es un riesgo grave y EVIDENTE) en el borde.
Aquí no estamos hablando de una imprudencia profesional, generada por arrimarse en exceso a la línea de señalización que hubiera puesto erróneamente a 2 metros del borde; porque cualquier tropezón, cualquier !Uy, estaba hablando por el móvil y dí tres pasos de más hacia atrás! es una imprudencia de la que el empresario debe proteger al trabajador.
Pero no en el caso que planteas.
Repito que es discutible en tanto y cuanto, solo Dios sabe por dónde saldrán los jueces, pero yo personalmente no tengo ninguna duda al respecto.

No quiero ser pesado (y con esto finalizo), pero cuando organizas la descarga de material en una pila, de tal forma que los camiones descargan a 10 metros del borde del talud, para que luego una pala lo eche abajo, no requieres un señalista que indique al conductor lo cerca o lejos que está del borde y así controlar el riesgo de caída del camión. No hay riesgo.
Si la descarga se realiza al borde del talud, o a 2 metros del mismo, entonces sí que necesitas organizar preventivamente esas maniobras, porque un despiste, un mal toque de pedal, puede llevar al camión abajo.

En un caso NO HAY RIESGO. En el otro caso, hay un riesgo que debe controlarse.

En el caso de la azotea, creo que es igual. La disyuntiva no es protección colectiva u organización. Es que no hay riesgo, por lo que la protección colectiva no es necesaria.

Muy buen ejemplo

¿pero quién ha dicho eso?
¿no te explicado lo yo haría un poco más arriba?
Te he dicho que habría que hacer un procedimiento de trabajo que fuera conocido por todos los que accedan a hacer esos trabajos. Y que el emrpeario desigen a un recurso preventivo. Y que señalices el área donde pueden estra trabajanado… ¿qué más quieres que haga? ¿que te lo escriba yo o qué?

No, es algo muy habitual y se llama concretamente “cinturón de posicionamiento”. Se trata de un arnés (a veces un simple cinturón) atado con una cuerda que limita los movimientos del trabajador al perímetro de trabajo. No necesita absorbedor de energía, ni un punto de anclaje específico porque no está pensado para sujetar al trabajador en caso de caída, sino que impide (como la cuerda de los perritos, vamos) que el trabajador se acerque al borde. Es un procedimiento infinitamente más efectivo que la señalización. Eso sí, la cuerda debe ser lo más corta posible, sin dar opción a acercarse al borde, clarostá.