PRESTIGE: Lo que alguno nos temíamos…

Ello confirma lo que muchos decíamos desde que entró en vigor la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, “La Administración hace las Leyes, obliga a los demás a cumplirlas, pero ella es la primera que las incumple”.
¿Exigirá en este caso el Fiscal General la pertinente actuación de los Fiscales?
Para muestra vale un botón, y en este tema ya tenemos muchos, entre ellos la Responsabilidad Penal asumida por los Coordinadores como consecuencia de la transposición errónea del RD 1627/1997, y el último el referente a los Recursos Preventivos, que a tenor del RD 604/2006 por el que se modifican el RD 39/1997 y el RD 1627/1997, introduce el Artº 22 bis en el RD 39/1997 de conformidad con el artículo 32 bis de la Ley 31/1995, que a mi entender deberá cumplimentarse en todas las obras de Construcción.
El citado RD no hace referencia a ninguna titulación específica o cualificación profesional necesaria para ejercer las funciones como Recurso Preventivo, limitándose a indicar en términos generales el perfil profesional, “Los trabajadores designados reunirán los conocimientos, cualificación y experiencia necesarios y contarán con la formación preventiva correspondiente, como mínimo a las funciones del Nivel Básico”.
Pero a pesar de que en la Disposición adicional única dice “El Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 5.3 del RD 39/1997, de 17 de enero, elaborará y mantendrá actualizada una Guía técnica sobre la integración de la prevención de riesgos laborales en el sistema general de gestión de la empresa. Dicha guía deberá proporcionar información orientativa que pueda facilitar al empresario el diseño, la implantación, la aplicación y el seguimiento del Plan de prevención de riesgos laborales de la empresa, en particular cuando se trate de pequeñas y medianas empresas y, dentro de éstas, las empresas de menos de seis trabajadores que no desarrollen actividades incluidas en el Anexo I del RD 39/1997”; el RD ha entrado en vigor y la Guía aún no ha sido elaborada.
Para colmo no dice nada sobre si la incorporación a la obra de los Recursos Preventivos se contabilizará presupuestariamente, uno entiende que SÍ deben recogerse en el Estudio de Seguridad y Salud, puesto que ningún Contratista estará dispuesto a soportar esa carga si no se le abona, y ahí es donde las Administraciones Públicas deberían dar ejemplo, incluyéndolas de inmediato en el presupuesto del Estudio de Seguridad, para así obligar al Contratista a que las recoja en el correspondiente Plan de Seguridad.
Claro que esto disparará el Presupuesto de Seguridad y Salud, que si ahora lo estimamos entre un 2-3%, pasará a ser estimativamente del 3,5 al 4,5%, y consecuentemente incrementará el ya por si alto coste de las viviendas.

No mezclemos temas, no tiene sentido hablar de la LPRL en este caso, puesto que no eran trabajadores. Según la prensa, fueron voluntarios los que se pusieron a limpiar y por tanto no existe relación laboral. No obstante, esto no es óbice para que no se exijan responsabilidades sobre los daños causados. El código penal debe ser aplicado porque alguien no actuó bien impidiendo el paso de personas no adecuadamente protegidas a la zona del siniestro.

Esta fue la mierda y la porquería que heredamos de la forma tan eficiente en la que el PP gestionó el vertido. Como todo, ladras, luego cabalgas.

No solamente fueron voluntarios por vía institucional sino también asalariados, militares y personal de Protección Civil, con los que si existía relación laboral.
Facilitaron a todo el mundo el viaje, alimentación y alojamiento, pero lo mínimo que deberían haber hecho y no hicieron sería:
1º. Una Evaluación de Riesgos.
2º. Un Reconocimiento médico previo a todo el personal, voluntarios y no voluntarios, puesto que muchas personas tienen especial sensibilidad a los productos vertidos.
3º. Una formación e información adecuada, dado que se trataba de un conocido residuo tóxico y carcinogénico: no inhalar los vapores, evitar el contacto prolongado o repetido con la piel, usar ropa de protección adecuada y un protector facial, asearse, cambiarse de ropa, etc., alejado de la zona contaminada.
4º. Facilitar a todo el mundo los EPIs adecuados informándoles de su correcta utilización. Entre ellos los siguientes:
Botas impermeables
Mono de trabajo desechable.
Traje de agua.
Guantes. Pero no como hicieron en muchos casos de látex de tipo desechable dada su permeabilidad y degradabilidad ante los hidrocarburos y los disolventes orgánicos, sino de nitrilo.
Gafas de protección.
Mascarilla. No las de papel o tipo FFP1-S como hicieron con la mayoría, sino al menos las tipo FFP3-SL/V que podrían servir para un tiempo de exposición corto, ya que las adecuadas eran las máscaras con filtro de tipo A-AX (para gases y vapores de compuestos orgánicos).
Los resultados los sufrirán ahora los voluntarios y no voluntarios, para los que el empresario es la Administración.