PARA EULOGIO SANCHEZ – PUNTUALIZACIONES A TU RESPUESTA: FORMACION COORDINADORES

Tras leer tu respuesta a la pregunta de Migor, y a pesar de que tienes razón, basándonos en la legalidad vigente, quiero puntualizar una serie de apartados en base a la realidad y que ya he expuesto en diversas ocasiones, tanto yo como otros foristas: Dices que no puede ser cierto que el Instituto Autonómico catalán exija formación en seguridad y salud a los coordinadores, te diré que no sólo el catalán sino otros muchos lo exijen, y no solo los institutos sino que inspección también, que no se ajusta al reglamento, pues la verdad es que no pero ellos tienen la sartén por el mango y te diré más, hace tiempo ví un escrito redactado por un inspector de trabajo y enviado al promotor, en el que se indicaba que el coordinador no podía ejercer como tal en unas serie de obras por no ajustarse su titulación al tipo de obra (era arquitecto técnico y las obras eran obra civil) y carecer de formación en materia de seguridad y salud. Legalmente tenía razón, NO, pero como tienen la sartén por el mango te puedes imaginar lo que hizo el promotor.

Respecto de la firma del Plan, tengo en mi mesa tres propuestas de sanción por parte de Inspección, por no firmar los planes TSPRL. En qué se basan, en una interpretación del 1627/97 (ver otras preguntas en el foro y sus pertinentes respuestas en las que se aclaran las bases de inspección para este tipo de sanciones).

Y de lo de que un TSPRL sepa más de prevención en obra que un arquitecto técnico, podría estar hablando horas del tema para rebatirlo, lo que no dudo es que un arquitecto técnico con formación en seguridad y salud sabe más de prevención en obra que un arquitecto técnico sin ella, simplemente porque si el master que has realizado te han mentalizado un poco sobre el tema de prevención, te aseguro que la obra puede cambiar mucho y a mejor. Es cuestión de cultura y mentalidad preventiva, que por desgracia, muchos de los técnicos que no tienen formación en seguridad y salud, carecen de la misma.

El tema no es sacar las cosas de quicio, el problema radica en que hay multitud de direcciones de obra que asumen la coordinación de seguridad y salud, dentro del mismo paquete, ejecución y seguridad, y le colocan el muerto al arquitecto técnico, que bastante tiene con la ejecución como para ocuparse de la seguridad o viceversa, o ¿acaso conoces a algún arquitecto que asuma la coordinación y la dirección de obra? El marrón siempre es para otros.

Y de lo último, totalmente de acuerdo contigo. Yo no soy TSPRL y los máster que conozco excepto uno, con perdón, son una puta mierda, y no sales preparado, ni mucho menos, para ejercer la coordinación, en cambio yo hice un curso de coordinación hace años, muy pero que muy bueno, en el que aprendí y sobre todo me mentalizaron e inculcaron la cultura preventiva en obra pero curiosamente no está reconocido legalmente, ya ves, curiosidades de la prevención. (Aunque, cuando me lo ha pedido inspección de trabajo jamás han objetado absolutamente nada a este diploma, sobre todo por quién lo impartió, las horas presenciales del mismo y la materia que nos dieron)

Y para finalizar, el Modelo de Aviso Previo del RD 1627 está claro, no, ¿entonces por qué muchas autonomías lo han modificado a su antojo, exijiendo bastante más de lo que figura en el mismo? y nadie se ha quejado. La respuesta es clara, tienen la sartén por el mango y nadie quiere tener problemas.

Vaya rollo te acabo de cascar y queda el debate abierto, porque debatir es bueno. Un saludo.