Organigrama de departamento de prevención propio.

Difícilmente se puede dirigir y “supervisar” un departamento “técnico” sin ser (eljefe) asimismo técnico.

Bueno que sea “legalmente” exigible es relativo. Taxativamente no viene en norma alguna que yo sepa. Pero hay dos cuestiones que no se pueden soslayar:

1: Los puestos de trabajo (en general) bien vía convenio colectivo, bien vía “catalogo de puestos” en la empresa deben tener “un perfil” unas características y requisitos para su desempeño. (podemos suponer, en última instancia, que el empresario como dueño y señor de su empresa, puede “pasar” del derecho laboral, del estatuto de los trabajadores y de los sindicatos y nombrar a quien quiera en dicho puesto. (esto en empresas grandes sujetas a negociación colectiva -convenios colectivos- y en empresas públicas, no ocurre porque prima el principio de legalidad y a los puestos se accede por principios de igualdad, mérito y publicidad. Debiendo tener los puestos un perfil definido. Los puestos de jefe de serivicio de prevención, por ejemplo, en la administración pública, además de pertenecer a determinado cuerpo (A,A1) exigen tener la titulación de TSPRL.

2.- En el concreto caso de puestos en un Servicio de Prevención, éstos deben ser “adecuados” (conforme a los niveles de adecuación a que se refiere la Ley de Prevención con respecto a los “recursos humanos y materiales necesarios” para los SP.), como “adecuado” debe ser el Servicio. Cuestión que está sujeta a criterios de capacidad y eficacia. Y que son “auditables”, es decir tanto una auditoría (bien de oficio o a instancia de los sindicatos) como la Inspección de Trabajo (por denuncia) pueden determinar que no resulta “operativo” que un Servicio de prevención sea dirigido por un “lego” en la materia o por persona “no suficientemente cualificada” .Lo que haría cuestionable toda la actuación del Servicio.

El puesto de Jefe del Servicio de Prevención requiere un “perfil técnico”. (punto). No cubrir dicho puesto conforme a sus exigencias (mínimas) afecta a la credibilidad y eficacia del servicio de prevención mismo. y por tanto como he apuntado sería cuestión “muy criticable” y posiblemente muy “censurable” via auditoria , inspección, sindicatos….

Es muy asimilable a que una unidad médica de un hospital sea gestionada, supervisada y dirigida por, por ejemplo, un administrativo en lugar de por un médico. ¿hay alguna ley que expresamente lo prohíba? ¿pero … y la seguridad e integridad de la salud de los pacientes? ¿Quién se responsabiliza?

@carloss wrote:

Bueno que sea “legalmente” exigible es relativo. Taxativamente no viene en norma alguna que yo sepa. Pero hay dos cuestiones que no se pueden soslayar:

1: Los puestos de trabajo (en general) bien vía convenio colectivo, bien vía “catalogo de puestos” en la empresa deben tener “un perfil” unas características y requisitos para su desempeño. (podemos suponer, en última instancia, que el empresario como dueño y señor de su empresa, puede “pasar” del derecho laboral, del estatuto de los trabajadores y de los sindicatos y nombrar a quien quiera en dicho puesto. (esto en empresas grandes sujetas a negociación colectiva -convenios colectivos- y en empresas públicas, no ocurre porque prima el principio de legalidad y a los puestos se accede por principios de igualdad, mérito y publicidad. Debiendo tener los puestos un perfil definido. Los puestos de jefe de serivicio de prevención, por ejemplo, en la administración pública, además de pertenecer a determinado cuerpo (A,A1) exigen tener la titulación de TSPRL.

2.- En el concreto caso de puestos en un Servicio de Prevención, éstos deben ser “adecuados” (conforme a los niveles de adecuación a que se refiere la Ley de Prevención con respecto a los “recursos humanos y materiales necesarios” para los SP.), como “adecuado” debe ser el Servicio. Cuestión que está sujeta a criterios de capacidad y eficacia. Y que son “auditables”, es decir tanto una auditoría (bien de oficio o a instancia de los sindicatos) como la Inspección de Trabajo (por denuncia) pueden determinar que no resulta “operativo” que un Servicio de prevención sea dirigido por un “lego” en la materia o por persona “no suficientemente cualificada” .Lo que haría cuestionable toda la actuación del Servicio.

El puesto de Jefe del Servicio de Prevención requiere un “perfil técnico”. (punto). No cubrir dicho puesto conforme a sus exigencias (mínimas) afecta a la credibilidad y eficacia del servicio de prevención mismo. y por tanto como he apuntado sería cuestión “muy criticable” y posiblemente muy “censurable” via auditoria , inspección, sindicatos….

Es muy asimilable a que una unidad médica de un hospital sea gestionada, supervisada y dirigida por, por ejemplo, un administrativo en lugar de por un médico. ¿hay alguna ley que expresamente lo prohíba? ¿pero … y la seguridad e integridad de la salud de los pacientes? ¿Quién se responsabiliza?

Lo que sí está claro es que entramos en el terreno de la opinión y no de lo establecido legalmente. Aunque pueda resultar inconveniente y no sé si hasta antieconómico para la empresa, que su jefe no sea TSPRL, lo que está claro es que puede haber personas que sean unos auténticos monstruos de la gestión de personas y de medios técnicos, que puedan encargarse de un Servicio de Prevención, mientras sus técnicos cumplen sobradamente con los requisitos legales exigibles a un SPP-SPM.
En este sentido, nunca he tenido claro (más bien al contrario) que el mejor profesional para dirigir un hospital sea un médico, que no tienen ni puta idea de dirigir personas ni de responsabilizarse de una gestión (entre otras cosas, porque no estudiaron para ello), de la misma forma que un excepcional jefe de producción, puede ser un nefasto director,

Bueno yo no he hablado de un “hospital” que viene a ser como dirigir una empresa. Que efectivamente se gestionan con la aplicación de criterios empresariales. Yo apuntaba más bien a dirigir “un equipo técnico” (unidad médica de un hospital) . Puede ser y seguro que es que el “director” o “jefe” de un, por ejemplo , SPA sea un licenciado en económicas y que dirija el Spa, como lo que es: una empresa. Este, Spa, sin embargo, tendrá un “área técnica” , ésta área técnica deberá estar bajo la supervisión y criterio de alguien. Este alguien (salvo que sea un Leonardo de Vinci) habrá de ser “técnico” . Claro que yo puedo dirigir un spa (y un sPP suficientemente grande) sin ser TsPRL, pero me deberé valer de “profesionales interpuestos” o asesores para poder dar (al menos) el “visto bueno” a los informes, criterios y directrices que emanen de dicho Servicio. De los cuales seré responsable último (como responsable o jefe del serivicio) y difícilmente me puedo responsabilizar de algo “que desconozco”. (salvo que confie en el buen criterio de “otro” (TSPRL, que sería el autentico supervisor “en la sombra)

No cabe otra, no es cuestión de que la ley lo permita o no. Es una cuestión de “responsabilidad” profesional directa.

Me acuerdo (tristemente) del paquete que le cayó al jefe de la unidad forense de Sevilla (creo) cuando una forense de su equipo equivocó “dramáticamente” un informe técnico (confundió unos huesos humanos por huesos de animales…lo recordareis).

El Jefe también era forense, pero hete aquí que faltó la “supervisión”.

Por otro lado, no veo qué sea necesario “dirigir” un SPPropio, con criterios empresariales, que el SP (por definición) es una unidad técnica especifica de una empresa (empresa que ya tiene su director y departamentos ha doc para la gestión empresarial típica.)

Por lo anterior, dudo mucho, que al definir los requisitos o perfil del “puesto de jefe de Servicio de Prevención” no se requiera el tener titulación superior en PRL. (como mínimo). Francamente, sabemos, que esto (de existir) sería algo “excepcional” y poco justificable.

@carloss wrote:

Bueno yo no he hablado de un “hospital” que viene a ser como dirigir una empresa. Que efectivamente se gestionan con la aplicación de criterios empresariales. Yo apuntaba más bien a dirigir “un equipo técnico” (unidad médica de un hospital) . Puede ser y seguro que es que el “director” o “jefe” de un, por ejemplo , SPA sea un licenciado en económicas y que dirija el Spa, como lo que es: una empresa. Este, Spa, sin embargo, tendrá un “área técnica” , ésta área técnica deberá estar bajo la supervisión y criterio de alguien. Este alguien (salvo que sea un Leonardo de Vinci) habrá de ser “técnico” . Claro que yo puedo dirigir un spa (y un sPP suficientemente grande) sin ser TsPRL, pero me deberé valer de “profesionales interpuestos” o asesores para poder dar (al menos) el “visto bueno” a los informes, criterios y directrices que emanen de dicho Servicio. De los cuales seré responsable último (como responsable o jefe del serivicio) y difícilmente me puedo responsabilizar de algo “que desconozco”. (salvo que confie en el buen criterio de “otro” (TSPRL, que sería el autentico supervisor “en la sombra)

No cabe otra, no es cuestión de que la ley lo permita o no. Es una cuestión de “responsabilidad” profesional directa.

Me acuerdo (tristemente) del paquete que le cayó al jefe de la unidad forense de Sevilla (creo) cuando una forense de su equipo equivocó “dramáticamente” un informe técnico (confundió unos huesos humanos por huesos de animales…lo recordareis).

El Jefe también era forense, pero hete aquí que faltó la “supervisión”.

Por otro lado, no veo qué sea necesario “dirigir” un SPPropio, con criterios empresariales, que el SP (por definición) es una unidad técnica especifica de una empresa (empresa que ya tiene su director y departamentos ha doc para la gestión empresarial típica.)

Por lo anterior, dudo mucho, que al definir los requisitos o perfil del “puesto de jefe de Servicio de Prevención” no se requiera el tener titulación superior en PRL. (como mínimo). Francamente, sabemos, que esto (de existir) sería algo “excepcional” y poco justificable.

Efectivamente, sería muy rato ver una solicitud de puesto así, pero como hablábamos de si era legalmente posible o no …
Imagino que los casos así tendrán que ver con situaciones heredadas del pasado de la empresa, en empresas grandes que puedan tener una organización “amplia”.
Por lo demás, recordad que un SPM puede estar constituido con una entidad jurídica propia, es decir, no pertenecer a ninguna empresa a las que asesora y apoya, y por tanto tener que gestionarse de forma integral.

Supongo que será asumibile encontrar un TSPRL con un perfil de liderazgo y gestión, sin tener que recurrir a alguien que no sea técnico, pero por poderse, se puede.

Buenos días Carlos,

Me parece muy coherente la exposición de argumentos que haces, pero vuelvo a insistir que legalmente no esta establecido que el Jefe del Servicio de Prevención tenga que ser técnico superior o que tenga que tener una titulación superior a los trabajadores que tiene a su cargo. (que coincido contigo en que es lo más lógico)

Yo trabajo en un Servicio de Prevención Propio para una empresa de más de 1000 trabajadores, y actualmente nuestro jefe si que es técnico superior, pero hasta hace dos años el jefe era un técnico de nivel básico, y seguiria siendolo si no llega a ser por que se ha jubilado.

Hemos pasado miles de auditorías (legales, de OHSAS), hemos tenido visitas de la inspección de trabajo, denuncias de los delegados, etc… y en ningún momento ha existido ningún problema con el organigrama del Servicio de Prevención.

Por eso insisto que aunque parezca lo más lógico no es algo que se tenga que cumplir legalmente.

Hola,
en mi opinión, entiendo que podría darse el caso de que el servicio tuviese un jefe de departamento (nombrado por la empresa y un director técnico. El jefe de departamento sería quien dictase las politicas generales y el director técnico quien las plasmase concretamente.
Es un tipo de figura que conozco del Ejercito.