Obligacion firma renuncia

Veamos la firma no es mas que la constatacion de haber sido informado y manifestacion de nuestra posicion. Igualmente puedes firmar por los cursos de formación, entrega de EPI's, … y lo haces sin dudarlo, en este caso te estan dando la comunicacion de que te envian a un reco y que si no quieres pasarlo tienes que comunicarlo.
El auto del Tribunal Supremo que aporto puede hacerte ver que eso de RM ( no se para que se llama vigilancia de la salud si nadie la llama asi ) obligatorio o no es variable. Te diria que ante todo te asesores si no siendo habitual si existe causa para que lo sea ( posibilidad de riesgo para tu persona o para terceros parte del art 22 ). En el auto del supremo que aporto el trabajador se nego hasta 6 veces ( siendo el delegado de personal ) y eso acabo causando un despido disciplinario. Te diria que antes de renunciar te informes a que renuncias ya que puedes estar renunciando a algo mas que a un reconocimiento.

acordó la apertura de expediente disciplinario, siendo finalmente despedido el 8-2-2007.
La sentencia de instancia declaró la improcedencia del despido por incumplimiento de la empresa de su deber de recabar informe a la representación de los trabajadores para practicar el reconocimiento médico del actor. Pero, teniendo en cuenta el riesgo que supone la sordera en la conducción para sí mismo y para terceros, y que el trabajador demandante era el único Delegado de personal de la empresa, la Sala de suplicación consideró que su negativa reiterada e injustificada -pues el trabajador no basaba su oposición más que en vaguedades- constituye un incumplimiento contractual grave y culpable que justifica el despido, que no puede considerarse tampoco lesivo del derecho fundamental a la intimidad, al estar limitado este derecho por la obligación de la empresa de destinar al trabajador a un puesto de trabajo adecuado a sus aptitudes físicas, y que las funciones encomendadas no supongan un riesgo para su persona o para terceros, de acuerdo con los arts. 22.1 y 25.1 Ley de Prevención de Riesgos Laborales (LPRL ) y del art. 196 Ley General de la Seguridad Social .
Recurre el actor en casación para la unificación de doctrina, aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de 9 de noviembre de 2007 (R. 2651/2007 ), que examina si la negativa del trabajador a someterse a un reconocimiento médico, tras una baja laboral prolongada, es causa suficiente para el despido. La sentencia de suplicación confirma la dictada en la instancia que declaró la nulidad del despido, por considerar que, con la excusa de conseguir una adecuada prevención de riesgos laborales, la empresa pretendía someter al trabajador a un control desmedido, y, en todo caso, no amparado por el art. 22 LPRL , pues, siguiendo la regulación del precepto, ni el trabajador prestó su consentimiento, ni se daban tampoco las circunstancias que exceptúan ese principio de voluntariedad, ya que ni existe informe previo de los representantes de los trabajadores, ni hay constancia alguna de que el estado de salud pudiera constituir un peligro para sí o para otros, ni existe norma legal que lo establezca.
Las diferencias existentes entre los supuestos comparados son evidentes, tanto más cuanto que en el caso de autos existían fundadas sospechas de que el estado de salud del trabajador demandante podía constituir un peligro para él mismo, para los demás trabajadores o para terceras personas, sin que en ese caso fuera exigible el informe previo de los representantes de los trabajadores al ser el actor el único Delegado de personal del centro, mientras que en la sentencia de contraste dicha circunstancia no concurre, ni ninguna otra que exceptúe el principio de voluntariedad que normalmente rige en la vigilancia de la salud de los trabajadores, de acuerdo con el art. 22 LPRL .
No contradicen lo anteriormente expuesto las alegaciones presentadas por la parte recurrente en el trámite de inadmisión, que se limitan a insistir en su pretensión y a reiterar los argumentos precisados en su escrito de formalización, por lo que de conformidad con lo establecido en los artículos 217 y 223 de la Ley de Procedimiento Laboral y con lo informado por el Ministerio Fiscal, procede declarar la inadmisión del recurso, sin imposición de costas.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
LA SALA ACUERDA:
Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Juan Pedrosa González, en nombre y representación de D. Jose Miguel contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Sevilla de fecha 12 de mayo de 2008, en el recurso de suplicación número 2925/07, interpuesto por INDUSTRIAS ML, S.A. Y NORDEA GROUP, S.L., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de los de Sevilla de fecha 16 de abril de 2007 , en el procedimiento nº 220/07 seguido a instancia de D. Jose Miguel contra INDUSTRIAS ML, S.A., NORDEA GROUP, S.L., con intervención del Ministerio Fiscal, sobre despido.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, sin imposición de costas a la parte recurrente.
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Devuélvanse los autos de instancia y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de procedencia con certificación de esta resolución y comunicación.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.

decir que lo he partido porque no es capaz de coger lo entero
el auto lo podeir encontrar en en la base de datos de jurisprudencia del supremo

Si la empresa te da informacion y formacion sobre tu puesto te lo suele dar por escrito y te hace firmar en conforme te lo ha entregado, si te entrega EPI's lo mismo, …. asi con cantidad de cuestiones y seria sorprendente que la empresa te ofreciera una “mejora voluntaria” sin mas, sobre todo cuando todo el mundo hoy dia esta recortando gastos y esa parte en la mayoria de las empresas es considerado coste. Que los RRMM que se usan de forma habitual y sobre todo por cuestiones administrativas son solo de 1 al año por vencimiento de contrato, no significa que pueda haber RRMM ( o medicos de VS que recomienden u obliguen a ciertas pruebas en periodos diferentes ). Puede ser una prueba que nunca has hecho y por eso la consideras fuera del RRMM periodico, aunque pueda ser mas a que o bien los tecnicos o VS hayan visto algo diferente al Copy-Paste de las evaluaciones o por alguna cuestion diferente hayan visto alguna prueba que era obligatoria y no fue practicada hasta ahora.

Simplemente digo que si firmas el documento y no es obligatorio es un papel sin mas, pero que si lo que consideras reconocimiento médico periódico y no obligatorio puede serlo en base a las excepciones del art 22, puedes estar despidiendote.
Ha podido aparecer alguna ley, real decreto que haga obligatorio alguna cuestion diferente en el RRMM.
Simplemente digo es que una firma compromete con lo firmado y antes de firmar hay que saber lo que se firma, ya que lo que uno puede considerar que puede renunciar, pues lo considera voluntario pueda no serlo.
Fijate es como lo de firmar de aval de alguien, supones que no va a dejar de pagar el credito pero como no lo haga puedes perder y sin embargo hay gente que lo hizo sin pensar y acabo perdiendo mucho por algo que era un “tramite sin mas”. Se que es un ejemplo excesivo.
Si has leido la sentencia habras visto que el creia que por no haber sido consultado como delegado de personal ( la consulta previa obligatoria ) ya estaba libre. Las excepciones del art 22 acaban en los juzgados y ahi si es importante aportar documentacion.

Lo que se ofrece es un consentimiento informado, y se firma SI, ACEPTO o NO, RENUNCIO A MI DERECHO. Los míos firman hasta cuando se niegan a vacunarse contra el tétanos (a mí no me van a pillar por negligencia o incumpimiento)