- Este debate tiene 2 respuestas, 3 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 6 años, 4 meses por
.
-
Entradas
-
Hola a tod@s, quisiera que alguien me informara, en la empresa que trabajo se está aplicando el método INRS y se están llevando a cabo mediciones de productos, el caso es que me parece que las mediciones no se están haciendo bien, por que si bien la Ley dice que en las mediciones o evaluaciones se tendrán en consideración las situaciones reales mas desfavorables y representativas dentro de una jornada laboral, el caso es que las mediciones que se están haciendo no se acogen a este principio, quisiera saber si el método INRS tiene en cuenta el resultado de las mediciones o solo se basa en las fichas de riesgo de los productos, pues he visto algún ejemplo en la red y me da la sensación que no tiene en cuenta las mediciones.
Si alguien me pudiera informar le estaría agradecidoEl método INRS no tiene en cuenta las mediciones para nada. Se trata de un método en el que se calculan las probabilidades de exposición con respecto a una serie de condicionantes, del contaminante, del proceso y de la protección colectiva existente (si no recuerdo mal).
Este método te da tres resultados posibles:
1. Según el método simplificado, no existe riesgo de exposición. No hace falta hacer nada.
2. Según dicho método, existe cierto riesgo aunque no se asegura al 100%. Se realizan mediciones, y se toman o no las medidas preventivas en función de los resultados de la medicion.
3. El resultado es un peligro de exposición al 100%. No se realizan mediciones (¿para qué?) se toman directamente medidas preventivas.Supongo que en las condiciones más desfavorables que tú comentas os saldrá riesgo 100%, con lo cual se deberán tomar medidas preventivas sí o sí. Las mediciones se hacen sólo en casos del apartado 2, es decir, que ni fu ni fa.
Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.
Saludos !
Coincido con lo dicho respecto a que el método es una primera aproximación a el riesgo, y aunque es un buen método, no considero que sea muy responsable utilizarlo como estrategia exclusiva para ambientes donde efectivamente hay exposición a agentes químicos peligrosos. En ese mismo sentido considero que a pesar de ser un método simplificado, puede trabajarse siendo tan detallista o ligero como uno desee, por ejemplo, uno de los criterios es la volatilidad de los agentes; en esta etapa se podría llegar a realizar medidas higiénicas (o ergonómicas) de la temperatura del ambiente de trabajo, teniendo en cuenta que pueden haber maquinas o fuentes generadoras de calor que habitualmente no se consideran, y puedan estar elevando la temperatura del ambiente. En este mismo sentido, incluso se puede tener en cuenta históricos de temperaturas ambiente máximas de la región, y su relación con las temperaturas máximas del ambiente de trabajo, todo muy bien sustentado en datos probabilísticos.
Yendo incluso mas allá, hay sustancias en las que la volatilidad cambia de manera considerable cuando cambia la temperatura, esto porque pueden tener cambios también considerables en la entalpia de vaporización con respecto a los cambios de temperatura….. Mejor dicho, parece que el INTR fuera suficiente ponderando la cercanía de alta a media volatilidad, pero hay sustancias que aun así pueden cambiar de ser de volatilidad media a volatilidad alta con cambios no tan considerables de temperatura.
Como ves, eso solo es en la etapa de determinación de volatilidad, asi que coincido contigo en que si puede practicarse algo de mediciones indirectas para aportar al análisis del método; como quiera que sea, se trata de prevenir….
Respecto a que si el riesgo es alto hay que controlar y no es necesario medir, respetando las opiniones, no estoy de acuerdo, porque finalmente, luego de realizar los controles hay que verificar que el riesgo se redujo, pero antes de ello, si el riesgo es alto hay que realizar las mediciones higiénicas porque en caso de que efectivamente sea así debe suspenderse la actividad; es decir, no se justifica arriesgar la salud de los trabajadores con el fin de realizar cambios iterativos hasta verificar que si se controló efectivamente el riego. Es posible que cuando lleguemos al control efectivo ya no exista trabajador.
- El debate ‘ METODO INRS’ está cerrado y no admite más respuestas.