La nueva ISO 45001 se encalla

@De locos wrote:

Hace un rato he leído a una responsable de AENOR (medicina y seguridad laboral) titular un artículo algo parecido a que la nueva ISO45001 iba a ser buena para todos, iba a reducir la siniestralidad, ayudarnos a ser mejores personas, solucionar la parálisis política de este país, e incluso lograr … la paz en el mundo, satisfaciendo así a tantas y tantas proyectos de misses que lo han demandado desde hace décadas.
En realidad, poco menos que mi anterior exageración.

Pues ahora resulta que esta nueva piedra filosofal va a tener que esperar, porque algunas personas con cierto sentido, han puesto objeciones:

Lo único que tengo claro es que a la que le iba a ir de cine es a AENOR y a quienes viven y trabajan de ella.
Así podrán seguir pagando nuevas jornadas y simposiums, e invitando a insignes técnicos de la administración que -quizás- se dejen embelesar con la nueva versión de esta pseudolegislación, que nos quieren meter a calzador, como si de un poder legislativo “en la sombra” se tratara.

Tengo entendido que el propio INSHT no estaba de acuerdo con la redacción de esta norma (por lo menos aquí en España iba a peor). Por otra parte AENOR pierde una buena oportunidad para aumentar sus precios tanto en su nueva publicación como en las ofertas de auditorías de prevención bajo esa nueva norma, ya altas por otra parte según OHSAS.

Saludos.

Ey, que ya sabemos que las grandes auditoras sacan mucha pasta de todo este tinglao, pero, a ver, si no, ¿de qué vivirá el ejército de auditores (autónomos casi todos, por cierto) que están escampaos por el mundo? Pobrecillos 🙄

@Josué Fernández Granados wrote:

@Vintces C C wrote:

@Josué Fernández Granados wrote:

Que yo sepa el INSHT no se ha pronunciado sobre ISO 45001. De hecho la norma pinta a ser muy parecida a OHSAS con algunos cambios necesarios para integrar los distintos sistemas de gestión de una organización bajo la estructura de alto nivel.

En mi opinión ISO 45001 va a ser positiva para mejorar la seguridad y salud en el trabajo en el mundo, aunque tampoco estoy de acuerdo en sacar partido lucrativo de estas cosas con normas y auditorías carísimas.

Aunque el borrador no ha pasado una primera votación ha sido por poco y creo que saldrá adelante pronto.

Ver esto:

Es la fuente principal que prevention-world ha utilizado para su artículo, pero cambia ISO 45001 se retrasa por “se encalla”. Suena bastante peor la segunda palabra pero no es para tanto.

Saludos!

Buenas tardes Josué, el INSHT sí que ha elaborado un informe sobre el proyecto de la norma ISO 45001. En dicho informe se señala que el alcance de nuestra normativa es mucho más amplio que el sistema de gestión de la ISO 45001. También que, respecto a la participación y consulta, en el apartado “5.1 Liderazgo y compromiso”, que establece que la alta dirección “asegurará la participación activa de los trabajadores”, aclaran que en España, la participación es un derecho de los trabajadores, no una obligación.

Respecto al tema de las “contratas” el INSHT entiende que dada la reglamentación que existe en España (R.D. 171/2004 “coordinación de actividades”), cada empresario tiene atribuidas sus responsabilidades, en función de la actividad “contratada”, para con sus trabajadores y con otros trabajadores que desarrollan alguna actividad en su centro de trabajo…. y la norma ISO 45001 no diferencia entre actividad principal y considera a la organización siempre como empresario principal, originando una mayor responsabilidad que la legalmente exigida, con sus consecuencias legales. También hay errores tipográficos y en la nueva norma aparecen referencias a epígrafes que no aparecen o no existen, entre algunos otros comentarios más.

Finalmente el INSHT acaba concluyendo que entiende que la norma puede ser adecuada en aquellos países que no tienen un marco normativo basado en el dialogo social como el europeo, pero mantiene su voto en contra de la tramitación de la norma, puesto que el objetivo de una norma es establecer unas especificaciones técnicas para conseguir unos niveles mayores calidad y seguridad, y con esta norma, en el ámbito europeo, no mejora a lo establecido por normativa. Concluye con una apreciación, en que la aplicación de la norma, probablemente, basado en un sistema complejo y documentado, conduzca a una prevención basada en la gestión del riesgo, una gestión muy documentada y donde el interés mayor pueda estar en mantener una supuesta acreditación, que se aleja de las líneas de actuación de la UE para simplificar la prevención, especialmente en la PYME.

Un saludo.

1- El alcance de nuestra normativa es mucho mayor que el de ISO 45001: Enhorabuena por nosotros, ISO 45001 obliga a cumplir toda la normativa aplicable y a llevar un control de su cumplimiento. Según borrador ISO 45001 las organizaciones tienen que identificar los requisitos legales y reglamentarios aplicables, determinarlos y evaluar su cumplimiento sistemáticamente. Por lo tanto ISO 45001 no va a hacer que se baje la guardia, sino todo lo contrario.

2- La participación y consulta de los trabajadores es un derecho y no una obligación: discrepo. La participación es un derecho y así lo contempla ISO/DIS 45001, si esta norma (que recordemos es voluntaria da un énfasis mayor a la participación que la legislación española, no veo dónde está el problema, no se contradicen sino que se complementan). Un derecho que el empresario no debe impedir y según ISO/DIS 45001 debe identificar barreras e impedimentos para la participación y eliminarlos. La consulta a los trabajadores en ciertos aspectos es en cambio obligatoria (así lo marca la LPRL española y también ISO 45001).

3-ISO/DIS 45001 habla de control hacia proveedores, contratistas, y control de la compras (de productos y servicios). Estos controles pueden estar por encima de los que marca la legislación española, pero una vez más, no se contradicen, se complementan.

4- El último párrafo dependerá ya de la capacidad de cada organización de aprovechar la norma para mejorar su seguridad y salud o utilizarla sólo para obtener un certificado. He estudiado ISO/DIS 45001 y creo que puede aportar mucho a organizaciones españolas: sobretodo a tener un mayor control sobre sus procesos de seguridad y salud, a integrar la seguridad y salud con las actividades de negocio, a implantar una cultura preventiva en la empresa, a controlar a contratistas, compras, etc. en materia de seguridad y salud, a mejorar el cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios, a establecer objetivos, mejoras y buenas prácticas en materia de seguridad y salud, a medir los procesos relacionados e identificar posibles deficiencias, a mejorar continuamente el SGSST, a analizar e investigar no solamente accidentes sino también incidentes de SST, A analizar posibles NC y llevar a cabo Acciones correctivas al respecto, a implicar más a la alta dirección en la SST, ….

¿Sabes cómo acceder al informe del INSHT que comentas? Me extrañan mucho los comentarios.

Gracias. Saludos!

Buenas tardes:

1- Pues sí, en mi opinión el alcance de nuestra normativa es mucho mayor. Por experiencia propia una Auditoría Reglamentaria es más exigente con nuestra propia normativa que OHSAS. Solo hay que ver el conjunto de la normativa tan amplia que tenemos en PRL y el contenido del estándar OHSAS (léase ISO 45001), con su terminología tan específica. Tener la documentación en regla según OHSAS es tenerla conforme a OHSAS, no necesariamente conforme a toda la normativa legal de prevención. Ni OHSAS ni ISO exigen, por poner ejemplos, la existencia del propio Plan de Prevención (que sí exige la LPRL), sino un manual o documento conforme a OHSAS, que se pueden parecer más o menos a los de un Plan de Prevención, pero no exige este último, como tampoco una valoración de la efectividad de la integración preventiva en casos de concierto con un SPA que sí exige el RD 39/1997.

Por cierto, nadie dice que la ISO provoque una bajada de la guardia, únicamente que es mejorable, tal cual promueven dichos estándares o normas sobre las políticas de mejora continua que exigen a las empresas para contar con esta acreditación. Pues que se apliquen el cuento y la mejoren.

2- No sé si te he entendido bien cuando dices que discrepas. Por supuesto que la participación de los trabajadores es un derecho y no una obligación. No veo entonces la necesidad de que la empresa asegure la participación activa de los trabajadores. Lo que ha de asegurar no es la participación en sí misma, sino el derecho a ella. No sé si me explico.

3- Aclaro que estoy a favor de OHSAS y de la futura ISO 45001. No es ir a menos, todo lo contrario, es recomendable que las empresas sean auditadas. Mi empresa lo es todos los años bajo OHSAS y cada dos años bajo la Legal o reglamentaria y por supuesto que ambas suponen una mejora. Únicamente que tal vez la nueva ISO no ofrezca lo que debería respecto a OHSAS y esta última no veo en qué mejora a una reglamentaria. Atiborrar con más papeleo a las empresas no me parece la gran solución a los problemas, es mucho más importante asegurar el cumplimiento real de la normativa que ya tenemos.

4-Poco que comentar respecto a lo que dices. Yo soy partidario de que las empresas sean auditadas y sé lo que es ser auditado y ver cómo el sistema de prevención de una empresa mejora gracias a estas normas. Pero opino que para hacer una actualización de OHSAS hay que ofrecer más, algo más práctico y no pretender obtener evidencias de cumplimientos inundando de papeles a las empresas mediante un lenguaje basado en políticas, sistemas, liderazgos, etc. que son más una forma de lenguaje que métodos reales para evitar accidentes, que al final es de lo que se trata. Y sí, dispongo de dicho informe del INSHT, que no está colgado en la red.

Saludos.

Las normas ISO, tan útiles en otros ámbitos donde no hay normativa legal y una normalización es positiva a todas luces; son contraproducentes cuando ya hay una normativa que regula la gestión.

Creo que decir esto es no conocer las normas ISO, puede que en muchos sitios se haga mal y no se consigan resultados pero bien hecho siempre ayudan a cumplir la normativa vigente más y mejor

De locos, lo siento, pero creo que no estamos de acuerdo. Es cierto que detrás de las normas ISO muchas veces hay un transfondo de querer sacar negocio que no comparto para nada. Sin embargo he implantado muchas normas ISO y he visto cómo éstas han ayudado a muchas empresas que, sin saberlo, no estaban cumpliendo con la normativa vigente a identificar esos incumplimientos y corregirlos.

Por ejemplo, las LOPD, LSSI y sus reglamentos también regulan un sistema de gestión de seguridad de la información, muchas empresas no lo cumplen. He visto con mis propios ojos como en estos casos la implantación de ISO 27001 (muy similar a ISO 45001 pero en seguridad de la información) ha hecho, no solo que estas empresas cumplan con la ley si no que implanten buenas prácticas que superan lo requerido en la legislación y que aportan un valor añadido a la empresa.

Personalmente no gano nada con las normas ISO, pero creo que las empresas que las implantan bien si lo hacen. Y como persona comprometida con la seguridad y salud en el trabajo, tengo esperanzas puestas en ISO 45001.

Estoy muy de acuerdo en lo que comentas sobre los auditores (lo cuál no es un problema de ISO, es un problema de que hay muchos malos auditores y muy pocos buenos). Cuando ves a uno bueno te sorprendes, es como si te hubiera tocado la lotería, pero es entonces cuando entiendes de qué debería ir esto. 😆 😆 😆