Fallece tras caerle encima una plancha de metal

@letsprevent wrote:

@Aitor- TSPRL wrote:

@letsprevent wrote:

Hablar de un muerto poniendo una foto donde sale un gato sonriente y haciendo el signo con el pulgar arriba puede dar lugar a malas interpretaciones…

Lo hago porque todas estas fotos las he tomado yo, me gusta que se sepa que pertenece a mi blog.

Pero no es la primera vez que me lo dicen 😳

¿Vosotrs qué haríais? ¿dibujo uno con Safety triste?

Yo pienso que la imagen del avatar de tu web e hilos en los foros debe ser una imagen que te guste a ti y punto pelota… lo que piensen los demás esta bien pero hasta cierto punto, sino seriamos “veletas” que nos mueve el viento para donde sopla, sin personalidad alguna….

Saludos

Por experiencia propia, no resulta agradable estar involucrado en un accidente mortal y ver que en prensa se cuenta lo que les parece que pasa, en mi caso nada que ver con la realidad, en este no lo se. Y sobre el supuesto de veracidad de la prensa multitud de comentarios sobre las causas, todas sobre la falta de medidas de la empresa, (formación, coordinación, medios, …, en mi caso yo las tenía que tomar y estaban tomadas), sin tener la mas remota idea de lo que sucedió en realidad. Para eso hay varias investigaciones del accidente, IT, la empresa, Instituto de Prevención de la Comunidad Autónoma. Creo que poner las noticias de accidentes está bien pero valorar con la ligereza de no conocer ninguna circustancia del accidente, solo el resultado, no lo veo adecuado. Si se quiere hacer un supuesto se hace. Se hacen preguntas en este foro mucho menos importantes en las que se solicita muchísima información al que la plantea, y en un caso de muerte, solo con eso y una nota de prensa ya se dan todas las soluciones.
Es solo mi opinión.

@caragola wrote:

@Yanou wrote:

@caragola wrote:

Pues si es como contais, creo que tiene igual o más delito… como ha dicho DeLocos, falta de medios + exceso de confianza = accidente. ¿tanto cuesta usar cuatro medios auxiiares de sujeción de la plancha?

Puede ser que tengas razón, pero ojo al suponer tanto. Existe la posibilidad de que la plancha se cayera por falta de “cuatro medios auxiliares de sujeción”, sí, pero sin verlo no podemos decirlo así tan a la ligera. Como muy acertadamente señala De Locos, hay que prever medios auxiliares suficientes pero ojo, tanto para cubrir situaciones previstas como las imprevistas. Repito que hay veces que los materiales tienen reacciones extrañas (plancha A que se rompe de forma imprevista y que cae sobre la B que cae sobre el soporte de sujeción de la C que es precisamente la que está enfrente del operario que estaba soldando la A) y que al ser un barco hay que desballestar muchas planchas en vertical, con lo cual lo de “no estar debajo” ya no sirve. Los trozos que se cortan suelen ser enormes, con lo que la posibilidad de movimientos “raros” con consecuencias nefastas es muy alta.

Por eso los técnicos los tenemos que tener bien puestos, y no vale “todo el mundo” porque preveer lo previsto es muy fácil, pero evitar accidentes es sobretodo preveer lo imprevisto, y eso… es otra historia.

PD: Es por eso precisamente por lo que los técnicos nos tiramos a la yugular de aquellos que pasan de vez en cuando por aquí pidiendo “a ver quién me pasa urgente la evaluación de un taller”, no es por manía o por que seamos malos, ojo.

Evidentemente tienes razón en una cosa, falta la descripción real de lo que paso. Yo comento sobre lo que se esta hablando y tú has hecho toda una hipotesis de lo previsible e imprevisible….

Te comento, y la ley lo dice asi, si una operación tiene o puede tener situaciones imprevisibles, entonces es que NO se han tomado las medidas necesarias para que se pueda realizar sin posibilidad de accidente y por tanto no se debe hacer…

Si lo que hay que usar son cuatro medios axiliares o es el proceso de trabajo o cualquier otra cosa, o todo junto, amigo, es un fallo inadmisible de quien dirige el trabajo…. repito, solo sabemos el resultado que pone de manifiesto lo anterior. lo demás es levantar hipotesis en el aire y pretender admitir lo inadmitible.

Bueno, Berto654 lo ha dicho mucho más claro que yo. Cuando hay tanta gente implicada decir que “hacían falta cuatro medios de nada” para evitar el accidente es meter el dedo en según qué llagas. Hay que tener cuidado con ello. Yo soy la más beligerante con los cenutrios de turno que dicen que “bah, no pasa na” pero igual como cuando pasa algo el personal le da por decir que “los técnicos de prevención no tienen ni puta idea de nada” y a mí me molesta, pues entiendo que en casos tan delicados como éstos no se puede decir a la ligera “faltan cuatro medios de protección” porque, tal como creo haber dicho muy claramente, puede ser perfectamente así, y puede que no lo sea, y hay que tener respeto en ciertas situaciones. Es muy fácil decir a toro pasao que no se han cumplido los medios de protección, y es por eso que el legislador se toma la directa, más por un sentido práctico de la cuestión (ese supuesto implica casi siempre la protección del más débil, sentido y fin máximo de la justicia… al menos en teoría… 😕 ) pero nosotros los técnicos nos podemos dar el lujazo de profundizar más en el tema. Entiendo que a lo mejor no has estado nunca en un astillero y crees que me invento monas, pero la verdad es que no me estoy inventando nada. Y ojo, vuelvo a repetir que como sucede la mayoría de las veces, los accidentes se producen por “falta de cuatro medios de protección” pero no el 100% de las veces, y un buen técnico tiene que saber eso o se conformará toda su vida con poner “cuatro medios de protección” aunque sí, con eso evitará un 90% de los accidentes, claro.

Te lo dice un “perro viejo” 😀 que las ha visto en estos lares de todas las formas y colores 😀

@caragola wrote:

Yanou:

Creo que o no me he explicado, pero esta escrito, o no me has entendido. Lo volvere a decir con pocas palabras:

a) Falta de cuatro medios auxliares (no solo de protección)

b) Metódos de trabajo incorrectos,

Lo demás sobra y lo faroles dejalos para las partidas de cartas. Evidentemente no se puede concretar más con falta de descripción del accidente.

En el ONO Estadi (Palma de Mallorca) se quemaron dos trabajadores al conectar en el embarrado principal las acometidas de unos grupos electrogenos para cumplir las exigencias de la FIFA en el partido de la selección española.

Ese tipo de trabajo o se hace en “frío”, realizando las famosas 5 reglas de oro (método) y los medios auxiliares y de protección, o por el contrario se hace en “caliente” con los medios y métodos de TET BT.

La quemadura de más del 70% de los cuerpos pone de manifiesto que no se realizaba por ninguno de los métodos de trabajo que existen y sin ningún medio de protección. Todo lo demás es filosofar sobre el sexo de los ángeles, que algunos les gusta mucho, casi más que ser tecnicos.

Pa ti la perra gorda, macho. Lo que tú digas.

Veamos,

Cuando alguien que pasa por aqui, mucho o poco, y pide algo, será porque lo necesita. No creo que nadie tenga que tirarse a la yugular…..

La previsibilidad e imprevisibilidad de los accidentes, como otras ganas de filosofar, son causas y nada más. Las causas de analizan para posteriormente implantar las medidas preventivas y evitar su repetición.

Las medidas de prevención son métodos de trabajo, medios materiales, medios de protección, etc. Todas debidamente ensayadas y probadas, en algunos casos forman lo que es un procedimiento.

Si a pesar de ello, hay accidentes, es porque en el procedimiento ha faltado algo o no se realiza correctamente.

La E.R. pretende poner en manos de los trabajadores el conocimiento de los riesgos, medidas preventivas, de protección, etc. etc.

Pero, si todavia se dice que es imprevisible… Yo creo que aqui falta algo.

@Yanou wrote:

Pues si es como contais, …….

PD: Es por eso precisamente por lo que los técnicos nos tiramos a la yugular de aquellos que pasan de vez en cuando por aquí pidiendo “a ver quién me pasa urgente la evaluación de un taller”, no es por manía o por que seamos malos, ojo.

¡ Corrección…..!!! NO GENERARIZAR, no todos los tecnicos somos iguales, gracias a Díos, ……