cumplimiento LPRL

Pues ale ahora voy yo y me lanzo…Sí todos los trabajadores deben cumplir con la LPRL

“Todos los trabajadores deben cumplir con la LPRL”
y los que no son “trabajadores” tambien (funcionarios del estado)

Excepción de algunos colectivos que la propia LPRL especifica (vease ambito de aplicacón) Colectivos, no obstante, que se regularan por su propia normativa especifica en la materia (no queda desregulado) y que se inspirará en la LPRL.

Toreros, artistas, trapecistas de circo, domadores de leones, tramoyistas, músicos de orquesta, y en fin cuanto se te ocurra que estén sujetos a contrato de trabajo bajo la depedencia, subordinación y dirección de otra persona (empleador u empresario) les es de aplicación (plena) la LPRL:

Yo lo que supongo que te preguntarás es como se aplican los principios de la acción preventiva ,por ejemplo del artículo 15 de la LPRL, a un domador de leones, o a un fanambulista de circo….pero esto es otra cuestión.

Y sí se aplican (dentro de su contexto)

Ale hop!

@cpg wrote:

Este es el ámbito de aplicación de la LPRL:
Esta Ley y sus normas de desarrollo serán de aplicación tanto en el ámbito de las relaciones laborales reguladas en el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, como en el de las relaciones de carácter administrativo o estatutario del personal al servicio de las Administraciones Públicas, con las peculiaridades que, en este caso, se contemplan en la presente Ley o en sus normas de desarrollo. […]

Y lo importante de esto es lo de “relaciones laborales reguladas”
Si vamos al art. 1 de estatuto, en el ámbito de aplicacion excluye, “en general, todo trabajo que se efectúe en desarrollo de relación distinta de la que define el apartado 1 de este artículo”, y en ese art. 1 solo incluye a eas “relaciones laborales reguladas”
Además, en el art. 2 del estatuto define los espectáculos y artistas como relaciones laborales de carácter especial.

Es un poco lío pero en definitiva está excluidos.

Es un poco lío sí, pero en definitiva están incluidos (como no podía ser de otra forma)

Te dejo para tu información artículo de la Revista del Ministerio de Trabajo que analizó esta cuestión en su momento. Destaca dos razones claras por las que dicho personal (el del artí 3 del ETT) que tu señalas sí están incluidos en el ámbito de aplicación de la LPRL

“La primera, porque el hecho de que las
citadas relaciones laborales de carácter
especial tengan un tratamiento propio y
específico no significa que dejen de ser relaciones
laborales. En efecto, todas ellas son
relaciones laborales en las que la especialidad
se circunscribe a unas características
particulares y, por tanto, diferenciales que
son las que les dotan de un tratamiento
específico, entre las que cabe destacar el
lugar en que se desarrolla el trabajo, el tipo
de actividad que se ejercite o las características
especiales del sujeto.

La segunda, porque la regulación específica
de estas relaciones laborales especiales
hace remisiones a la protección en materia
de prevención. En efecto, bien remiten con
carácter supletorio a lo dispuesto en el ET18
o bien, mediante remisiones expresas de sus
normas reguladoras, aluden a la protección
en materia de seguridad y salud19.
En fin, la circunstancia concluyente para
determinar que se trata de figuras incluidas
dentro del campo de aplicación de la Ley de
prevención no es su calificación como especiales
sino como laborales.”

Fuente:

@rucer wrote:

y es mas el:
Real Decreto 1435/1985, de 1 de agosto, por el que se regula la relación laboral especial de los artistas en espectáculos públicos.
en su:
Artículo 6. Derechos y deberes de las partes.

1. En la relación especial de trabajo de los artistas en espectáculos públicos, son de aplicación los derechos y deberes laborales básicos a los que se refiere la Sección II del Capítulo I del Título I del Estatuto de los Trabajadores.

La cuestión de fondo responde a la naturaleza de la relación laboral. ¿Son trabajadores por cuenta ajena? es decir están sujetos a una relación de “ajeneidad” “dependencia” y “subordinación”? (lo que el artículo de la revista llama “laboralidad”) si la respuesta es sí, es de cajón que deben quedar protegidos por la LPRL ya que las “condiciones de trabajo” de este personal, tambien , le vienen impuestas por el “empleador” siendo este último por tanto responsable de los riesgos asociados a dichas condiciones de trabajo.

Los únicos trabajadores “por cuenta ajena” que quedan fuera del ambito de aplicación de la LPRL son los que está misma excluye: militares, policias, empleados del hogar (por la naturaleza peculiarisima de su trabajo o por la condición no empresarial del cabeza de familia).

@reboul wrote:

Si no les aplicara la LPRL y se estuviera incumpiendo los principios de la acción preventiva, algún inspector de Trabajo habría puesto ya multas a todos los empresarios del circo actuando de oficio, como es su deber, ¿no? y no he leído ni escuchado de casos así.

Es un régimen de trabajo especial (nos es general, del mar, miltar, buques de pesca, funcionarios), el del espectáculo o artistas que tienen su propia legislación que debe ir en coordinación e inspirarse en la LPRL.

Saludos.

lo cierto es que el regimen de artistas ha sido integrdo en el regimen general de la ss