- Este debate tiene 33 respuestas, 10 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 13 años, 7 meses por
.
-
Entradas
-
Qué tal compañeros
La figura del coordinador de actividades preventivas en obras SIN proyecto, entiendo que no es la misma que la del coordinador en fase de ejecución para obras CON proyecto, por lo tanto no le aplica la misma legislación ¿es así?.Mi pregunta es si este coordinador para obras SIN proyecto tienen que cumplir el requisito de independencia del contratista o podría ser cualquiera, incluso un trabajador del contratista. Por otro lado, ¿qué formación se le exige, la misma que al coordinador en obras CON proyecto?
Gracias y un saludo
Disculpas por mi ignorancia.
Me gustaria saber donde se define esa figura: coordinador de actividades preventivas en obras SIN proyecto, porque lo desconozco.Uhmmmmm… Mira, si habalmos de seguridad laboral, sólo puedes encontrarte legislado a dos tres tipos de coordinadores:
tipo 1: Coordinador de actividades preventivas (según rd 171/2006)
Tipo 2: Coordinador de seguridad y salud en fase de ejecucción de obra (según rd 1627/1997)
Tipo 3: Coordinador de seguridad y salud en fase de eleboración de proyecto (según rd 1627/1997)No está establecida legalmente otra denominación de coordinadores diferente a la mencionada… así que, un coordiandor ddea actividades preventivas, no sé qué es sin oemplea las denominación legalmente establecidas.
En ninguno de los casos anteriormente mencionados se establece la condición de “independencia con el cotnratista”. Y no existe diferencia alguna entre un Tipo 2 para una obra con proyecto de un Tipo 2 para obras sin proyecto… epro lógicamente, el Tipo 2 para obras sin proyecto no puede hacer ciertas cosas que el Tipo 2 para obras con proyecto SÍ DEBE hacer.
Por ejemplo:
No puede aprobar el PSS, puesto que en una obra SIN proyecto no hay PSS.
No puede estar integrado en Direccíón Facultativa, puesto que no hay Dirección Facultativa para una obra SIN proyecto (a priori)
Es díficil que tenga un Libro de Incidencias, pero hay Colegios Profesionales que sí lo facilitan (cosa que no entiendo ya que es un instrumento que sirve para denunciar incoherencias con el PSS… y en una obra sin proyecto no hay PSS)
Sólo para llevar a cabo las funciones de Tipo 1 se requiere formación capacitante de Nivel Intermedio (creo que como mínimo, pero pone de nivel Intermedio exclusivamente) según RD 39/1997 (RD 171/2006). Para las funciones de Tipo 2, se presupone que el técnico dispone de foramci´ñon suficiente capacitatne sin ser exigida una foramción extra a la que ya haya adquirido tras sus estudios como Ingeniero, Ingeniero técnico, Arquitecto o Arquitecto técnico (según proceda) Si es una obra de edificación, entra en solfa la LOE (a priori)
Hasta luego!
P.D. Para ser respondido correctamente, hay que foramular la pregunta correctamente.
Buenos días
Cuando hablamos de OBRAS DE CONSTRUCCIÓN, no existe el “coordinador de actividades preventivas”, si no el COORDINADOR DE SEGURIDAD Y SALUD EN OBRAS DE CONSTRUCCIÓN.
Su exigencia o no en una obra, no viene determinada por la existencia o la no existencia de un proyecto, si no por la participación en la obra de una o varias empresas/trabajadores autónomos…
Así, si se trata de una obra (lo dicho, con o sin proyecto) en la que solo participa una empresa, no será necesaria la designación de un CSS, mientras que si trabajan más de una empresa (o trabajador autónomo) SÍ será exigible.
A partir de ahí, este CSS tendrá unas obligaciones u otras en función de si la obra lleva o no lleva proyecto, pero esto es independiente a la necesidad de su “existencia”.
En cuanto a la independencia, es evidente ya que lo indica la propia Guía Técnica del RD 1627/1997 y varias sentencias judiciales, que el CSS debe ser nombrado por el promotor, y debe ser éste el que tenga la relación contractual o mercantil con él, no pudiendo delegar en terceros esta obligacion ni el abono de sus honorarios.
Saludos"Lo más importante que he aprendido: Que nunca se deja de aprender!"
Buenos días, Corsario
Totalmente de acuerdo con tu planteamiento (tanto sobre la “inexactitud” de la pregunta, como en la mayoría de la respuesta), salvo por el punto de la INDEPENDENCIA.
Según y como yo lo veo:
1º- Coordinador de Actividades Preventivas: No existe una dependencia/independencia establecida, dejando la normativa la libre disposición al empresario.
2º- Coordinador de Seguridad y Salud: Puesto que tanto la normativa como sentencias judiciales establecen la DEPENDENCIA obligatoria del CSS hacia el PROMOTOR, es evidente que, por “sensu contrario”, se establece la INDEPENDENCIA del mismo del CONTRATISTA y cualquier otro participante en obra.Saludos
"Lo más importante que he aprendido: Que nunca se deja de aprender!"
Y lo lanzo a modo de pregunta.
Si estamos en una obra de edificación que no tiene proyecto ni dirección de obra.
En donde nos fijamos para saber el técnico competente para la coordinación, dado que en las obras con proyecto nos fijamos y esto todavía no lo sé (si hay que fijarse en los que pueden ser proyectistas o hay que fijarse en los que pueden ser dirección de obra o hay que fijarse en los que pueden ser dirección de ejecución de obra) Dado que dichas figuras no existiran ¿?
Si no tiene proyecto, no es una obra de edificación (al menos, no lo es en los términos que establece la LOE, véase art. 2.2 de la misma)
PD: luego si la obra no tiene proyecto, no le es de aplicación la LOE (puesto que no puede ser una obra de edificacion) en ninguno de sus puntos, incluida la disposición relativa a la Coordinación de Seguridad y Salud.
Pues entonces no puedes estar de acuerdo con todo lo que ha dicho Corsario76 y en concreto esto.
Para las funciones de Tipo 2, se presupone que el técnico dispone de foramci´ñon suficiente capacitatne sin ser exigida una foramción extra a la que ya haya adquirido tras sus estudios como Ingeniero, Ingeniero técnico, Arquitecto o Arquitecto técnico (según proceda) Si es una obra de edificación, entra en solfa la LOE (a priori)
No estoy de acuerdo con el argumento del “porque lo dice la LOE”, puesto que como ya he dicho en otro post: La LOE es de aplicación UNICAMENTE a obras de edificación, no a todas las obras de construcción (que parece que solo son obras de construccion las de edificación), y si es una obra de edificación, siempre se REQUIERE de proyecto (art. 2.2), luego si no se requiere del mismo, es porque no se trata de una obra de edificación.
De forma genérica, tampoco “estoy” de acuerdo (si seguimos el criterio de las distintas sentencias en materia de css) con el solo pueden ser Arquitectos, Arquitectos Técnicos, Ingenieros e Ingenieros Técnicos, puesto que existen otros profesionales que sin estar incluidos en los anteriores también tienen competencias para proyectar o dirigir obras (que es el criterio que se está siguiendo en las distintas sentencias sobre competencias en materia de CSS).
Es que… depende de lo que entiendas por “independencia”…porque lo único que dice el RD 1627/1997 es que el promotor “nombrará al CSS”… así que tal como está escrito, podría ser “legal” (o por lo menos no es ilegal… lo cual me parece marciano) que el CSS cobrara sus honorarios directamente del contratista(*)… teniendo una “dependencia dineraria” a mi modo de ver… muy poco… esteeeeeee, como decirlo, …. uhmmm, “desable”… entiende que no puedo pasarme horas esribiendo en el foro, yo ya se´que tú lo has entendido y yo te entiendo atí, y que esta conversación es muy amena y tal… pero creo que ya está sufcientemente explicada la cuestión planteada inicialmente…
(*) ¿acaso muchos contratistas no abonan cierta cantidad de dinero a dirección facultativa?
Si no estoy comentado mi criterio que puede ser más o menos el tuyo, lo que me refiero es a lo que hay. (Ya he puesto en númerosas ocasiones mi opinión al respecto, empezando por el art. 1 de la LOE y la prevención de riesgos, y continuando porque el coordinador no es un agente de la edificación y terminando por que la LOE define perfectamente quien es competente para proyectar y para dirigir obras y en cambio no lo hace con el coordinador “y esto bajo mi opinión, no lo hace porque no puede” pero la jurisprudencia dice que hay que fijarse en (ya te digo no tengo claro si es en los proyectistas, en los directores de obra o en los directores de ejecución)
Aparte de este inciso.
La exigencia o no de proyecto no viene dada sólo por la LOE sino por los propios ayuntamientos, como también las direcciones de obra y luego existen las obras civiles.
Ahora bien el 1627/97 (que define obra de una manera muy amplia, bastante más que otras normas) si que define que el coordinador de seguridad y salud, si la obra no tiene proyecto
¿Quién es el técnico competente?Ejemplo llevado al extremo
¿Quién es el técnico competente para la “obra” de limpieza de depositos en una fábrica?
Se aplica el 1627/97
Si interviene más de una empresa se debe designar coordinador de seguridad
Por evidente, no cuenta con proyecto¿cierta cantidad de dinero?
Directamente toda (es mas, están en su plantilla): Obras LLave en Mano.
PD: pero es cierto que este es un caso particular.
Y, ¿dónde no estás de acuerdo? Tal como están las cosas, el promotor debe tener en cuenta la LOE para elegir al CSS para una obra de edificación. Otra cosa es que ITSS no se pronuncie sobre la completa incompetencia del Ministerio de la vivienda para regular quién puede ser CSS o quien no, ya que eso lo establece el Ministerio que tiene esas competencias y que se pronunció al respecto en SU RD 1627/1997. Pero hoy por hoym el pormotro ha de atenerse a lo que diga la LOE para una obra de edificación… y podremos estar de acuerdo o no, pero dice lo que dice.
- El debate ‘ Coordinador en obras SIN proyecto’ está cerrado y no admite más respuestas.