ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE

perdona, a lo mejor no me he explicado bien, es la novia de un compañero que no trabaja en mi empresa, por eso buscaba alguna sentencia para enseñarsela y que estuvieran mas tranquilos. Como tu dices estoy seguro que es una artimaña de la empresa que pone la escusa de la mutua.

Pues la única solución era mentir … lo siento pero es así de claro en mi opinión …ADEMÁS si hizo parte y con intervención de policía pues a ver que pone … por que ha de coinicidr la hora de entrada previa y la ruta en el parte pero se te puede poner como prueba en contra.
Finalmente, que hable con la empresa a ver si la ayuda y negocia con la mútua … si es una empresa fuerte quizás lo consiga pero si ya a ido y declarado pues … no me toméis por pirata pero hay empresas que se ahorran la cotización o deducen por que el % va para la Mutua si es AT i como sabéis a partir del 15 día si no es ATT sino CC …..
Mi opinión personal es que la Mutua tiene razón y ganará …

“Diversas sentencias han minimizado la importancia del domicilio al señalar que el hecho de que la jurisprudencia refiera mayoritariamente el origen y destino del recorrido al domicilio del trabajador “no es por considerarlo esencial y absolutamente necesario, sino por ser el normal, el más generalizado, el que con más frecuencia entra en el suceso”, de manera que con relación al requisito topográfico, lo esencial, en tanto no rompa el nexo causal, no es “salir del domicilio” o “volver al domicilio”, aunque sea esto lo más corriente y ordinario por responder a lo que pudiéramos llamar patrones usuales de convivencia o comportamiento del común de las gentes, sino “ir al lugar de trabajo” o “volver del lugar de trabajo”, por lo que el punto de llegada o de vuelta “puede ser o no el domicilio del trabajador en tanto no se rompa el nexo necesario con el trabajo”; una síntesis de esta doctrina en SSTS 5 noviembre 1976 y 8 junio 1987; también STSJ Aragón, de 22 febrero 1990 . En definitiva, se pone el acento en la inexcusable finalidad laboral del desplazamiento realizado por el trabajador. Son abundantes los pronunciamientos judiciales apreciando accidente laboral in itinere aunque el punto de origen o destino sea un lugar distinto del domicilio habitual del empleado: domicilio de la hija del interfecto al que éste se dirigía todos los sábados para comer después del trabajo (STS 24 octubre 1963 ); domicilio de la madre política del trabajador, “que además de su avanzada edad estaba enferma”, por lo que en frecuentes ocasiones el obrero y su esposa acudían a él para atenderla y cuidarla pernoctando en dicho domicilio (STS 6 febrero 1964 ); domicilio de una hermana desde el que partió hacia el trabajo (STCT 10 mayo 1989); domicilio de los suegros en cuya compañía vivía desde hace varios meses (STS 3 octubre 1966 ); casa de la novia, a la que iba para comer (STS 18 febrero 1969 ); casa de los padres con los que el trabajador había convivido habitualmente hasta fecha reciente a la del día del accidente (STCT 15 enero 1976 ); una residencia temporal (SSTS 21 septiembre 1970 y 29 enero 1971 ); una residencia de verano (STS 16 octubre 1984; STCT 16 diciembre 1981 ; STSJ Madrid 19 junio 1989; STSJ Baleares 9 diciembre 1992) Como ha precisado últimamente la STS dictada en Unificación de Doctrina 29 septiembre 1997, “teniendo en cuenta la evolución que se produce en las formas de transporte y en las costumbres sociales, la noción de domicilio se amplía para incluir lugares de residencia o, incluso, de estancia o comida distintos de la residencia principal del trabajador”, pero -se apostilla inmediatamente- esta ampliación no está exenta de límites sino que «opera a partir de criterios de normalidad dentro de los que se produce una conexión también normal entre el desplazamiento y el trabajo».

Otro más:

STS 29-9-1997 (Ar. 6851) (UD) : La ampliación con que se viene admitiendo el concepto de domicilio del trabajador en el accidente In itinere” opera a partir de criterios de normalidad, dentro de los que se produce una conexión también normal entre el desplazamiento y el trabajo. Esta normalidad se rompe cuando el lugar desde donde se vuelve al trabajo no es la residencia principal del trabajador, tampoco es una residencia secundaria de uso habitual, ni un lugar de comida o descanso, sino que se trata de la residencia de la familia del trabajador, situada además a una larga distancia de la ciudad donde se realiza el trabajo. Además, el elemento teológico se rompe cuando la finalidad principal y directa del viaje no estaba determinada por el trabajo, sino que más bien era la estancia con los familiares. También desaparece el elemento cronológico cuando el accidente tiene lugar en un momento (las 23 horas del domingo) que no se puede considerar próximo al comienzo del trabajo. Y, desde luego, tampoco puede apreciarse la idoneidad del trayecto cuando el accidente se produce a una gran distancia del centro de trabajo y en un trayecto ajeno al que es normal para incorporarse al mismo, siendo en realidad lo más probable que el punto final de ese trayecto no fuera el lugar de trabajo sino la residencia del trabajador, para incorporarse al día siguiente al trabajo.

En definitiva. Es “in itinere” cuando:

Es residencia o lugar de descanso habitual el origen o destino del desplazamiento hacia o desde el trabajo.

Es el recorrido habitual de desplazamiento al trabajo, y no se rompe la conexión causal.

El motivo de desplazamiento es acudir o regresar al trabajo.

Puedes encontrar más aquí:

muchas gracias a todos, por lo que he visto existen sentencias de todo tipo, esperemos que la empresa se comporte y no tengan que ir a juicio, …por cierto no recuerdo quien preguntaba, pero el accidente ha sido grave con varias roturas de huesos, operaciones, rehabilitación,…..vamos que va para largo. una pena.

lo dicho, gracias a todos por el esfuerzo.

?¿

Ya que os encontráis discutiendo este asunto os expongo la siguiente situación:

1. “si los trabajadores tienen su centro de trabajo en girona, por poner un ejemplo, y cada semana al salir el viernes de trabajar se dirigen a su residencia habitual en murcia y durante el trayecto sufre un accidente de tráfico: entiendo se podría demostras es trayecto habitual y por lo tanto ser considerado in itinere.”

2. “si en cambio, estos trabajadores desplazados, durante su estancia en un hotel o residencia, sufren un accidente in itinere (de camino o regreso a donde pernocten): también podría demostrarse como laboral in itinere? o al estar desplazado tiene alguna otra consideración?

3. “un trabajador desplazado a Brasil, EEEUU… donde sea. sufre un accidente fuera del centro de trabajo, yendo o viniendo de X fábrica: se considerará igualmente AT?

vamos, según lo que habéis expuesto anteriormente entiendo que sí, que son in itinere puesto que se pueden demostrar, lo que desconozco (y a lo mejor no hay que darle más vueltas) es si para los trabajadores desplazados al extranjero o de zona geográfica tendría alguna consideración especial.

lo pregunto más q nada porque nunca me he encontrado con el caso y tampoco sabría cómo actuar.

gracias!