Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Vaya, toda la vida lo hemos estado haciendo así y no ha pasado nada, no se porqué cojones tenemos que cambiar ahora.
Esta es la respuesta de muuuuuuuuuuchos curritos cuando les comentas algo a cambiar. No se porqué se quejan tanto ahora, menudas nenazas.
Pueden subirse a un andamio sin barandillas a 10 metros de altura, o ir sin casco, o … ¿y no pueden trabajar con un poquito de calor?El verano son dos días, y ellos se quejan continuamente cuando les propones algo mejor y legal.
Y fuera de ironías, está bien eso de no trabajar al sol, pero lo veo complicado por varias razones.
Cumplir con un horario de digamos 8 horas.
Va a resultar que van a empezar a trabajar a las 7 de la mañana y parar digamos antes de comer, sobre las 12. ¿Y cuando vuelven a hacer las 3 horas que les quedan? porque a las 4 de la tarde todavía hace calor, y a las 5 y a veces a las 6, con lo que las jornadas de trabajo pueden acabar incluso a las 8 ó 9 de la tarde.
Por supuesto sin horas extras, esas que tanto les gustan a los curritos para aumentar la nómina.También me gustaría que ya que exigen o proponen, cumplan TODOS con las medidas de seguridad y se quejen cuando les propongan saltárselas a la torera sus superiores, y que exijan todas las medidas de protección necesarias, y que no fumen porros, ni beban o vengan semi-borrachos.
¿Y qué están haciendo hasta ahora los TPRL, jefes de obra, encargados, Recursos Preventivos, coordinadores de seguridad, etc, etc, para no parar los pies a todos esos trabajadores semi-borrachos?
Resulta que ahora va a tener que venir otro a hacer nuestro trabajo. Ya me veo yo poniendo multas de tráfico o deteniendo delincuentes.
El mundo del revés …
Así así de claro no lo especifica, pero leyendo entre líneas verás que el contratista tiene la obligación de redactar el plan de seguridad para esa (o esa parte de) obra, y en dicho plan de seguridad se incluirán bla, bla, bla.
Pues ya tienes quién es el responsable.
Ahora bien, muchos contratista no tienen en obra tanto personal como alguna subcontrata, y puede que en el contrato establecido entre ellas sea la subcontrata la que pone las casetas (por el volumen de personal), pero a los efectos la obligación es del contratista.
Así a bote pronto habría que saber qué tipo de compuesto químico es.
Porque en función de eso a lo mejor el procedimiento es tan sencillo como descargar los big-bag en un almacén utilizando un transportador (esto por un lado) y cargar los sacos cogiendo material de ese almacén (por otro lado), y siempre pensando en un proceso de carga descarga contínuo.
¿Que no es contínuo? Pues primero descargas los big-bag y después cargas los sacos. ¿Cómo? automáticamente, manualmente, los dos métodos, etc, etc.
Y todo eso, plasmarlo en papel desde que llega el materia, hasta que vuelve a salir.
Un fallo en la colocación del andamio, cimbra o lo que fuera SI es tema de prevención, puesto que en algún sitio no se ha seguido al pie de la letra el procedimiento de ejecución y colocación de ese andamio, cimbra o lo que sea.
Además, necesitará su certificado de montaje, o revisión, etc, etc.
Y si manipulaban (como dicen) el andamio y había gente debajo … algunos no han hecho los deberes.
Habrá que esperar a ver qué milonga nos cuentan para ver las causas.
Repecto a los sindicatos, lástima no los pillaran a ellos cerca, para que vean cómo es una obra, y se den cuenta que no es oro todo lo que reluce. Ahora saldrán diciendo las paridas de siempre: que si exceso de subcontratación y gilipolleces similares.
Primero, no quiero ser tu amigo, y segundo, existe en este foro (que no chat) la posibilidad de hacer uso del buscador. A eso me refería, que como a muchos otros hay que dároslo todo bien mascadito.
¿Quién debe hacer los anexos?
Según el R.D. 1627/1997 la/s contrata/s, y el CSS deberá aprobarlos o no.
Al ser los anexos “parte” del Plan de seguridad, ¿quién entregó el/los planes de seguridad en trabajo con la apertura de centro de trabajo?
Pero tu mismo lo pones en el acta, obligación de informar del pss a los trabajadores de la subcontrata, no la “simple” acta de adhesión que dice eso, que se adhiere al plan, sin saber qué es eso ni en qué consiste, y con eso que haces está cumpliendo en parte con la obligación de realizar coordinación de actividades empresariales.
Insisto, estoy en contra de esas actas que únicamente “se adhieren”, no que se deje constancia de que se informa del pss y además se le hace entrega.
Yo estoy convencido de que esa lucha está perdida, y que la lucha no tiene que ir por ahí, en plan queja o lloro.
Espero que los que se manifiesten consigan algo, ya nos contarán dentro de unos años.
¿Y por qué no huelga a la japonesa o de celo?
Pero si realizas una reunión de coordinación antes de empezar los tajos, a la que asisten las contratas o subcontratas y llegais a unos acuerdos y firman el acta todos los asistentes, ¿qué sentido tiene ese acta de adhesión?
Es que me recuerda a cuando se redactan los contratos con las empresas, en los que se mete un montón de rollo de que si cumplen con tal y cual, entre otras cosas que deberán realizar la obra atendiendo las indicaciones y siguiendo el plan de seguridad, y bla, bla, bla, y a adoptando las medidas de seguridad, y si no se cumple te sanciono … y encima aparece el dichoso acta de adhesión.
La obligación del contratista es perseguir que se cumple el PSS, y para más INRI tiene agarrada por las pelotas a la subcontrata con el contrato entre ellos que dice todo lo anterior, y además se llega a acuerdos en las reuniones de coordinación, se le hace entrega del PSS y se firma el libro de subcontratación.
Sigo sin verle sentido. Pero cada uno puede hacer lo que le de la gana, no seré yo el que lo juzgue.
Nunca vais a conseguir unir a todos, porque nunca se da el caso de que todo el mundo esté de acuerdo.
Yo soy más de “Aitor”, el tema de huelgas y llorar por llorar no me va. Intento solucionar mis problemas, no que vengan a solucionarmelos otros.
Todos los que estamos metidos de una u otra manera en esto no tenemos los mismos problemas, o ni siquiera problemas.
¿cómo voy a ir a la huelga yo, que me considero bien pagado, que tengo pocas obras que atender y no tengo problemas con mi empresa?Las quejas vienen de ciertos sectores y ciertos ¿profesionales?, pero no se puede meter a todo el mundo en el mismo saco. Y no creo que la gente piense que esa es la única solución.
Por eso yo soy otro de los defensores de que se ELIMINEN DE UNA P… VEZ las dichosas actas de adhesión, o salvaculos para algunos de los procedimientos de las empresas.
Es que se creen que con esto está todo resuelto, y parte de la culpa recae en los propios TPRL que siguen defendiendo esta forma de realizar “la coordinación de actividades empresariales según artículo 24 ley 31/95 o R.D. 171/2004”.
Y ahora con el dicho libro de subcontratación (esta si que es la panacea para eliminar de raiz los accidentes laborales) si que ya no tiene sentido el acta de adhesión.
AMÉN.
Ah si, otra cosa ¡Pedazo niveles de conocimiento de normativa el de algunos!
¿y para cuándo el convenio?
Puf, esto no tiene arreglo mientras no mejoren los TPRL.
Yo tampoco me veo de budista, al igual que tampoco me ve en esto de la seguridad por mucho tiempo. Con un poco de suerte este año no como las uvas en este campo.
Y todo esto viene también un poco a cuento de lo mal mirados que estamos, lo poco retribuida que está esta profesión y las pocas ganas que te dan muchos días de seguir en ello.
Y si encima escuchas que un Inspector dice que no deberíamos anotar en el libro de incidencias los coordinadores, pues apaga y vámonos.
Para mí, el nivel de la inspección de trabajo y sus secuaces deja mucho que desear, porque para empezar no existe departamente “especializado” única y exclusivamente en construcción, sector que es lo suficientemente amplio como para tener su departamento, y no tener que compartir tareas los inspectores con otras labores ajenas y totalmente distintas a la construcción.
Por mi experiencia con la inspección, cuando escribes en el libro de incidencias, no ha habido un solo caso en el que hayan ido “al instante” a la obra, se toman su tiempo, pero mucho … con lo que cuando van, no hay nada que ver, porque la contrata se ha puesto las pilas y ha arreglado el desaguisado.
Yo es que la única explicación que encuentro a que salga alguien diciendo ahora que el R.D. 1627/1997 dice que el CSS no tiene que escribir, es para no tener que trabajar “tanto” y evitar ir a las obras a mancharse de barro. ¡No se quién espera que escriba!, porque las contratas no van a tirar piedras a su tejado, o sea que como para escribir en el dichoso libro.
¡ Tanto tiempo durmiendo con el R.D. 1627/1997 debajo de la almohada creyendo que era la biblia de construcción y ahora resulta que no lo he sabido “interpretar” !
