- Este debate tiene 15 respuestas, 15 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 17 años, 8 meses por
.
-
Entradas
-
Es lógico que se le haga la misma evaluacion de riesgos a una empresa con 40trabajadores que a una pyme como puede ser una carniceria con un empleado?. los pequeños empresarios estan hasta las narices…He oido que hay por ahi un borrador para que la prevencion en pymes sea tan sencillo como tener una hoja firmada en la que se diga que tiene contratado un SPA sin hacer una evaluacion tan detallada, lo que abarataria los precios para estas empresas, estarían dentro de la ley y sobretodo no se les daria tanto la murga ¿es asi?
al igual que la vigilancia de la salud, entiendo que un trabajador con riesgos especificos la necesite pero un dependiente de una farmacia??xq tengo que exigir en una farmacia que pongan un botiquin?No se lo mismo estoy equivocado con todo esto y trabajando como tecnico prl alomejor mestoy echando piedras sobre el tejado…jeejeje, pero me gustaria saber que opinais, gracias de antemano y SALUDOSSSSSSPues que no me parece lógico que se haga la misma evaluación en ambos casos, pero si se hace la misma, creo que debe ser un error del técnico. La ley obliga a tener la evaluación de los puestos de trabajo, y esto sí me parece lógico. Salvo que en la empresa de 40 trabajadores, los 40 desempeñen el mismo puesto, no debería ser igual la evaluación.
Espero que no se permita que tener una hoja firmada diciendo que se tiene un SPA sea suficiente. Entonces, ¿qué es lo que hace el SPA? ¿Sólo cobra, pero sin currárselo? ¿Tener un SPA garantiza que se cumple la ley de prevención?
En cuanto a la vigilancia de la salud, yo la veo desde otro punto de vista, ya que independientemente de los riesgos que tenga el puesto de trabajo es un “derecho” que se le otorga a los trabajadores por cuenta ajena a través de esta ley.totalmente de acuerdo contigo.Eva9. También se le puede dar la vuelta a la tortilla, enfocándolo de otra manera: Un taller de soldadura que tiene tres trabajadores, pero ademas tiene compresores, bombonas con gas para soldadura, sopletes, máquinas para cortar metal… y una empresa de formación que tiene 50 formadores que hacen exactamente lo mismo, enseñar en clase. Por tanto yo creo que la ley no puede ir por ahí
Muchas gracias por las opiniones, ademas cambia mi forma de pensar, que no es malo, pero…. estoy seguro de haber leido una noticia de ese tipo aki en prevention, puede suponer un problema paralos SPA? sabeis algo de ese borrador para poder leerlo detallado?
perdonarme por pesao…. y gracias
Saluos colegasCorrecto, el hecho que exista solo un trabajador no quiere decir que se pueda obviar o no merezca la evaluación de los risegos inherentes a sus actividades y menos informarles acerca de los mismos y brindarle la debida capacitación y medios de orientación en las medidas de prevención de accidentes…
SaludosBuenas tardes
Es lógico que se haga la misma evaluacion para una empresa de 40 trabajadores que a una PYME??
SÍ, LO ES! …Razones?? Las evaluaciones son por puestos de trabajo y no por trabajadores… así que si la PYME con 4 trabajadores tiene 1 persona por puesto y la de 40 tiene 10 personas por puesto, su evaluacion de riesgos será la misma.
¿¿Es necesario un RM a un dependiente de farmacia?? No es una necesidad, es un derecho del trabajador… así que si no lo quiere, que firme la renuncia, ya que en aquellos casos en los que es necesario por peligrosidad la ley exije su realización, pero en los que no es así, lo convierte en un derecho voluntario del trabajador.
¿¿Por qué un botiquin en una farmacia??? Pues porque los trabajadores de la farmacia tienen derecho a necesitar unas tiritas o un analgésico como los demás, pero eso no significa que puedan “tirar” de los artículos en venta… a ver si voy a trabajar en un concesionario de mercedes y me cojo uno para ir a mi casa…
En fin, creo que aunque muchas veces la ley es un contrasentido, no lo es el que sea aplicable a todo tipo de empresas…. Sería un error pensar que por ser pequeños, tenemos menos riesgo.
Como comentario final, la siniestralidad es mayor en PYMES que en MULTINACIONALES.
Un saludo"Lo más importante que he aprendido: Que nunca se deja de aprender!"
Bueno veo que se han dicho muchas cosas pero voy a decir alguma mas:
Respecto a lo de esa hoja firmada diciendo que se ha contratado un SPA, no se si alguna vez han ido a la inspección de trabajo en por materia de prevención de riesgos laborales (yo si muchas) y aparte del contrato de prevención con un SPA (si no ha optado por otra formula), te piden unas cuantas cositas mas (plan de prevención, formación de los trabajadores, evaluación de riesgos, planificación de las acciones correctoras, vigilancia de la salud, como mínimo, así que lo de la hojita, no lo he oido pero no servirá para nada.
Respecto a lo de la evaluación de riesgos de si puede ser igual para una una empresa de 1 trabajador como para una de 40, como ya de ha dicho depende (pero casí que no), incluso auque todos fueran de la misma categoría, habria que preguntarse (hay trabajadores especialmente sensibles, las medidas preventivas de priorizan en funcion del nº de trabajadores afectados no es lo mismo que 40, incluso las medidas preventivas planificadas serán diferentes, los recurso de ambas empresas no serán iguales, el centro de trabajo también tendra sus riesgos, no creo que ambos centros seán iguales, etc), la evaluación es la evaluación y no cualquier cosa.
Respecto, a lo del botiquín en la farmacia, pues claro que debe existir al igual que un SPA debe tener prevención en su empresa.
Y con respecto a lo de la vigilancia de la salud, como ya de indica, es voluntaria para el trabajador,pero con las excepciones del art 22 de la LPRL, al final es casí siempre obligatoria, el farmaceutico (pincha, hace formulas magistrales, es especialmente sensible, esto le obligaria), bueno espero que esto sirva para aclarar un poco las cosas y no para confundir mas.
Un saludoEn mi opinión, una de las grandes ventajas de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales es que exige en igual forma a todas las empresas, independientemente del tamaño de estas. De otra forma, existiría (como ocurria antes) una discriminación entre trabajadores de diferentes empresdas, unos tendrían derecho a una prevención y otros no.
Claro esta, y la ley tiene en cuenta eso, que el trabajo a realizar en unas y otras no va a ser el mismo. Para aquellas empresas pequeñas, incluso se permite que el propio empresario se haga cargo de la prevención. Eso si, tiene que formarse, para saber de que va el tema, y tiene que implicarse en ello.
PD. Un simple comentario, me hace gracia que no consideres una empresa de 40 trabajadores una PYME…
MI OPINION COMO TECNICO ES QUE EN EL LUGAR QUE SEA SEBE EXIGIR LAS NORMAS DE SERGURIDAD QUE ESTABLECE LA LEY, PERO SE DEBE TENER CRITERIO DE COMO SE HACE Y CON QUE EXIGENCIA, YA QUE ESTO TE LO VA A DETERMINAR A QUE TIPO DE RIESGO ESTA EXPUESTO, SI ES TOLERABLE,O,INTOLERABLE.
LO MÁS LÓGICO Y SENSATO ES ADECUAR LA LEGISLACION A LA REALIDAD, LAS EXIGENCIAS DEBEN SER IDÉNTICAS, AUQUE NO ASÍ LOS MEDIOS.
Hola a todos, me parecen unas opiniones muy interesante, sólo quiero dejar una reflexión para aquellos que opinan que las evaluaciones de las pymes y de las “grandes empresas” pueden ser iguales. Una evaluación de riesgos de un puesto de trabajo no se puede hacer desde casa o desde la oficina, hay que informarse sobre las tareas, son tal multitud de condiciones que pueden variar que la evaluación de riesgo de un carnicero no tiene porque ser la misma. Hacer evaluaciones de este tipo es muy sencillo, así si vale la pena trabajar. Pueden variar: las técnicas que se utilicen en las tareas, la maquinaria, la disposición de las piezas de carne, productos químicos para limpieza, etc… todo esto me lleva a pensar que dos evaluaciones del mismo puesto de trabajo sea imposible que sean iguales. Además al empresario le interesa que le evalúen los riesgos que tienen sus trabajadores, no que le entreguen un documento tipo donde se recojan todos los riesgos del puesto de trabajo de carnicero.
Un saludo para todos.Con respecto a lo que comentas del botiquín el R.D. 486/1997 obliga a tenerlo; el reconocimiento médico de un farmacéutico específico pues, perdona pero también, puede q use productos para la elaboración de fórmulas magistrales y hacer dicho reconocimiento puede detectar algún problema en sangre debido a la aplicación del protocolo médico específico, lo cual puede ser indicativo de q el trabajador no está usando epis o a lo mejor no adecuadamente, con lo cual dicho reconocimiento médico ayude también para evaluar si se están tomando las medidas preventivas adecuadas. En cuanto a que se evalúe igual una tienda de pipas y chicles q una fábrica de helados dependerá de la responsabilidad y profesionalidad del técnico. Lo que está claro que si se evalúa todo de forma genérica y no te limitas a especificar claramente la medida prevemtiva sino a ponerle toda la retaíla de la legislación está claro q el volumen de hojas es el mismo para ambos casos. Es cuestión de calidad no de cantidad
Cada vez alucino más. ¿Una evaluación igual? De todas las repuestas solo Oskar dice algo con sentido: ¡¡¡la evaluación es por puestos!!!
Por cierto: ¿es lógico que un técnico (lo siento Julk no es personal, hay muchos más como tú) llame a la documentación “dar la murga” y a hacer prevención “tener una hojita para estar dentro de la ley”? Si un técnico en activo es capaz de no distinguir un derecho de un trabajador (eso sí, un derecho de los caros) o pregunta lo del botiquín la verdad, yo me preocupo.
Menos mal que en cuanto hay un colegio
profesional habrá quien os defienda…
Salud.Los diagnosticos iniciales deben ser iguales para todas las empresas ya que no se debe escatimar los esfuerzos para conocer sobre los riesgos presentes en las labores a desarrollar; por pesar que una empresa tiene solo 40 o 50 trabajadores no posee casi riesgo y que con capacitación y algunas obras se minimizan los riesgos olvidando riesgos residuales que bien son tolerables pero de igual forma pueden causar daños
- El debate ‘ TU QUE OPINAS…??’ está cerrado y no admite más respuestas.