Técnica del Columpio

¿Qué pasará cuando en China los trabajadores se nieguen a trabajar así? A lo mejor su crecimiento no es tan vigoroso. Todo llegará…

Si analizamos solamente el aspecto preventivo, dejadme generar algo de polémica:
– PRIMER VIDEO (martillo picador montado sobre contenedor de escombros colgado de una grúa): A mí me ha recordado al método de perforación en taludes que de forma tan minuciosa nos explican en un manual de OSALAN (he dicho que me recuerda).
Obviamente la cultura preventiva de esta obra es mínima; pero imaginaos por un momento que no hay retro con brazo suficientemente largo para haber el derribo, que no es posible el derribo con explosivos o métodos similares, y que ubicar a operarios en el propio edificio siempre supone un riesgo extra.
¿Por qué no nos podemos plantear soluciones imaginativas, aunque en principio suenen a chapuca o aberración?¿Qué pasó en el derribo de la torre Windsor? Que hubo que definir protocolos de trabajo innovadores y nunca utilizados. Hicieron bien en acordarlo con la inspección de trabajo; pero a priori, era algo que a un inspector le hubiera parecido raro, y por tanto, en su ignorancia, quizás hubiera paralizado la obra.
En este caso, me ha parecido que el estrobado del contenedor es el mismo que para cuando se carga en el camión -totalmente inseguro-; pero si nos planteamos el contenedor adecuadamente eslingado a la grúa (con capacidad sobrada), o bien otro tipo de plataforma, que soporte la retro con el martillo para que ésta pueda demoler la estructura ¿Qué problemas reales de seguridad habría? Fijaos que una vez calculado o previsto la influencia que el esfuerzo del martillo sobre el edificio y sus vibraciones podría tener sobre la sujeción del contenedor (ya que la máquina no podría salirse del contenedor) y sobre posibles oscilaciones, y prevista la comunicación entre gruísta y operador del martillo) no sería tan fácil plantear un riesgo real serio; al menos nada distinto del que podría considerarse en las plataformas de perforación colgadas de grúa autopropulsada, que se emplean para establización de taludes. Es más se podrían considerar factores negativos, pero también positivos:
– ¿Cómo se rescataría al operario si fuera necesario?
– En caso de desplome del edificio, ¿Acaso la posición del martillo no sería más favorable que el de una máquina a ras de suelo?
En definitiva, si el método planteado se hace con la debida planificación -una vez descartado otro método mecánico mejor- ¿Habría algún riesgo que nos obligara a descartarlo? OJO, NO ME REFIERO A IMPEDIMENTOS LEGALES SINO A PROBLEMAS REALES

– SEGUNDO VIDEO (Derribo de hormigón y corte con soplete desde minimáquina): No tiene desperdicio, aunque tan mal, tan mal no lo hacen: el operario se ata, y cuando cae el bloque riegan.

La respuesta es SÍ. Me gusta discutir.

@De locos wrote:

Me gusta discutir.

A mí también.
Respecto al segundo vídeo no opino, pero respecto al primero, no justifiquemos lo injustificable, es una SALVAJADA , se mire por donde se mire. Por cierto, si no recuerdo mal NO es ni China, ni la India, ni ….., es Miranda de Ebro (Burgos) y hace no muchos años.
Y el operador de la grúa mólvil no sólo tiene un carné, sino un problema y serio. Por mucho que su jefe, el de la mini retro, el ……., le diga que vaya en dirección contraria el titular del carné es él, NO su jefe.
¿Soluciones? Muchas. ¿Imaginativas? Va a ser que no, está todo o casi todo inventado y en el ejemplo que pones del Windsor las retros que se usaron iban manejadas por control remoto, no con opearios subidos en ellas y menos en un container de escombros. Una cosa es usar lo que el mercado nos ofrece y otra muy distinta es “barruntar” salvajadas únicamente para ahorrarnos los euros.
Insisto, no justifiquemos lo injustificable.
Y para terminar, lo triste es que esta empresa de grúas no es ni la primera ni la quinta vez que es “portada” preventiva por ésta u otras actuaciones del mismo pelo o peores, cuando dispone o al menos disponía de una empresa de demoliciones con soluciones novedosas.

@xirgu wrote:

@De locos wrote:

Me gusta discutir.

A mí también.
Respecto al segundo vídeo no opino, pero respecto al primero, no justifiquemos lo injustificable, es una SALVAJADA , se mire por donde se mire. Por cierto, si no recuerdo mal NO es ni China, ni la India, ni ….., es Miranda de Ebro (Burgos) y hace no muchos años.

Yo también me acuerdo de aquella foto.
Sin embargo, lejos de justificar nada (yo tampoco contrataría a esa empresa), pretendo que analicemos las cosas tal y como son, es decir, a través de los riesgos que se generan, no por nuestra impresión a primera vista, o porque la ley diga que no se puede.
Y de esto, nada de nada. Todavía no he leído cuál es el riesgo de realizarlo de esta forma, en comparación con otros más habituales; y tampoco he visto ninguna de esas soluciones que están tan inventadas.
Insisto en que a excepción del estrobado del contenedor, que podría soltarse en cualquier momento (pero que tiene fácil arreglo), no veo que sea más salvajada que las plataformas de perforación en taludes que nos propone OSALAN y que efectivamente se utilizan en estos trabajos.
¿Algún comentario constructivo, más allá de rasgarse las vestiduras?

👿 😈 👿 No me hagais hablar, no me hagais hablar. . .