- Este debate tiene 5 respuestas, 6 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 19 años, 1 mes por
.
-
Entradas
-
Hola, en una instalación industrial se encuentra un depósito de aire comprimido (V: 15 m3, y 14 bar de PS), perfectamente legalizado y con sus revisiones anuales y periódicas realizadas conforme a la ITC de aplicación (AP-17)… y pregunto:
Un trabajador que realice su trabajo próximo a ese calderín, pero no trabaje con la instalación de aire comprimido, ni en su puesto, ni de mantenimiento, sino que solamente está junto al calderín, ¿Tiene en su puesto de trabajo el riesgo de explosión? GRACIAS.
Entiendo que si “existe la posibilidad”, pero si tengo certificados de fabricante y actas de revisión conformes, realmente,, la instalación cumple con un Reglamento de Seguridad Industrial el cual protege (si se cumple como es el caso) a personas y a bienes, creo que la instalación es segura y dado el caso “no explotará”, por tanto yo no identifico dicho riesgo en las tareas a realizar por el puesto en cuestión. . . ¿qué opinais?
¿Cómo que no identificas el riesgo?? ¿Si una máquina tiene marcado CE i el riesgo de atrapamiento está solucionado con un resguardo con micro, no identificas el riesgo?? El riesgo siempre existe, en todo caso es tolerable o trivial. ¿Cómo me aseguras que nunca, nunca, ocurrirá nada?
Si el equipo cumple con toda la normatividad : Pruebas mecánicas, Valvula de alivio,etc. No tienes problema. Así es como tenemos todos estos equipos. Saludos .
Marco antonio.
Una cosa es que no tenga riesgo por trabajar con aire compromido -porque no lo hace-, y por lo tanto no será un riesgo asociado a una tarea de las que desempeña, y otra es, en mi opinión, que sea un riesgo asociado al lugar donde efectúa su trabajo, y en este sentido, sí debería identificarse el peligro y valorarse el riesgo que, por lo que dices, parece de muy baja probabilidad pues está todo en regla, pero no deja de ser un peligro potencial. Yo lo incluiría en su Evaluación de riesgos y como medida preventiva mantendría la Inspección periódica reglamentaria.
hay que entender el riesgo desde dos puntos de vista, el riesgo como tal se puede definir como la posibilidad de que se presente…… en este caso existe el riesgo toda vez que el calderìn està ahì, por lo tanto la explosiòn es un posible riesgo; el otro punto de vistaa tener en cuenta para valorar el riesgo serìa entonces la probabilidad, es decir que tan probable es de que bajo las condiciones descritas se pueda presentar una explosiòn, en este caso al parecer es poco probable, sin embargo el solo hecho de que exista la posibilidad hace que el riesgo se deba considerar, ademàs en este trabajador debe tambi“en considerase por encontrarse en el àrea de influencia del calderìn.
Una variable es la existencia del riesgo y otras son su valoración y sus consecuencias.
Entendiendo como riesgo la probabilidad de que ocurra la explosión, el riesgo existe ya que esta probabilidad nunca va a ser nula. Desde el punto de vista de la valoración del riesgo, puede ser marginal porque la probabilidad es muy pequeña; pero desde el punto de sus consecuencias puede ser grave, ya que puede llegar a causarle la muerte al trabajador si la explosión se materializa. Todo riesgo debe evaluarse considerando, por lo menos, estos tres aspectos.
Luego, considero que el trabajador está sometido al riesgo por el solo hecho de tener que desempeñar sus funciones en ese lugar. Lo que argumentas es válido para la valoración del riesgo, pero no lo es para su existencia. En conclusión, el trabajador está sometido al riesgo de explosión y debería ser notificado e instruido sobre el peligro .
Saludos.
- El debate ‘ Riesgo de Explosión (Identificación de Peligro)’ está cerrado y no admite más respuestas.