- Este debate tiene 2 respuestas, 3 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 20 años, 3 meses por
.
-
Entradas
-
Me gustaría saber que interpretación le dais al art. 32 bis de la modificación de la ley de prevención de riesgos.
Y en concreto, al aptdo 3, que dice que “los recursos preventivos deberán tener capacidad suficiente…”, pero no dice nada de que tendránq ue tener la formación necesaria, ya me direis qué interpretación le dais a todo el articulo.
Y esa remisión a desarrollo reglamentario ha salido ya?.
Muchas gracias por todo
Entiendo que la ley no quiere pillarse los dedos decidiendo que formación es la necesaria para cada una de las personas que podemos tener ejerciendo la vigilancia y el control de la seguridad y salud en una obra. Ten en cuenta que para ejercer un seguimiento de las medidas no hace falta más que conocer como funcionan esas medidas y en el momento en que no se siga el procedimiento avisarlo al técnico de prevención que tomará las medidas oportunas. En mi obra dispongo de una brigada de seguridad que se dedica a ese control y aunque sería aconsejable que todos tuvieran formación en prevención (curso básico) no aparece reflejado en ningún sitio que deban tenerlo. La ley siempre se amparará en la clasificación que ella da de técnicos de prevención y cuales son sus funciones, pero nunca hará referencia a la formación específica de un peón especialista o un vigilante de obra.
En cuanto al segundo tema que me preguntas, la remisión, me consta que está próxima a ver la luz lo que no te puedo confirmar es una fecha concreta. Paciencia.
Planteando este mismo tema entre varios compañeros, entendimos que el empresario podría designar como recurso preventivo a aquel trabajador que cuente con la formación del nivel básico en PRL. Pero es cierto que queda el tema muy en el aire, puesto que la interpretación de capacidad suficiente puede ser muy amplia.
- El debate ‘ recursos preventivos’ está cerrado y no admite más respuestas.