- Este debate tiene 6 respuestas, 4 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 3 meses, 3 semanas por
.
-
Entradas
-
Buenas tardes:
Me urge la siguiente respuesta a ver si coincidis con mi criterio. Tengo una empresa con dos proyectos distintos, un mismo contratista y un plan de seguridad y salud que fusiona los dos proyectos. Según lo establecido por Ley debe haber un plan de SYS por proyecto administrativo, la duda que me surge si esto es así aunque el contratista sea el mismo.
Gracias por vuestra ayuda
Debe haber un PSS por cada proyecto??? Yo creo que no; debe existir un PSS que desarrolle, de forma ajustada a la realidad de la obra planteada por el contratista, los contenidos del ESS/EBSS del proyecto.
Nadie dice que deba ser uno, dos o uno conjunto para los 2 proyectos.
Eso sí, conviene ser lógico; si los dos proyectos se ejecutan conjuntamente en una misma ubicación, entonces va a favor del espíritu de la ley, que ese PSS sea único (mucho mejor integrado todo). En cambio, si los dos proyectos tienen ubicaciones diferenciadas, quizás sea más lógico separarlos.
Eso ya lo sabe quien está en ello.
P.D: En PRL hay muchos “apriorismos” que se dan como obligaciones legales, que en realidad son costumbres o tonterías que pide algún funcionario de alguna administración. No confundamos.
Si hay dos proyectos habrá dos Estudios de Seguridad y Salud, serán dos obras diferentes (un proyecto por obra) y posiblemente cada una con fecha de inicio diferente (hasta podrían tener diferentes autores de Proyecto y ESS). Por más que se parezcan, habría que realizar dos planes de seguridad y salud, dos Aperturas de centro de trabajo…
Imagínate otro supuesto que se me ocurre: estás realizando una obra y, finalizada la misma, la Propiedad te encarga unos pequeños trabajos (ya que estás allí) y que, en la práctica, van relacionados con los trabajos del proyecto inicial… pero no se incluyeron en el mismo. Pues algún documento habrá que hacer, pues la obra ha finalizado: no podría tener el tratamiento de anexo pues obra y proyecto ya ha finalizado… lo que hay es “otra obra” menor. Luego tocaría hacer una evaluación de riesgos para esos trabajos menores. Siguiendo este criterio: si en este último supuesto se hace necesario un PSS+ER ¿por qué no te iban a exigir, en dos proyectos distintos (ahora ya “a mayores”), dos PSS distintos? … ¿Y si un proyecto comenzase antes que el otro (podría ser) y el CSS no desea hacer la coordinación del segundo proyecto?, pues que habría también dos CSS diferentes y tendrían que aprobar PSS diferentes.
Saludos
Esta cuestión, al no tener desarrollo legal preciso es, por supuesto, totalmente discutible; pero en estas cuestiones creo que deberíamos centrarnos en la realidad, en la obra, en el trabajo, y no tanto en la documentación.
Quiero decir que lo importante no es el documento sino la prevención que se haga en la obra; y si la documentación es obstáculo para hacer una buena prevención, entonces adaptemos la documentación al trabajo, y no al revés.
En cada caso lo ideal será …, lo que los actores de la obra decidan que es lo mejor (no sé cuál es el caso de “coordinador 1”, pero si se refiere a una empresa que tiene 2 proyectos con un mismo contratista, podría referirse a 2 obras dentro de un mismo recinto asignadas a la misma empresa. Imagínate que tontería tener que doblar documentación, si puedes gestionar la misma prevención con la mitda de papeles).
En cualquier caso, insisto en una cosa: la normativa legal no te exige tener un plan de seguridad por cada proyecto, te exige que el contratista desarrolle los contenidos del ESS o del EBSS de cada proyecto en un PSS que vaya más al grano sobre cómo va a ejecutar el contratista dicho proyecto.
De Locos, ambos sabemos lo que dice la norma, pero a ver si ahora vamos a diferenciar entre singulares y plurales:
art. 7.1 RD 1627/1997
“En aplicación del estudio de seguridad y salud o, en su caso, del estudio básico, cada contratista elaborará un plan de seguridad y salud en el trabajo en el que se analicen, estudien, desarrollen y complementen las previsiones contenidas en el estudio o estudio básico, en función de su propio sistema de ejecución de la obra”
Otra cosa es que para este caso concreto sea una pérdida de tiempo (lo que no exime de su obligación) o que pudiera haber dos coordinadores que aprobasen distintos planes (tontería o no, pero ahí esta una posibilidad). No estoy defendiendo el papeleo innecesario, únicamente he explicado mi punto de vista respecto al texto legal.
Saludos
Hombre, Vintces, gracias por poner el literal del artículo.
Si tú tienes un mismo PSS para 2 proyectos, tú tienes “un plan de seguridad y salud en el trabajo” en aplicación del estudio de seguridad y salud del proyecto 1, y tienes “un plan de seguridad y salud en el trabajo” en aplicación del ESS del proyecto 2. Lo que pasa es que es el mismo, que abarca ambos proyectos.
Insisto, a desengancharse de los papeles, que no son los que mandan.
P.D: Yo tengo experiencia de tener que llevar doble papeleo en un proyecto porque en ese caso eran 2 órganos distintos de la administración los que “metían mano”, y me pareció totalmente ridículo. No me volvió a pasar.
Buenas tardes: Me urge la siguiente respuesta a ver si coincidis con mi criterio. Tengo una empresa con dos proyectos distintos, un mismo contratista y un plan de seguridad y salud que fusiona los dos proyectos. Según lo establecido por Ley debe haber un plan de SYS por proyecto administrativo, la duda que me surge si esto es así aunque el contratista sea el mismo. Gracias por vuestra ayuda
según la normativa vigente, es imprescindible tener un plan de SYS individual para cada proyecto, incluso si el contratista es el mismo. Esto se debe a que cada proyecto puede tener riesgos y requerimientos de seguridad distintos. La unificación de planes podría no cubrir específicamente los riesgos asociados a cada proyecto, lo cual es un requisito legal.
Entra o regístrate para ver los enlaces
- Debes estar registrado para responder a este debate.