- Este debate tiene 12 respuestas, 5 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 9 años, 5 meses por
.
-
Entradas
-
Buenas tardes,
hace mucho tiempo que no escribo, y ni siquiera he tenido tiempo de leeros, pero como este foro siempre me ha servido de referencia para solucionar mis dudas, os planteo otra.
No sé si este tema ya se ha discutido aquí, si se ha hecho, pido disculpas por repetirlo.
La cuestión es: ¿por qué la evaluación de riesgos y la planificación tienen que ser dos documentos diferentes?
En nuestra empresa hemos tenido ya varios SPA, y todos hacen lo mismo, un documento de muuuchas páginas, que es la evaluación de riesgos, y otro documento de muuuuchas páginas, que es la planificación. En ambos pone prácticamente lo mismo, y si se hicieran en un sólo documento, al ser casi siempre tablas, con hacer una tabla con más columnas se puede incluir todo. Es mucho menos engorroso y se controla muchisimo mejor.
Yo lo hago una vez que me mandan la documentación, por lo que los documentos del SPA los uso como referencia, pero después trabajo con una tabla en excel que me hago yo. Si eso me lo diesen así me ahorraría mucho trabajo.
¿Qué opináis los que trabajáis en SPA´s y los que sabéis más de estos temas?Gracias.
Saludos!!
Para mí la respuesta es sencilla: van separados porque son dos documentos con una forma y función DIFERENTES. De todas formas, si te están intentando colar a los “gemeliers” (por eso de que dices que os los hacen muy parecidos), reza unas palabras en memoria de los árboles caídos del Amazonas… y porque esa Evaluación de riesgos y Planificación preventiva estén realmente hechos.
Y no es muy difícil de entender: solo hay que leer el art. 16 de la LPRL o los correspondientes del RSP:
1) Con la Evaluación obtienes INFORMACIÓN de los riesgos y de las medidas preventivas que en su caso procedan. Identificas el problema y las posibles soluciones.
2) Con la Planificación tomas ACCIÓN en base a la información anterior. Decides qué se hace, cómo, cuándo y quién va a hacerlo.
¿Se parecen? A mí me parece que no.
P.D: El problema de todo esto, en mi opinión, viene derivado de quién está haciendo en la mayoría de los casos, las planificaciones. Pero ese es otro debate amigossssss…
Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.
Creo que es muy sencillo.
La evaluación de riesgos es un proceso de cuantificación de riesgos, sin que sea preciso que tenga centenares de líneas. Se explica la condición de riesgo y porqué se considera un riesgo, se valora el nivel de “probabilidad” y las posibles consecuencias y hecho.
A partir de ahí, se debe realizar la PAP, que también entiendo deberá ser escueta, diferenciando claramente qué cosas son cosas que se deban hacer para controlar lo detectado en la ERL y qué cosas se deben hacer para mantener lo que no se ha detectado en la ERL.
En el primer caso, entiendo que hay un riesgo por algún tipo de deficiencia que debe ser corregida. Por ejemplo, conducta peligrosa de un trabajador que se asoma a un borde de cubierta sin proteger y sin EPI… planificación: colocar protección colectiva (barandilla). Si no es posible, viable, o por lo que sea, no se pone: no queda más remedio que usar EPI.
En el segundo caso, se trata de indicar que no hay un riesgo pero podría haberlo si se actúa mal… ¿qué hacer? Lo que mucha gente hace es llenar la planificación de instrucciones absurdas que no valen de nada. Lo lógico si se usa bien una escalera que está bien, cumple normativa, etc… es señalar en la PAP que se debe desarrollar un procedimiento para el trabajo con escaleras de mano donde se den unas instrucciones concretas para el uso cotidiano y se incida en la seguridad en caso de trabajos “especiales” con un poco más de riesgo, como por ejemplo, escaleras de 5m.
Aunque los tribunales y la propia IT a veces parece que quieren ver toneladas de folios escritos antes que cosas bien hechas.
Saludos
El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/No hay ninguna razón legal para separar ambos trabajos, porque es lo que son: actividades, trabajos, que luego se plasman en un documento que puede ser separado o conjunto.
En mi caso, ambas van en un documento conjunto, donde a cada riesgo identificado en el pueto o instalación, le corresponde unas medidas preventivas, que pueden ser de aplicación permanente (normas, protocolos) o de resolución, es decir, de eliminar ese riesgo mediante actuaciones sobre las instalaciones o sobre las personas que ocupan esos puestos (formación).
Yo personalmente no entiendo una sin la otra, porque la PAP es imposible sin una evaluación de riesgos previa; y muchas actividades planteadas en la PAP tampoco tienen sentido sino es para eliminar los riesgos identificados, o en su caso rebajar el nivel de riesgo estimado.Dicha gestión, que yo entiendo que es lo que te pide la ley, requiere un documento conjunto de seguimiento.
Otras cosas que se ven por ahí, es la venta del servicio “al peso”: cuantos más informes y más papel, “mejor”.
@Sirgudlab wrote:
Para mí la respuesta es sencilla: van separados porque son dos documentos con una forma y función DIFERENTES. De todas formas, si te están intentando colar a los “gemeliers” (por eso de que dices que os los hacen muy parecidos), reza unas palabras en memoria de los árboles caídos del Amazonas… y porque esa Evaluación de riesgos y Planificación preventiva estén realmente hechos.
Y no es muy difícil de entender: solo hay que leer el art. 16 de la LPRL o los correspondientes del RSP:
1) Con la Evaluación obtienes INFORMACIÓN de los riesgos y de las medidas preventivas que en su caso procedan. Identificas el problema y las posibles soluciones.
2) Con la Planificación tomas ACCIÓN en base a la información anterior. Decides qué se hace, cómo, cuándo y quién va a hacerlo.
¿Se parecen? A mí me parece que no.
P.D: El problema de todo esto, en mi opinión, viene derivado de quién está haciendo en la mayoría de los casos, las planificaciones. Pero ese es otro debate amigossssss…
Precisamente por lo que dices, que la planificación se hace en base a la información obtenida de la evaluación, es como una continuación de la evaluación, y por tanto, al ponerlo en forma de tabla, se añaden columnas de qué, cómo, cuándo y quién hace la media preventida planificada para el riesgo detectado.
@ventamina wrote:
2 bis. Las empresas, en atención al número de trabajadores y a la naturaleza y peligrosidad de las actividades realizadas, podrán realizar el plan de prevención de riesgos laborales, la evaluación de riesgos y la planificación de la actividad preventiva de forma simplificada, siempre que ello no suponga una reducción del nivel de protección de la seguridad y salud de los trabajadores y en los términos que reglamentariamente se determinen.
Pues es que la razón dte la dices tu mismo: PARA OCUPAR MUCHO PAPEL. Ni MAS NI MENOS. La propia NORMA indica que PUEDEN ir en un mismo docuemntos para la INMENSA MAYORIA DE LOS CASOS. ¿qué ocurre? pues eso… papel, papel y más papel. DICHO ESTO. La planificacion la debe realziar el EMPRESARIO, y solo en los casos en los que la empresa NO dicponga de NINGUN recurso preventivo en plantilla (CASOS RARISIMOS, porque siempre dispone de alguno,entre otras cosas porque si no no puede cumplir con el artículo 20 y las cosignas de PRIEMRA INTERVENCION en caso de EMERGENCIA) entonces es la entidad ‘especializada’ la que lo elabora en base a la evaluación de riesgos laborales, al ser considreada como una actividad preventiva del artículo 31, SIN MENOSCABO DE LO INDICADO EN EL RD 39/1997
Artículo 1. Integración de la actividad preventiva.1. La prevención de riesgos laborales, como actuación a desarrollar en el seno de la empresa, deberá integrarse en el conjunto de sus actividades y decisiones, tanto en los procesos técnicos, en la organización del trabajo y en las condiciones en que éste se preste, como en la línea jerárquica de la empresa, incluidos todos los niveles de la misma.
La integración de la prevención en todos los niveles jerárquicos de la empresa implica la atribución a todos ellos y la asunción por éstos de la obligación de incluir la prevención de riesgos en cualquier actividad que realicen u ordenen y en todas las decisiones que adopten.
2. Los trabajadores tendrán derecho a participar, en los términos previstos en el capítulo V de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, en el diseño, la adopción y el cumplimiento de las medidas preventivas.
►►►Dicha participación incluye la consulta acerca de la evaluación de los riesgos y de la consiguiente planificación y organización de la actividad preventiva, en su caso, así como el acceso a la documentación correspondiente, en los términos señalados en los artículos 33 y 36 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.
Artículo 8. Necesidad de la planificación.
Cuando el resultado de la evaluación pusiera de manifiesto situaciones de riesgo, el empresario planificará la actividad preventiva que proceda con objeto de eliminar o controlar y reducir dichos riesgos, conforme a un orden de prioridades en función de su magnitud y número de trabajadores expuestos a los mismos.
En la planificación de esta actividad preventiva se tendrá en cuenta la existencia, en su caso, de disposiciones legales relativas a riesgos específicos, así como los principios de acción preventiva señalados en el artículo 15 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.
El problema de todo esto que planteas es que hasta hace poco, la fiscalia no imputaba al SPA por las PENOSAS planificaciones de actividad preventiva que se ha hecho y siguen haciendose… la cosa ha cambiado, y ‘se espera’ que mejoren la calidad del servico…pero a precio de meter en prision a varios inocentes trabajadores que han sido victimas de este mercadeo… Ten en cuenta que todo eso lo ”’elaboran”” NO EN BASE A LOS RIESGOS, NO, sino en BASE A UNA BASE DE DATOS que VOMITA MEDIDAS GENERALES, la mayor parte IRREALIZABLES con el unico fin d emarear la perdiz y hacerle crer al empresario que esto es muy dificil y que les necesitan para hace rprevnecion. TODO UN BULO!!!!
Lo que el SPA nos da es una propuesta de planificación de medidas preventivas, la planificación realmente la hace la empresa. El problema es, que como bien dices, la evaluacion de riesgos se hace con una base de datos que “vomita” medidas generales, tengo que repasar punto por punto para que realmente se ajuste a los riesgos que tenemos y a los trabajos que hacemos, porque me encuentro cada cosa…
@Aitor- TSPRL wrote:
Aunque los tribunales y la propia IT a veces parece que quieren ver toneladas de folios escritos antes que cosas bien hechas.
Saludos
En la última inspección que tuvimos, le llevé al inspector la evaluación y planificación hecja por el SPA, y le dije “le traigo estos documentos, y este otro, hecho por mí, que es el que realmente sigo”
Me miró con cara un poco rara, pero no me dijo absolutamente nada, ni para bien ni para mal, no sé cómo interpretarlo, jeje
@De locos wrote:
No hay ninguna razón legal para separar ambos trabajos, porque es lo que son: actividades, trabajos, que luego se plasman en un documento que puede ser separado o conjunto.
En mi caso, ambas van en un documento conjunto, donde a cada riesgo identificado en el pueto o instalación, le corresponde unas medidas preventivas, que pueden ser de aplicación permanente (normas, protocolos) o de resolución, es decir, de eliminar ese riesgo mediante actuaciones sobre las instalaciones o sobre las personas que ocupan esos puestos (formación).
Yo personalmente no entiendo una sin la otra, porque la PAP es imposible sin una evaluación de riesgos previa; y muchas actividades planteadas en la PAP tampoco tienen sentido sino es para eliminar los riesgos identificados, o en su caso rebajar el nivel de riesgo estimado.Dicha gestión, que yo entiendo que es lo que te pide la ley, requiere un documento conjunto de seguimiento.
Otras cosas que se ven por ahí, es la venta del servicio “al peso”: cuantos más informes y más papel, “mejor”.Eso es lo que yo pienso. Seguiré haciendo mi documentación conjunta a partir de lo que me manda el SPA, y será lo que usaré como seguimiento, aunque me lleve mucho más tiempo.
¿por qué en ningún SPA de los que hemos tenido me eencuentro a técnicos como vosotros? Sería todo un lujo la verdad
Ventamina, intentaré explicárselo a mi técnico del SPA, a ver si consigo algo, pero lo dudo…Acabamos de cambiar de SPA y me da a mí que no vamos a llegar a cumplir ni el año de contrato.
@ventamina wrote:
@montajes wrote:
Lo que el SPA nos da es una propuesta de planificación de medidas preventivas, la planificación realmente la hace la empresa. El problema es, que como bien dices, la evaluacion de riesgos se hace con una base de datos que “vomita” medidas generales, tengo que repasar punto por punto para que realmente se ajuste a los riesgos que tenemos y a los trabajos que hacemos, porque me encuentro cada cosa…
… me temo que no es así. LAS actividades preventivas del artículo 31 están RESERVADAS a la modalidad preventiva. Si el empresario HA CONCERTADO LA ACTIVIDAD PREVENTIVA con un SPA, por no disponer de recursos preventivo propios, ES EL SPA EL QUE ELABORA LA PAP…. y así lo está viendo la fiscalía… notese un caso en el que un TPRL de un SPA fue CONDENADO por no haber planificado las revisiones de un elevador al no tener en cuenta el riesgo de caida súbita del equipo…. Aquí lo qu epasa es que ha habido una DÉCADA en la que no se miraban los papales y mientres hubiees ”’algo”’ pues ya valía…. las cosas YA NO SON ASÍ.
Creo que todo esto parte de un error de base. Generlamente (no parece ser el caso) ha habido mucha desgana en las empresas, admitiendo los “documentos” como algo que hay que tener sin más.
Esto “ha acostumbrado” a los SPA´s a redactar informes en su oficina, sin tener en cuenta el criterio de la empresa (eso es de locos).Lo que realmente debiera hacerse es elaborar la PAP en el despacho de la empresa, sentados el SPA como asesor y la empresa como responsable y futura ejecutora de esa PAP. No es admisible que el SPA le espete el informe de la PAP a la empresa sin ni tan siquiera haber hablado con ella (lo cual ciertamente es difícil si la empresa no colabora).
La PAP debe estar firmada por el SPA y por la empresa, asumiendo ambos sus contenidos: el primero como asesor y la segunda como artífice y responsable que es según la ley.
Solo así, la normativa tiene sentido y no chirría por los cuatro costados.
Pues nosotros sacamos un solo documento de evaluación + planificación…y facilitamos la planificación en un excell. yo considero que el engorro es q en general los tecnicos no sacamos tiempo para discernir que es una medida preventiva para la empresa y por tanto debe aparecer en al planificación o una medid preventiva de información al trabajador y por tanto no debe aparecer en la evaluación si no en la ficha de información a los trabajadores…
- El debate ‘ EVALUACIÓN DE RIESGOS Y PLANIFICACIÓN’ está cerrado y no admite más respuestas.