- Este debate tiene 6 respuestas, 3 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 19 años, 3 meses por
.
-
Entradas
-
Ante esta respuesta dada por Vd :
Mire si tienen una denuncia al respecto lo que argumentará el Juez es que “mire que podía haber ocurrido el accidente que ocurrió”. Si era necesario el uso del arnés por así constar en sus instrucciones, peor, pues se da un incumplimiento de medidas de seguridad prefijadas. Si no era necesario le imputarán o intentarán hacerlo por su falta de control “culpa in vigilando” y si aún esto logra superarlo y demostrar que vigilaba suficientemente, puede que intenten inculparle por “culpa in eligendo”, es decir, mala elección del operario para realizar ese trabajo. Todo puede verse reducido y minorado si usted puede demostrar documentalmente la formación del operario, su experiencia, la vigilancia que efectua usted (libro de sanciones en el que consten las mismas), etc. No quiero amargarle el día pero si pregunta le contesto con lo que “suele” ocurrir, o por contra se encuentra con un letrado incompetente en la acusación y un juez risueño…
Le respondo :
1º . Estamos hablando de una noticia, que por cierto parece que Vd. no se ha leido, de la que soy totalmente ajeno.
2º . En cualquier escuela de practica jurídica , una de las primeras enseñanzas es que nunca se puede dar por sentado, el veredicto de un juez, y no hay mas que leer la prensa para darse cuenta de eso, porque el juez no argumenta como dice Vd., sino que fundamenta , en base a unos hechos y a unos preceptos jurídicos, los cuales interpreta (legalidad, tipicidad , le suena?)
3º. No hay que ser Perry Mason, para saber que la culpa in vigilando y la culpa in eligiendo, son dos principio jurídicos , pero no dos verdades absolutas, y que no siempre se da una causa efecto, si fuera así tendríamos las cárceles llenas de médicos , profesores, empresarios, etc. etc, y el que esta en el mundo de la prevención sabe que en muchos casos, y muchas veces desgraciadamente esto no es así, y decir que esto es lo que “ suele “ ocurrir a día de hoy como consecuencia de un accidente de trabajo, me parece de una ignorancia supina, solamente le invito a que me ofrezca estadísticas de accidentes laborales y sentencias penales condenatorias a empresarios, pero bueno si Vd. tiene el atrevimiento de llamar incompetentes a gran cantidad de abogados en este país que han luchado para poder obtener una condena penal y esta no se ha producido, ¿Qué le estoy pidiendo?, gracias a las demás respuestas dadas, por su intento de convencer y no de atemorizar, nunca me han gustado los formadores, cuyo primer argumento es la sanción, y enhorabuena como siempre a Xirgu.
PD: Quedese tranquilo o decepcionado, no me ha amargado el dia,
Compañero Secampi: Creo que ud está presuponiendo muchas cosas que además le vienen muy bien. Una terapia contra el miedo a una sentencia inculpatoria es creerse uno mismo que no le va a ocurrir nada, pero, caramba!! ponga los pies en la tierra. La realidad más cercana al mundo en el que vivimos, créame es la que le comenta “don prevención”, al menos en lo que yo he visto por mi tierra.
También recalcar que existe, como en todas las profesiones, buenos y malos profesionales, buenas y malas personas, pero que evidentemente no hay que generalizar. Lo que sí le puedo decir, es que un caso muy cercano a mí, me topé con un aparejador imputado por via penal, defendido por un letrado asignado por la entidad aseguradora de su colegio profesional, el cual era, muy buena persona (el abogado) pero no tenía ni REPAJOLERA idea de prevención ni de la ley 31/ 95 ni del RD 1627/97 ni muchas otras normas legales vigentes. Con esto, insisto, no quiero generalizar ni dar a entender que todos los abogados no tienen ni idea de prevención. No, ni muchísimo menos. lo que si le digo es que ud tiene boletos (y no pocos) para que le llamen a filas, como poco a que le imputen, aunque por supuesto, tendrá que utilizar las armas de la ley y la justicia para defenderse, y en función de lo buen profesional que pueda demostrar ud que es y de lo excelente que sea su abogado, podrá salir impune. Una recomendación final: Entiendo su miedo y frustración pero no cree mal ambiente en el foro haciendo alusiones gratuitas e irónicas a los compañeros que le dan su consejo. Ya nos contará qué tal le va… suerte.
[….Creo que Ud. está presuponiendo muchas cosas…….] lo que si le digo es que ud tiene boletos (y no pocos) para que le llamen a filas, como poco a que le imputen, aunque por supuesto, tendrá que utilizar las armas de la ley y la justicia para defenderse, y en función de lo buen profesional que pueda demostrar Ud. que es y de lo excelente que sea su abogado, podrá salir impune…]
Un consejo, documéntese antes de participar en una cuestión del foro, yo estoy hablando de una noticia aparecida en este portal, que si Vd. hubiera leido , así como mi cuestión original planteada y la mayoría de respuestas que se hicieron a ella, no me haría falta volverle a explicar. Por lo tanto ni tengo boleto, ni me van a llamar a filas , ni me van a imputar por nada., o sea que como dice Vd., no presuponga tanto.
[…. La realidad más cercana al mundo en el que vivimos, créame es la que le comenta “don prevención”, al menos en lo que yo he visto por mi tierra…]
Recopile los accidentes que hayan ocurrido en su tierra , y recopile las sentencias penales recaídas, o solamente las causas abiertas, por culpa in vigilando o culpa in eligendo, y Vd., mismo obtendrá la respuesta. Seguro que en la conclusión estamos de acuerdo , tendría que haber mas . Aquí la discusión que se plantea es si la no observancia de un manual de instrucciones pueda dar lugar a responsabilidad penal o si solamente va a derivar en una responsabilidad civil, y a mas a mas, si esa es la realidad que vivimos , según Don Prevencio y a la que veo que se suma Vd., efusivamente, ¿que hace la fiscalía reclamando la creación de una fiscalía para los delitos contra los trabajadores?
[…..Lo que sí le puedo decir, es que un caso muy cercano a mí, me topé con un aparejador imputado por via penal, defendido por un letrado asignado por la entidad aseguradora de su colegio profesional, el cual era, muy buena persona (el abogado) pero no tenía ni REPAJOLERA idea de prevención ni de la ley 31/ 95 ni del RD 1627/97 ni muchas otras normas legales vigentes. Con esto, insisto, no quiero generalizar ni dar a entender que todos los abogados no tienen ni idea de prevención….]
Mire, si Vd. tiene una lesión de rodilla , va a la Seguridad Social , y le mandan al otorrinolaringologo , y lo acepta sin mas , es su problema , es su rodilla, yo por supuesto no lo haría, pues aplíquese el cuento.
[….Una recomendación final: Entiendo su miedo y frustración pero no cree mal ambiente en el foro haciendo alusiones gratuitas e irónicas a los compañeros que le dan su consejo. Ya nos contará qué tal le va… suerte… ]
Lo del miedo y la frustración , se lo contesto con la de la gimnasia y lo de la magnesia, vuelva a leer la primera parte de mi contestación, y lo de las alusiones gratuitas e ironicas y el mal ambiente, pues mire, de momento Vd. no es moderador de este foro, que yo sepa, existe la libertad de expresión , y la uso como quiero, con ironía, porque me da la real gana , y sobretodo porque no contesto un consejo sino una premonición sin ningún fundamento, eso si le agradezco lo de la suerte y para Vd. también.
No sé que hacemos los demás aconsejando a alguien tan sabio como secampi. Realmente, no sé.
No soy el moderador, no, soy un simple compañero del foro y le ruega encarecidamente una vez más tenga a bien ser más respetuoso con los demás y en este caso conmigo.
Intentaré no volver a responderle nunca en sus preguntas, no vaya a ser que se vuelva a molestar ud…
Respete tb a la seguridad social… sea respetuoso con la gente!!
Gracias Grupo vw. ¡ADIÓS Secampi!
- El debate ‘ DON PREVENCIO Y LAS PLATAFORMAS ELEVADORAS’ está cerrado y no admite más respuestas.