- Este debate tiene 4 respuestas, 4 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 1 mes, 4 semanas por
.
-
Entradas
-
Buenos dias compañeros del foro.
Se que se ha debatido energicamente este tema de si las comunidades de propietarios deben tener prevención etc etc etc…
Considerando que si deben tenerla para hacer cae con las empresas externas que acceden al centro del cual, en teoría, la comuniad de propietarios es titular, tengo un dilema:
El departamento comercial de mi SPA ha firmado un contrato en el que se hace un precio de derribo y el SPA se compromete a; realizar la EVR y realizar el CAE con las empresas externas de las Comunidades.
Entonces, me ha caído a mi el marrón y me tocan hacer decenas de evaluaciones de riesgos sin la posibilidad de poder ni siquiera visitar el centro de trabajo, si no que se hace a través de un checklist que me han proporcionado desde mi SPA y que me envían des de la comunidad de propietarios…
Solo posteo esto para que opinéis si alguin quiere sobre esta situación (el hecho de que no se haga gestión preventiva sino que solo se hace la EVR y se envía, la EVR se hace a través de una fuente de información que es questionable, etc)….
Por mi parte creo que es un poco lamentable y mas aún que me toque hacerlo a mi…
Asesorar en CAE a una comunidad de propietarios implica hacer decenas de evaluaciones de riesgo??? No lo creo.
Se prepara un documento informativo general con todos los riesgos relativos a las instalaciones (ya me dirás tú qué puede haber, más allá del acceso a la cubierta, a la instalación de gas, electricidad, etc.; donde las empresas contratadas saben más que la propia comunidad). Tendrás que decirle a la comunidad que obligue a esas empresa a hacer la evaluación, no hacerlas tú.
Si no hay trabajadores, no hay EVR que valga. Es asesoramiento puro y duro. Se hace una vez y punto; y en caso de duda, se responde a la consulta y ya está.
Por otra parte (permítieme ser franco y hasta tosco), si uno no está de acuerdo con la política de su empresa, lo lógico es irse. Si no, quedarse y hacer lo que te piden; como hacemos todos alguna o muchas veces (yo no siempre estoy de acuerdo con mis jefes).
Buenos días.
Una comunidad de propietarios sin trabajadores, como cualquier otra empresa no necesita ninguna evaluación de riesgos. Si tuviera por ejemplo, un conserje, si debería tener una evaluación de riesgos relacionada con la actividad de conserje.
Es lo mismo que una empresa sin trabajadores.
Las empresas que acuden a realizar trabajos en dicha comunidad deberán hacer el correspondiente documento de gestión preventiva donde se incluyan los riesgos de dicha comunidad junto con la actividad que realiza la empresa, documento similar a un PSS. Y en algunas ocasiones, en función de la duración de los trabajos, dicho documento debería estar disponible para consulta de los vecinos.
Saludos.
Saludos.
¿Cómo va a estar un documento de gestión preventiva a consulta de los vecinos?
Para empezar, dicho documento no tienen ningún soporte legal; es un “invento” muy bien intencionado del INSST pero sin ninguna referencia legal.
Los vecinos, aunque sean propietarios del edificio, nunca se pueden considerara como “titulares” del centro de trabajo; y formarán parte de la totalidad de los ciudadanos que, al igual que en una obra en vía pública, no requieren ninguna información sino una correcta señalización y balizado de las zonas consideradas peligrosas.
La representación de la comunidad de propietarios recae en el presidente de la misma, y el resto de vecinos no son “nadie” desde el punto de vista de gestión preventiva de una obra.
Tu situación plantea varios problemas importantes desde el punto de vista de la prevención de riesgos laborales (PRL), la ética profesional y la legalidad de las actuaciones. Vamos a desglosar y analizar los aspectos críticos de esta situación:
<h3>1. Evaluación de Riesgos sin Visita al Centro de Trabajo</h3>
La normativa en PRL, específicamente la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, y el Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, que aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención, subrayan la importancia de realizar una evaluación de riesgos laborales (EVR) adecuada y efectiva. Esto generalmente implica una inspección in situ para identificar y evaluar correctamente los riesgos presentes.Problemas con el método actual:
- Fiabilidad de la Información: Hacer una EVR basándose únicamente en un checklist proporcionado por la comunidad de propietarios pone en duda la exactitud y fiabilidad de la información recibida. Esto puede resultar en una evaluación incompleta o incorrecta.
- Identificación de Riesgos: Sin visitar el lugar, es difícil identificar todos los riesgos, especialmente los que no son obvios o que requieren una observación directa.
- Legalidad y Cumplimiento Normativo: La práctica de no realizar visitas puede contravenir la legislación de PRL, que requiere una evaluación adecuada y suficiente de los riesgos.
- Estos problemas los debes solucionar lo más temprano posible como en la compañia de gas mexicana.
<h3>2. Compromiso del Servicio de Prevención Ajeno (SPA)</h3>
El SPA tiene la responsabilidad de asegurar que sus evaluaciones y servicios cumplan con los estándares legales y profesionales. Firmar un contrato que compromete la calidad del servicio puede tener varias consecuencias:- Responsabilidad Legal: En caso de un incidente, la falta de una evaluación adecuada puede exponer al SPA a responsabilidades legales por no haber cumplido con los requisitos de la legislación de PRL.
- Recursos y Tiempo: Las evaluaciones realizadas de manera rápida y sin visitas in situ pueden parecer una solución económica a corto plazo, pero pueden derivar en problemas mayores que demanden más recursos y tiempo en el futuro.
<h3>3. Gestión Preventiva vs. Cumplimiento Superficial</h3>
La prevención de riesgos laborales debe ser un proceso continuo y proactivo. Limitarse a cumplir formalidades sin una gestión preventiva efectiva va en contra del espíritu de la legislación y de las buenas prácticas en PRL.Consideraciones éticas y profesionales:
- Calidad del Servicio: Proveer una EVR superficial y no basada en una visita in situ puede comprometer la seguridad y salud de los trabajadores y las personas que interactúan con el centro de trabajo.
- Responsabilidad Profesional: Como técnico de PRL, tienes la responsabilidad ética y profesional de asegurar que las evaluaciones y las recomendaciones sean precisas y efectivas.
<h3>Opinión y Sugerencias</h3>
En resumen, la situación descrita pone en riesgo tanto la legalidad como la efectividad de las medidas de prevención de riesgos laborales. Algunas sugerencias para abordar esta situación incluyen:- Revisar el Contrato: Considerar renegociar los términos del contrato para incluir visitas in situ como parte esencial de la EVR.
- Comunicar Riesgos Internos: Informar a la dirección del SPA sobre los riesgos y las implicaciones de no realizar evaluaciones adecuadas.
- Mejorar la Calidad del Checklist: Si las visitas in situ no son posibles en todos los casos, mejorar la calidad del checklist y asegurarse de que recoja información detallada y precisa.
- Formación y Capacitación: Asegurarse de que el personal de la comunidad de propietarios esté adecuadamente capacitado para proporcionar la información necesaria de manera precisa.
- Documentación y Evidencia: Documentar todas las comunicaciones y esfuerzos realizados para obtener información precisa y justificada.
Es fundamental que las decisiones en PRL no se tomen solo con base en la eficiencia económica, sino también considerando la seguridad y la salud de los trabajadores, cumpliendo siempre con la legislación vigente y las mejores prácticas profesionales.
Entra o regístrate para ver los enlaces
- Debes estar registrado para responder a este debate.