- Este debate tiene 26 respuestas, 10 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 10 años, 10 meses por
.
-
Entradas
-
Buenas tardes, agradecería que me ayudarais en estas dudas:
En una obra donde se produce un cambio de Coordinador de Seguridad y Salud ¿consideráis necesario que vuelva a informar favorablemente/aprobar el Plan de Seguridad y Salud solo por motivo de dicho cambio?. O, ¿de estar conforme con el Plan que ya aprobó el primer Coordinador, sería suficiente con dejar constancia de ello mediante anotación en el Libro de Incidencias?.
Yo creo que (aparte de leerse el Plan, que eso es claro), bastaría con anotar el cambio de Coordinador, con fechas, en el L.I. y, caso de disconformidades con el Plan existente, solicitar un Anexo al mismo, pero sin que sea obligatorio que el Plan de Seguridad sea aprobado dos veces.
Y otra pregunta relacionada: ¿Debería solicitar un nuevo Libro de Incidencias?. Aquí yo entiendo que sí, pues en el L.I. existente figura el nombre del antiguo Coordinador y creo que el nuevo CSS debería solicitar el suyo, anotando el cambio tanto en el libro antiguo (para cerrarlo, tachando después todas las hojas para que nadie anote más en él) como en el nuevo.
Agradecería vuestras opiniones
Gracias.
Mira en la página 83 que creo que dan unas pistas:
También:
Artículo segundo Modificación del Real Decreto 1109/2007, de 24 de agosto, por el que se desarrolla la Ley 32/2006, de 18 de octubre, reguladora de la subcontratación en el sector de la construcción«3. En el libro de subcontratación se anotará la persona responsable de la coordinación de seguridad y salud en la fase de ejecución de la obra así como cualquier cambio de coordinador de seguridad y salud que se produjera durante la ejecución de la obra.»
Entra o regístrate para ver los enlaces 
@Histófenes wrote:
Mira en la página 83 que creo que dan unas pistas:
También:
Artículo segundo Modificación del Real Decreto 1109/2007, de 24 de agosto, por el que se desarrolla la Ley 32/2006, de 18 de octubre, reguladora de la subcontratación en el sector de la construcción«3. En el libro de subcontratación se anotará la persona responsable de la coordinación de seguridad y salud en la fase de ejecución de la obra así como cualquier cambio de coordinador de seguridad y salud que se produjera durante la ejecución de la obra.»
Gracias Histófenes. En el documento del enlace se ofrece un modelo de acta de cambio de coordinador que veo interesante. Y veo que no dice nada sobre que el Coordinador entrante tenga que aprobar de nuevo el Plan, por lo que parece que confirma que no hay tal obligación. Y de NO estar conforme con el PSS, supongo que baste con la aprobación de un Anexo, pero no del Plan.
Respecto a la anotación de dicho cambio en el Libro de Subcontratación, pregunto: ¿dónde?. En una provincia me dijeron que, a falta de un lugar destinado para ello, bastaba con indicar el nombre del nuevo Coordinador en el margen superior del libro. En otra provincia me dijeron que adjuntara al Libro de Subcontratación (“grapara”) la designación del nuevo Coordinador.
Pero mi pregunta va más enfocada sobre todo a la necesidad de que el CSS entrante apruebe de nuevo el Plan y a la solicitud de un nuevo Libro de Incidencias.
Gracias.
Entra o regístrate para ver los enlaces Salvo error por mi parte, el PSS se aprueba una vez, el resto, esté quien esté se arregla con Anexos. De hecho ya conozco algún CSS que ha declarado como imputado, pese a no ser el CSS cuando ocurrió el accidente, pero que había aprobado el PSS (al final no fueron imputados).
Respecto al LI. Supongo que hablas de obras de promotor privado. Con los nuevos cambios normativos y los que vendrán, que afectan a los colegios profesionales, yo ya no me atrevo a opinar con un criterio claro, ahora bien, deberían cambiar el 1627/97.
En cualquier caso y bajo mi punto de vista, mismo colegio profesional que el CSS anterior, NO se cambia de LI.
Distinto CP. Debería cambiarse pero en ningún caso le debe costar un euro más al promotor. Los CP del saliente y del entrante deberán ponerse de acuerdo para repartirse el visado inicial.
Estoy de acuerdo con xirgu, haciendo una observación: el nuevo coordinador modificará el plan todo lo que considere necesario, hasta el punto de tener otro prácticamente nuevo si hace falta. Dado que los jueces le consideran responsable precisamente por tener la potestad de aprobar el plan, entonces tendrá que trabajar con uno que sea de su conveniencia, aunque eso de numerosos quebraderos de cabeza al contratista y compañía
Buenas tardes
Como opinión personal ( y como tal no está basada en ninguna norma concreta más allá de lo que me dicta mi sentido común), a nuevo CSS, debería existir una nueva aprobación, o al menos una “ratificación” en la aprobación existente 8que no deja de ser lo mismo…
Motivos… varios:
1º- Posibles “vacios legales”: si el nuevo no lo aprueba, ¿¿quien se hace responsable?? El antigüo ya no está.. el nuevo no puso su firma… ya tenemos lio2º- A un CSS se le pude “imponer” un plan?? No… por lo tanto, no tiene por qué estar de acuerdo con el criterio del anterior… eso supone no sólo que pueda solicitar su modificación, si no que, si cree que está bien, debería dejar tambien constancia de ello.
3º- Analogías: Si como bien dices, el libro de incidencias sí debería cambiarse, por ser dos profesionales totalmente distintos… ¿Por qué no aplicar esa misma teoría a la aprobación del PSS??
En definitiva, si no quieres problemas, yo sí lo haría.
Saludos
"Lo más importante que he aprendido: Que nunca se deja de aprender!"
@Oskar76 wrote:
Buenas tardes
Como opinión personal ( y como tal no está basada en ninguna norma concreta más allá de lo que me dicta mi sentido común), a nuevo CSS, debería existir una nueva aprobación, o al menos una “ratificación” en la aprobación existente 8que no deja de ser lo mismo…
Motivos… varios:
1º- Posibles “vacios legales”: si el nuevo no lo aprueba, ¿¿quien se hace responsable?? El antigüo ya no está.. el nuevo no puso su firma… ya tenemos lio2º- A un CSS se le pude “imponer” un plan?? No… por lo tanto, no tiene por qué estar de acuerdo con el criterio del anterior… eso supone no sólo que pueda solicitar su modificación, si no que, si cree que está bien, debería dejar tambien constancia de ello.
3º- Analogías: Si como bien dices, el libro de incidencias sí debería cambiarse, por ser dos profesionales totalmente distintos… ¿Por qué no aplicar esa misma teoría a la aprobación del PSS??
En definitiva, si no quieres problemas, yo sí lo haría.
Saludos
Hola Oskar76,
Os agradezco a todos los comentarios, pero hay algunos en los que no estoy de acuerdo (pero sí estoy de acuerdo sobre los “vacíos legales”). Yo creo que el CSS que llega puede hacerse responsable del Plan que ya existe, pues su obligación es revisarlo y, de no estar de acuerdo, un Anexo, con todas las correcciones necesarias sería la solución … hasta incluso que pareciera un Plan nuevo, como apunta DeLocos, pero Anexo. Y si tiene poder para solicitar cuantos anexos necesite (en definitiva son ampliaciones del Plan), pues no se le impone ningún Plan de Seguridad. Por tanto, no creo que tenga mucho sentido aprobar dos veces lo mismo si están bien.
Hay un PSS que necesitaba la aprobación. Y la tiene. Y ahora hay un nuevo CSS que decidirá si hay que modificarlo, ampliarlo, etc.., aprobándolo en caso necesario. O dejándolo tal cual está. Pues lo que hace es dar continuar con las funciones propias de un coordinador, pero de una obra ya comenzada y, por tanto, tampoco creo que se tenga que volver al principio.
Respecto a la analogía con el Libro de Incidencias, aquí yo lo veo diferente. Pues el PSS por lo menos los puede modificar con Anexos marcando el punto de inflexión entre los Coordinadores. Y los Anexos ya los aprobará el “entrante”. Pero el L.I. lleva el nombre del otro CSS y aunque realmente, desde el punto de vista de la coordinación veo innecesario que traiga “el suyo”, a mí personalmente no me gustaría hacer anotaciones en un L.I. que no puedo modificar, solo continuar y donde mi nombre solo figura si lo anoto yo en una hoja del mismo (a diferencia del PSS que puedo modificarlo y mucho).
Finalmente, lanzo una pregunta a Xirgu o a quien pueda responder. Y es que creo que, sobre el tema del L.I., hace distinciones entre obra privada y oficial. Incluso, en las privadas, creo que también diferencia entre si el CSS pertenece o no al mismo colegio. Cita:
“En cualquier caso y bajo mi punto de vista, mismo colegio profesional que el CSS anterior, NO se cambia de LI.”
¿Por qué estas diferencias?. En realidad yo me estaba refiriendo a una obra para la administración y con Coordinadores que no pertenecen al mismo colegio. Pero no veo diferencias a la hora de solicitar otro L.I. Si hay realmente alguna obligación de traer un nuevo libro, creo que será la misma en todos los casos.
Gracias.
El R.D. 1627/97 DICE:
Artículo 13. Libro de incidencias
“1 En cada centro de trabajo existirá con fines de control y seguimiento del plan de seguridad y salud un libro de incidencias que constará de hojas por duplicado, habilitado al efecto.
2 El libro de incidencias será facilitado por:
a) El Colegio profesional al que pertenezca el técnico que haya aprobado el plan de seguridad y salud.
b) La Oficina de Supervisión de Proyectos u órgano equivalente cuando se trate de obras de las Administraciones públicas.”El libro lo facilita el colegio del CSS que haya APROBADO el plan, no de los todos los CSS. Además, esto queda bien claro en la guía:
LA GUIA DEL R.D. 1627/97 DICE:
“Una vez iniciada la ejecución de una obra que cuente con un libro de incidencias, no será necesario volver a habilitar un nuevo ejemplar del mismo en caso de que el técnico que aprobó el plan de seguridad y salud en el trabajo fuera sustituido por otro. Todo ello sin perjuicio de las obligaciones (comunicación de datos y otras) ligadas a dicha sustitución.”CONCLUSIÓN: no hace falta cambiar el Libro de Incidencias.
@cafma20 wrote:
El R.D. 1627/97 DICE:
Artículo 13. Libro de incidencias
2 El libro de incidencias será facilitado por:
a) El Colegio profesional al que pertenezca el técnico que haya aprobado el plan de seguridad y salud.
b) La Oficina de Supervisión de Proyectos u órgano equivalente cuando se trate de obras de las Administraciones públicas.”
……….
LA GUIA DEL R.D. 1627/97 DICE:
“Una vez iniciada la ejecución de una obra que cuente con un libro de incidencias, no será necesario volver a habilitar un nuevo ejemplar del mismo en caso de que el técnico que aprobó el plan de seguridad y salud en el trabajo fuera sustituido por otro…..”CONCLUSIÓN: no hace falta cambiar el Libro de Incidencias.
Contundente respuesta, gracias por corregirme.
Respecto al Plan de Seguridad, me quedo con que no es obligatorio que el CSS “entrante” lo vuelva a aprobar. Para lo que considere necesario modificar están los anexos y para hacer constar el cambio de CSS ya está la propia designación del Promotor, el Libro de Subcontratación y anotación en el Libro de Incidencias que ya existe, amén de que además quiera realizar un acta de cambio de coordinador.
Muchas gracias.
@ventamina wrote:
PD: ALguien puede confiramr si la sreuniones de seguirdad en obra DEBEN ser TRIMESTRALES. Gracias.
Las reuniones trimestrales corresponden en periodicidad con las del Comité de Seguridad y Salud, si llega a constituirse. En mi opinión, si hablamos de reuniones de la Comisión de Seguridad (entre representantes de seguridad entre empresas intervinientes, o recursos preventivos), que creo que es lo que preguntas, el Plan debería mantener el número de reuniones que marque el Estudio de Seguridad, generalmente suelen indicar una al mes. Aunque el ESS las llame reuniones del “Comité de Seguridad”, pienso que solo es por motivo de que esas son las únicas que figuran en las bases de datos y, al copiar y pegar, no se molestan en cambiar el nombre o no saben lo que están copiando.
Saludos.
@ventamina wrote:
Si ve que algo le chirria, pues anotación en el LI y modificación mediante anexo…. pero esas modificaciones no pueden ser de la ”’estrutura del PSS”’ sino de ”’contenido”’ (algun matiz o alguna operación que no le parezca segura o algun cambio del trabajo).
Imagínate que el CSS saliente ha aprobado un PSS muy generalista, donde nada se dice del control de accesos a obra porque es un CSS al que le gusta controlar a él la documentación y los accesos a obra, donde no se detallan elementos constructivos de seguridad, donde el contratista no ha establecido “su” gestión preventiva; y ésta está más en manos del CSS que del contratista.
¿Qué debe hacer el CSS entrante?¿Tragar? En ocasiones, un PSS no se arregla con dos o tres Anexos de detalle, sino con una modificación sustancial de su propio concepto.
Es cierto que si no lo ves claro, para qué te metes; pero eso es algo a negociar entre el promotor y el CSS: si entro, entro con estas condiciones; y dado que al CSS se le exigen la mayoría de sus responsabilidades por el hecho de haber aprobado el PSS, creo que es el momento donde mayor cuidado debe tener.
en ocasiones nos perdemos en la literalidad de la norma y no tenemos en cuenta su espíritu.
En mi opinión si hay uno o unos PSS aprobados y se produce el cambio de CSS, lo lógico es que el CSS entrante analice el/los planes y los apruebe o mande hacer las modificaciones oportunas para aprobarlos, pero siempre haciendo constar en un acta su VºBº. No se si en ocasiones se confunde el acto de aprobar un PSS con el acto del visado de la coordinación, el primero es obligatorio y el segundo no.
Con respecto al LI la guía técnica lo deja claro y yo opino de igual manera. ¿Que objetivo tiene un LI más que el control del/los PSS? ¿Que más da el colegio que lo haya facilitado? Basta con que se haga una anotación en dicho LI reflejando el cambio de CSS, se comunique a todos los actores y a correr.
En otro orden de cosas y con respecto a las reuniones, no hay ninguna norma que regule la periodicidad y entiendo que el PSS no debe reflejar nada en este sentido habida cuenta que un contratista no puede/debe imponer obligaciones a la D.F.. En todo caso será la D.F. quien establezca el calendario adecuado.
Saludos@Cap. Morgan wrote:
en ocasiones nos perdemos en la literalidad de la norma y no tenemos en cuenta su espíritu.
En mi opinión si hay uno o unos PSS aprobados y se produce el cambio de CSS, lo lógico es que el CSS entrante analice el/los planes y los apruebe o mande hacer las modificaciones oportunas para aprobarlos, pero siempre haciendo constar en un acta su VºBº. No se si en ocasiones se confunde el acto de aprobar un PSS con el acto del visado de la coordinación, el primero es obligatorio y el segundo no.
Con respecto al LI la guía técnica lo deja claro y yo opino de igual manera. ¿Que objetivo tiene un LI más que el control del/los PSS? ¿Que más da el colegio que lo haya facilitado? Basta con que se haga una anotación en dicho LI reflejando el cambio de CSS, se comunique a todos los actores y a correr.
En otro orden de cosas y con respecto a las reuniones, no hay ninguna norma que regule la periodicidad y entiendo que el PSS no debe reflejar nada en este sentido habida cuenta que un contratista no puede/debe imponer obligaciones a la D.F.. En todo caso será la D.F. quien establezca el calendario adecuado.
SaludosEstoy muy de acuerdo en leer las normas con sentido; especialmente el RD1627/97, que es el ejemplo de la normativa con un ámbito de aplicación extensísimo, pero pensado exclusivamente para el mundo piruleta de las “obras tipo” con todo incluido.
@De locos wrote:
Estoy muy de acuerdo en leer las normas con sentido; especialmente el RD1627/97, que es el ejemplo de la normativa con un ámbito de aplicación extensísimo, pero pensado exclusivamente para el mundo piruleta de las “obras tipo” con todo incluido.
Me gustaría aclarar mi opinión.
Hay normas o partes de ellas que no admiten interpretación, al menos por parte de un profano en la materia como el menda, son lo que son nos gusten más o menos; pero hay otras normas que no cierran la posibilidad de optar y esa opción debe basarse en el espíritu de la norma y el objetivo que persigue.
Como bien dices, el 1627 es un claro ejemplo de norma que, además de merecer una profunda reforma, está llena de ejemplos de un tipo y de otroSaludos
@ventamina wrote:
PD: ALguien puede confiramr si la sreuniones de seguirdad en obra DEBEN ser TRIMESTRALES. Gracias.
No, no tienen porqué ser trimestrales. Las unicas reuniones que deben tener un aperiodicidad trimestral son las del comité de seguridad y salud (art. 38 ley 31/1995).
Ahora bien, el RD 171/2004 indica como uno de los medios de coordinación de actividades empresariales posibles las reuniones CONJUNTAS de los comites de seguridad y salud, y/o de los delegados de prevención con los empresarios en las empresas que no cuenten con comites, de las distintas empresas concurrentes en el centro de trabajo, por lo que si se adopta, entre otros, este medio de CAE, de acuerdo con el art. 38 de la ley 31/1995 estas reuniones conjuntas deberán ser tambien trimestrales (para que las reuniones de los distintos comites cumplan tb con dicha periodicidad).
Pero en la obra, puede (y en mi opinión debe) haber otro tipo de reuniones de seguridad y salud:
Por una parte las que el Coordinador de Seguridad y Salud determine para el ejercicio de sus funciones (con empresas contratistas y/o subcontraistas y/o trabajadores autónomos)
Por otra parte las que sean necesarias, siguiendo las instrucciones del css (en cumplimiento de su funcion de organización de la cae), para realizar la cae entre las empresas concurrentes en la obra (contratistas, subcontratistas, trabajadores autónomos Y, en caso de ser necesario, otras empresas y/o trabajadores autónomos no ejecutantes de la obra pero que también accedan a la obra): punto b del art. 11 del RD 171/2004.
En ambos casos, su periodicidad, en mi opinion, debe venir determinada en función de las necesidades de la obra por el coordinador de seguridad y salud, si bien en el primero será dicho css quien las organice, convoque y dirija, y en el segundo corresponderá hacerlo a quienes sean empresarios principales: contratistas.
Añadir un detalle que deben tener en cuenta quienes sean contratistas y es que deben actualizar la apertura de centro de trabajo.
- El debate ‘ Cambio de Coordinador de Seguridad y Salud’ está cerrado y no admite más respuestas.