AÑOS DE EXPLENDOR PARA LA MEDICINA DEL TRABAJO

Estimado compañero:

Te amplio la respuesta con un texto de una misma respuesta que daba ayer a otro compañero del foro, sobre otro tema. El esquema que expones reduce la vigilancia de la salud a la obligación de que el empresario pague una cantidad de dinero a una empresa acreditada que se hace de oro porque la obligatoriedad es de “ofrecer”, para lo que es necesario “tenerlo contratado con una empresa acreditada” y nada más. Y todo esto sería un circo destinado a que cuatro listos se estén haciendo de oro con una prevención que se reduce a cortar y pegar documentos estándar para cada sector y ponerle una firma y una vigilancia que es tres cuartos de lo mismo. Creo que voy a contratar a un cirujano vascular, poner su placa en la puerta y ponerme a operar con una docena de colegas, dejándole a él el nombre y las firmas. Ya hacen contratos por obra a los médicos del trabajo para conseguir la acreditación en vigilancia de la salud, en la línea de lo que cuentas en tu consulta.

Tenemos claro que no debe ser así ¿verdad?

Un saludo

Javier

Querido compañero: me da una pena terrible ver que una organización que podría tener un papel tan importante en cuanto a la salud laboral y a la Vigilancia de la salud como es una Mutua acabe unica y exclusivamente haciendo planes mercantilistas respecto a estos temas sin importarle lo más mínimo la salud de los trabajadores. Si realmente no le interesa para nada la vigilancia de la salud tal y como la entendemos nosotros porqué usan esas artimañas del todo engañosas que desprestigian de todas todas a ésta especialidad médica y que no contribuyen en nada a mejorar las condiciones de salud laboral. Si no quieren contratar a especialistas en la materia para ahorrarse dinero que dejen de trabajar en el campo de la vigilancia de la salud y se dediquen a otra cosa, que dejen paso a otros servicios de prevención propios y ajenos que intentan hacer y hacen una labor digna y con criterio los cuales además deben luchar contra los todopoderosos servicios de prevención ajenos de mutuas que, y solo son unos ejemplos, revientan los precios de contratación de las actividades de la prevención de riesgos laborales, generan importantes dudas sobre su autofinanciación como servicios de prevención (realmente álguien cree que ni un céntimo ha sido aportado de los fondos de las cuotas a Mutua por contingencias comunes o profesionales?), subcontratan sistematicamente los examenes de salud en centros médicos no acreditados como servicios de prevención que no cuentan tampoco con especialistas de la medicina del trabajo, etc, etc.

Éstas apreciaciones no son, en ningún modo, una crítica al personal sanitario que trabaja en las mutuas sino un mensaje dirigido a los gestores y organizadores de estas entidades los cuales, y es mi opinión personal, no manifiestan con estos planes que especificas ninguna sensibilidad respecto a la medicina del trabajo y a sus profesionales.

Que pena que ningun organismo competente frene este y otros mercantilismos y vele por la buena aplicación de la la ley de prevenció de riesgos laborales.

P.D: Mis felicitaciones a Javier Peña por el ejemplo del cirujano vascular: creo que no podría haber sido más ilustrativo de la situación que plantea el mensaje original.

Francesc.

No he odio nada al respecto, pero de hecho se esta haciendo asi en las mutuas, existen dos tipos de medicos: los medicos para recos puros y duros y los medicos q son los especialistas y gestionan y dirigen una unidad basica de salud q un un principio seria de 1000 trab. pero la realidad es q son bastantes más. Prefiero dejar el tema ahí. Bien venido al Club.