Técnico de prevención embarazada

También existe la posibilidad, sí, aquella opción que se guarda en aquel rincón oscuro lleno de polvo… 🙄 🙄 🙄 Va, me pongo seria

Se podría adaptar tu puesto de trabajo, es decir, reubicar las empresas entre los técnicos de forma temporal, de modo que:

1. No visites empresas que tengan riesgos químicos y biológicos que, según la información de la que ya dispones como técnico, supongan un riesgo para el embarazo. En cuanto a los físicos, reduce el tiempo de exposición al ruido todo lo posible.
2. Conforme avanza el embarazo, debes ir reduciendo en la medida de lo posible el número de quilómetros, priorizando las empresas que se puedan visitar a pie o en transporte público (si es que estás en una ciudad “civilizada” claro 😀 ), siempre que sea operativo… también tienes que hacer un horario constante, con lo cual las empresas que han de visitarse a deshoras (discotecas, hostelerías varias…) también deberás traspasarlas. Habría que sentarse un poco con el listado delante y ver hasta qué punto es posible todo esto, y si no es posible, ya dispondréis de datos para hacer un buen informe a la mutua.

Antes, a la mútua se le enviaba un informe conforme la trabajadora tenía riesgos posturales y ya le daban la baja del primer día, pero como esto era un abuso, pues, tras las correspondientes y reglamentarias “hondonadas de hostias”, ahora se lo miran con lupa. He tenido que hacer mediciones para demostrar que una trabajadora estaba sometida a vapores de productos teratogénicos.

@Aitor- TSPRL wrote:

@Yanou wrote:

[…] He tenido que hacer mediciones para demostrar que una trabajadora estaba sometida a vapores de productos teratogénicos.

Pues yo, con transcribir las etiquetas de los productos de una peluquería, mencionar que podían ser cancerígenos y enviarles este estudio, entró. Y no me dijeron nada de medir… “principio de precaución”

Fíjate, eso mismo les dije yo, y ni por aquí. No me ha vuelto a ocurrir… ¿tendría que ver con que la empresa era morosilla de la SS? No sé… igual por eso se pusieron tan farrucos. Me pidieron la concentración y un certificado del tiempo de exposición. Igual no se creían que una señora estuviera contrachapando barcos… vete a saber. En ese caso, les diría a los señores de la mutua que la señora en cuestión era una máquina realizando su trabajo, mejor que cualquiera de sus compañeros “tíos”, que se chinchen 😆 😆 😆 😆 Eso sí, un armario empotrao, la chavala… no me la imagino preñá 😯

@Aredhil wrote:

Yo conocí a una enfermera de una sociedad de prevención a la que no le contaron el trabajo en unidad móvil para concederle el REL así que estuvo trabajando hasta la semana 29, en la que se fue al médico de familia a que le diera la baja porque la mutua (de la propia sociedad de prevención) le dijo que le daría la baja en la semana 36, y mientras tanto subida en una furgoneta. Menos mal que eran compañeros.

¿Y no contaría en este caso el riesgo biológico? Buf, es que me parece un poco arriesgado. Yo a mis TTS embarazadas las mandaba a casa el primer día, tú, que sí, que atendiendo heridos en la carretera hay más riesgo, pero… buf, no sé.
@Aredhil wrote:

Si la mutua deniega la prestación puedes recurrir ante la propia mutua primero y si vuelven a denegarla (que es lo normal) ante el INSS.

Si se demuestra el riesgo para el embarazo espabilan rápido; te piden mil papeles si acaso para que la responsabilidad sea para el técnico de prevención, pero a la que les demuestras… no se esperan ni un segundo 😀 Otra cosa es que se pueda adaptar el puesto de trabajo, que si se puede hacer yo lo veo bien (que aunque no lo parezca los gastos de las mutuas corren a cuenta de los pobres contribuyentes), ya sea empresa grande o pequeña. Aunque es cierto que es tal como tú dices, y depende también de la influencia que tenga la asesoría si es que la hay, que algunas tienen una mano en las mutuas… 🙄

@Aredhil wrote:

Un saludo y suerte con el embarazo que hace falta mano de obra para el día de mañana.

¡Sí, sí, alguien que nos pague la jubilación!!! 😆 😆 😆 😆

@Yanou wrote:

@Aredhil wrote:

Yo conocí a una enfermera de una sociedad de prevención a la que no le contaron el trabajo en unidad móvil para concederle el REL así que estuvo trabajando hasta la semana 29, en la que se fue al médico de familia a que le diera la baja porque la mutua (de la propia sociedad de prevención) le dijo que le daría la baja en la semana 36, y mientras tanto subida en una furgoneta. Menos mal que eran compañeros.

¿Y no contaría en este caso el riesgo biológico? Buf, es que me parece un poco arriesgado. Yo a mis TTS embarazadas las mandaba a casa el primer día, tú, que sí, que atendiendo heridos en la carretera hay más riesgo, pero… buf, no sé.
@Aredhil wrote:

Si la mutua deniega la prestación puedes recurrir ante la propia mutua primero y si vuelven a denegarla (que es lo normal) ante el INSS.

Si se demuestra el riesgo para el embarazo espabilan rápido; te piden mil papeles si acaso para que la responsabilidad sea para el técnico de prevención, pero a la que les demuestras… no se esperan ni un segundo 😀 Otra cosa es que se pueda adaptar el puesto de trabajo, que si se puede hacer yo lo veo bien (que aunque no lo parezca los gastos de las mutuas corren a cuenta de los pobres contribuyentes), ya sea empresa grande o pequeña. Aunque es cierto que es tal como tú dices, y depende también de la influencia que tenga la asesoría si es que la hay, que algunas tienen una mano en las mutuas… 🙄

@Aredhil wrote:

Un saludo y suerte con el embarazo que hace falta mano de obra para el día de mañana.

¡Sí, sí, alguien que nos pague la jubilación!!! 😆 😆 😆 😆

Me temo que ahora les importa más el ahorrar unos euros que hacer las cosas bien. Además, si marean a la trabajadora, esta se va al médico de familia para que le de la baja y la mutua se ahorra un dineral. Desgraciadamente no hay un interés de hacer el trabajo correctamente sino de ahorrar dinero a costa del riesgo de las trabajadoras.
El riesgo biológico depende de lo que se haga. Si no tienen exposición a microorganismos teratógenos o no realizan técnicas PIPER pues no se le tiene que dar demasiada importancia. Yo personalmente preferiría evitar el riesgo pero la SEGO tampoco da más importancia a los riesgos biológicos más de lo que te comento.

Un saludo.

Aredhil, lo de la vacuna, no se cual es, tal vez si necesite una vacuna para la memoria….. es que esta semana se habló en las noticias ese tema. Esa vacuna, no solo no la cubre la seguridad social, sino que no se vende nada más que en una o dos provincias españolas…. lamento no acordarme de cuál es.

Respecto lo otro, que tienes razón, también es como digo, pero como ultimamente los balones van de las MATEPSS a la Seguridad Social y viceversa, pues no se sabe nunca donde esta el balón. No acabo de entender que un embarazo, que no es una enfermedad profesional ni un accidente de trabajo ni una enfermedad común la tenga que “controlar” las MATEPSS. (tal vez en algunos casos si es un accidente pero no es de trabajo, salvo que se ejecute durante las horas laborales en cuyo caso, ¿por qué no se estaba trabajando?, bueno, ¡que más da!) Pero no tiene sentido hablas más de lo mismo.

Un saludo

@Aredhil wrote:

Me temo que ahora les importa más el ahorrar unos euros que hacer las cosas bien. Además, si marean a la trabajadora, esta se va al médico de familia para que le de la baja y la mutua se ahorra un dineral. Desgraciadamente no hay un interés de hacer el trabajo correctamente sino de ahorrar dinero a costa del riesgo de las trabajadoras.
El riesgo biológico depende de lo que se haga. Si no tienen exposición a microorganismos teratógenos o no realizan técnicas PIPER pues no se le tiene que dar demasiada importancia. Yo personalmente preferiría evitar el riesgo pero la SEGO tampoco da más importancia a los riesgos biológicos más de lo que te comento.

Un saludo.

Totalmente cierto, por desgracia 😕 No veas la de peleas que he tenido, por la baja de veterinarias, peluqueras caninas…incluso con el repunte en algunos lugares de la Giardia Lamblia además de otras zoonosis de lo más chungo 😕

Y sí, me dirás… quien lleva a su perro a una peluquería canina es que lo tiene bien cuidao… ya, ya… hay casos en los que el amo lleva al perro al peluquero porque se rasca mucho, o porque “huele mal y no sé por qué” 😕 😕 😕 No te cuento más por si hay alguien comiendo… 😕 😕 😕 😕

@Aitor- TSPRL wrote:

@Yanou wrote:

@Aredhil wrote:

[…] Y sí, me dirás… quien lleva a su perro a una peluquería canina es que lo tiene bien cuidao… ya, ya… hay casos en los que el amo lleva al perro al peluquero porque se rasca mucho, o porque “huele mal y no sé por qué” 😕 😕 😕 No te cuento más por si hay alguien comiendo… 😕 😕 😕 😕

Por desgracia, hay quien cuida más de un perro que de los hijos…

😕 😕 😕 😕 Me parece que no me he explicado bien… 😕 😕

Vale va, lo acabo de explicar peeeeero Por favor no leer si se está comiendo o haciendo la digestión: declino toda responsabilidad por los daños acaecidos a quien no haga caso de esta advertencia 😀 😀

En fin, pues eso, que me contó una amiga veterinaria que le llevaron un perrín que olía mal (ups, espera que me rasco que me pica todo… 😕 😕 ) y cuando empezaron a cortarle el pelo para ver que le pasaba de la mierdaca que llevaba se le habían criado gusanos 😕 😕 😕 😕 dentro del pelo… es decir, que si estos cuidan peor a sus hijos… buf 😯