Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Ese es el problema, Muñoz1, que se persigue el obtener una buen sistema de gestión de prevención de riesgos laborales, pero eso, es equivalente a “papeles firmados” y no a “prevención de riesgos”.
HAS DICHO: la probabilidad de accidente es remota cuando casi todos los riesgos son nulos o despreciables. ¿Cuándo sucede esto? Cuando la gestión de los riesgos es sumamente eficaz
¿? Me sorprende que lo digas tú. Te esperaba menos teórico, no se…
Bueno y también existe esto que no se lleva mucho a cabo en España, pero sí en otros pasises (Italia, Francia, Belgia -y muy proablemente la empresa que mencionas-)
Reubicación del trabajador a otro puesto de trabajo. Esto es, el trabajador sufre un accidente, va a la MUTUA y no le da la baja porque lo reubican en otro puesto para el que durante “la baja” si es considera como apto, por ejemplo, a pegar sellos en sobres.
Como muchos mencionáis, esto sería maquillar datos, no hay días de baja (indice de gravedad = 0) porque el trabajador está realizando otro trabajo para la misma empresa, pero desde el puento de vista de la prevención, o mejor dicho, desde el puento de visto “humano” no se puede ignorar que “ha ocurrido algo”.
También se hace que se aprovecha ese “tiempo” para otras actividades como formación, etc.
El 0 accidente, debería llamarse “0 accidentes tramitables”.A ver,
La levedad del accidente la determina el médico no el técnico de PRL y la estima en función de la capacidad de recuperación del daño. En este caso, como es un esguince o trocedura, sulen estimar que es leve, ya que tras un periodo de tiempo el tobillo vuelve a ser el mismo.
Es cierto que la Ley dice que hay que investigar todos los accidentes, pero, acaso la ley es correcta, es decir, ¿de verdad la prevención de riesgos laborales funciona en España -incluso me atrevería a decir en Europa-?. Por lo tanto, como la ley obliga, por lo menos deberás llever un registro con los datos del accidente (algo como el “informe preliminar” que otro compañero ha dicho antes).
Según la mayoría deberías optar por realizar una investigación (por que lo dice la ley) y además comentan que se tarda poco. Esto me hace pensar que la mayoría (o por lo menos, los que piensan así) creo que la prevención es “papeles firmados” y lo piensan porque así lo dice la ley (en mi opinión la ley de PRL está mal pensada desde el origen, pero es lo que hay). Imagina que haces una investigación en toda regla con su arbol de casus etc. ¿a qué conclusiones crees que en este caso llegarías? Por supuesto además hacer una investigación no son 10 minutos (a lo mejor escribir el resultado de una investigación en un informe, sí, pero desde luego no llevarla a cabo).Lo que yo haría es tener una base de datos (un simple archivo excell) donde detalles los datos personales, fechas de accidente, notificación, alta, baja (si procede), breve descrición, comentarios, y otro campo “informe” para poner un enlace al informe de la investigación que solo realizaría si es con baja (siempre), si es sin baja (pero desde luego no en el caso que cuentas), o si es un incidente que por la potencialidad de los posibles daños requiera investigación. Así aunque no realices la investigación, sí que llevarás un registro de todo.
Saludos.
Una cosa es “informar” y otra entregar copia de un “documento”.
Como técnico la investigación la realizas tú. Tú analizas la información que recopilas del propio accidentado, su jefe inmediato, delegados de prevención, testigos; y eres tú como técnico el que sacas conclusiones. Tienes que informar a los DP (obligado) pero ellos no tienen que “firmar” tu investigación, a no ser que sea como recibí de habersela entregado, sino están de acuerdo siempre pueden hacer una investigación paralela. No entregues copia al trabajador, informale de las medidas que se van a tomar, incluso es bueno también informar a la gente entrevistada, siempre podrán aportar alguna medida preventiva, pero no olvides una cosa es aportar una solución para que un accidente no se repita y otra es intentar “manipular” las causas, conclusiones a las que tú como técnico que firma la investigación has llegado.
Me parece que por las respuestas casi todo el mundo trabaja de técnico en un SPA, yo soy responsable de prevención de una empresa – aunque anteriormente trabajé en un SPA-, al igual que tú creo.
Efectivamente, Antonio en tu empresa se hacen las cosas bien. No obstante debo decirte que si los Delegados de Prevención (De ahora en adelante, DP) te pidieran copia del Informe interno de investigación tendrías que dársela, o por lo menos, enseñársela, ya que los DP tiene derecho a acceder a toda la documentación relativa a la prevención de la empresa.
Ojito, cachemir, que si te piden el informe interno de investigación no es para nada bueno (te lo digo por experiencia). Probablemente, al cabo del tiempo se presentará un Inspector con tu informe en la empresa y por supuesto preguntará por el técnico que ha elaborado y firmado el informe, o sea tú, y no pasa nada, porque tu haces la investigación de forma objetiva para intentar evitar que se repita el accidente, el problema está en que los ojos con los que un técnico lee una investigación de accidente, nada tiene que ver con los ojos con los que un trabajador lo hace. Ejemplo: Puedes colocar comoo causa inmediata de un accidente que el trabajador no vestía una prenda de seguridad entregado, y como causa básica que la prenda de seguridad no es la adecuada, por lo que en las acciones preventivas se incluye el buscar y entregar una prenda de seguridad adecuada (ya que los EPI's deben reducir un daño en caso de accidente, pero no causar un peligro adicional). Pues bien, en este ejemplo, el trabajador entenderá que la escribes que la culpa es suya y no leerá la cáusa básica de la mala elección del EPI. Todo esto lo digo por experiencia.
Saludos.A ver, el problema que se plantea es que la legislación espñaola es errónea. Como ha ocurrido dentro del centro de trabajo, se presume que es un accidente de trabajo.
En otros paises de la unión Europea se considera accidente de trabajo si se demuestra que el accidente producido es a causa del trabajo encomendado.Problema distinto es que el trabajador vaya a la MUTUA, y claro, estas por pisar su suelo ya lo considerarán (y declararán) como accidente con o sin baja.
