- Este debate tiene 8 respuestas, 9 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 20 años, 8 meses por
.
-
Entradas
-
James, creo que la prevención de riesgos laborales no va dirigida a cubrir las espaldas de los prevencionistas, sino todo lo contrario, es decir, a denunciar todo tipo de acto contrario a su (nuestra) seguridad laboral. Parece ser que no te has dado cuenta que en este foro eres como el director de una orquesta.
La fama tiene sus inconvenientes y para tí debería suponer una mayor reflexión en tus respuestas.
Te creo con capacidad y conocimientos suficientes para contestar a toda clase de dudas que se nos plantee, pero intenta dar la respuesta que te corresponde dar a tí, no la del empresario, aunque lo seas, por ejemplo: Un riesgo grave e inminente sólo se conocerá a posteriori, es decir, cuando hay que contar víctimas.
Sigo pensando que la prevención se desarrollará a mejor con nuestras aportaciones a pié de obra.Las normativas sólo servirán para cobrar multas.
Sin la menor acritud, recibe un cordial saludo.
Apoyando lo anteriormente expuesto pot Tribi, me produce dentera y un cierto escalofrío el oir, leer o adivinar determinadas actitudes que buscan la exoneración de la responsabilidad, el eludir consecuencias y el equilibrio entre mantenerse dentro de lo “legal” y conservar el puesto de trabajo.
Mientras se discute o decide si un riesgo es grave e inminente o no lo es, el trabajador puede haber alcanzado el punto de no retorno, es decir, que ya le importará un pimiento la sesuda decisión de un técnico que en demasiados casos ni siquiera habrá llegado a conocer.
Está claro que cada vez tendemos más a la “calidad” en esto de la gestión de PRL, con abundancia de documentación y procedimientos exquisitamente medidos que finalmente solo indican que se hacen cosas.
Por desgracia lo de que se hagan bien o mal parece importarle a muy pocos.
No creo que la acttud de James sea del todo reprochable a la hora de considerar la realidad de la prevención en le mundo. Como responsables de la prevneción en las empresas siendo un cargo de staff, dependiente directamente de consejo ejecutivo u organo similar debemos andarnos con pies de plomo ya que los errores que solemos encontrar en nuestro camino suelen llevarnos al terreno poco firme y quizá la experiencia, te anime a cambiar de tercio. Salu2
Estoy muy de acuerdo con lo que dices, pero en muchas ocasiones, no todas las decisiones están en nuestras manos, y la responsabilidad penal que arrastramos es una losa que en ocasiones, nos hace tener que pensar de esa forma, si bien es cierto, que estamos en un sector en el que debemos trabajar por total vocación ya que es bastante desagradecido por parte de los responsables que sólo se acuerdan de nuestras presencia cuando ocurre alguna desgracia.
Si para reconocer un riesgo grave e inminente tienes que esperar a que se hayan producido victimas mal prevencionista seras.
Hola amigos, creo que más que cubrir o no la espalda, la razón que nos debiera mover a los que trabajamos en la seguridad, es un aspecto humanitario, si no lo tienes claro de ese punto de vista, te seguirá importando mucho más las normativas, procedimientos y documentos que en muchas partes, solo sirven para adornar escritorios
Estimado Tribi: Creo que tus intenciones son buenas, pero desgraciadamente el camino de las buenas intenciones en materia de prevención de riesgos, está sembrado de muertos y mutilados. Es cierto que el conocimiento empírico es parte de una buena información. Sin embargo, la apreciación científica y el desarrollo técnico de las diciplinas superan latamente la limitada percepción de los sentidos. Las diciplinas científicas y técnicas se basan en el rigor del estudio y la experimentación, la apreciación y valoración lógica de los eventos para lograr conclusiones reales y ciertas. La buena voluntad y el subjetivismo son a lo largo de este camino una buena fuente de tropiezos. La ciencia y la técnica experimental deben informar al legislador a fin que provea buenas normas jurídicas, precisas y veraces, acordes con la realidad siempre superior a los deseos. Por ello, me permito con todo respeto discentir de vuestra hipótesis, especialmente en aquello que “un riesgo inminente sólo se conocerá a posteriori…”. Ello porque esa expresión conlleva una contradicción fundamental, dado que si el riesgo es inminente además de grave, ya se conoce su naturaleza, no a posteriori, sino a priori, pues, de lo contrario no sería inminente (y grave). De otro punto de vista, creo que lo importante es expresar el convencimiento de una conclu´ción razonada, fundamentada y lógica y en ningún caso tratar de descalificar a quien participa en el foro imputándole posiciones parciales y dependientes. Sin otro particular os saluda atte.
- El debate ‘ vocación por la prevención’ está cerrado y no admite más respuestas.