- Este debate tiene 6 respuestas, 7 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 18 años, 6 meses por
.
-
Entradas
-
Estimados/as compañeros/as:
Tengo mis dudas sobre el metodo de evaluacion general de riesgos () que publica el insht (para que nos entendamos, el que clasifica los riesgos desde triviales a importantes).
Mi duda viene motivada porque este metodo es el que viene en la norma une 81905 (la cual ha sido anulada). Por tanto, quisiera saber que opiniais sobre la validez que pueda tener el aplicar dicho método, es decir, si puede llegar alguien y decir que ese método no es valido.
Lo que yo desconozco es si ese método viene avalado por alguna otra norma (en el instituto creo que la unica ntp que hace referencia a evaluaciones de riesgos es la 330).
Agradeciendo de antemano vuesta colaboración,
Un saludo.Entra o regístrate para ver los enlaces Lo que puedo comentar al respecto es que en casi todas las evaluaciones de riesgos que han pasado por mi mano (de muy diversos orígenes) el método utilizado casi exclusivamente es el método general al que haces referencia. Sin poder responder concretamente a la pregunta, y ampliando la duda que se presenta, desde luego creo que se utiliza de forma abusiva lo que lo ha desvirtualizado en muchos casos las evaluaciones de riesgos. Creo que debería aclararse con mayor precisión, cuando debe utilizarse. En demasiadas ocasiones se utiliza para evaluar riesgos para los cuáles sí existen métodos específicos. Creo que además de la NTP que comentas hay otro documento del INSHT que resulta bastante interesante “Evaluación de Riesgos Laborales”, aportan bastantes cosas como una lista de legislación de seguridad y salud en la que se definene procedmientos de evaluación, que en definitiva son los RD conocidos por todos, y de lo que se deriva que los requisitos que determinan no deben ser evaluados por el método general. Al final sin entrar en el debate de si está o no validado como método es cuál es la forma correcta de utilizarlo.
Pones en duda un método y lo ves como algo negativo.
No deberías plantearte como negativo el preguntarte porqué las cosas se hacen como se hacen. Con eso demuestras que tienes interés.Hablando con técnicos del INSHT y del instituto autonómico se pueden llegar a dos conclusiones que a lo mejor te muestran alguna luz sobre el tema:
la primera es que ven el método como una propuesta de trabajo sobre la que los demás podríamos hacer una valoración algo objetiva de los riesgos que observamos (no es cuestión de decir que algo es peligroso porque sí). Pero se queda en eso, propuesta.
la segunda ees que como técnicos debemos movernos en lo posible mediante un pensamiento científico, que podamos poner en duda y debamos buscar tesis demostrables para confirmar nuestras conclusiones o no. Por lo tanto, este método estaría sujeto a cambios.
A lo que quiero llegar es que el método no es mejor ni peor que otro, simplemente tiene la adecuación que le quieras dar. Si descubres, creas o aplicas otro método que conserve el espíritu objetivo de la evaluaciuón que realizas, aplícalo sin dudarlo. Recuerda esto:
El método sólo te sirve para justificar las conclusiones y los resultados de tu observación (no podemos decir que algo es peligroso porque lo hemos soñado).
Espero haberte ayudado.
Saludos.
Esto sale en una guia del INSHT y no creo que nadie dude de la validez de lo ahí indicado.
El tema de las valoraciones, solo son grados, que mas da poner eso que 1, 2, 3, 4 y 5.
Por otro lado ¿ no dice la Ley que se tenga en cuenta para las evaluaciones la probabilidad ( exposición y probabilidad durante esta de sufrir un accidente) y la Severidad ? Pues ahí lo tienes.Por ultimo ¿ no es esto el metodo FINE modificado, esto es, simplificado?
Veo que no tienes claro que debes evaluar y como evaluarlo. Me parece que debes tener muy claro que la valoracion debe hacerse con un equipo interdisciplinario y no solo tu, debido a la subjetividad. Ademas debes saber que las valoraciones de riesgos son cuantitativas, con metodos de ingenieria para calculos con relacion a la causa efecto de exposicion con el objetivo de ser medibles.
Hd7: El cuadro de doble entrada daños/probabilidad es el sistema que se emplea. No creo que sea necesario muchos cambios cuando la base del sistema es completamente subjetiva en la valoración de los daños y de la probabilidad que ocurra el accidente. Este sistema es el que he empleado siempre. Un saludo. Jopar.
Las UNE 81900 no eran más que normas NO LEGALES y, por tanto, NO OBLIGATORIAS, para la implantación de un sistema de gestión de la prevención de riesgos laborales, en la línea de las ISO 9000 y 14000 de gestión de la calidad y el medio ambiente. Como estas últimas, las UNE 81900 no eran obligatorias, por lo que el hecho de que se hayan derogado no implica nada en relación con el métido de evaluación del INSHT.
- El debate ‘ Une 81905 y metodo de evaluacion’ está cerrado y no admite más respuestas.