Recursos Preventivos

No se si hace referencia al recurso preventivo, pero si establece la ruta para obtener la capacitación de nivel básico que, a la postre, va a ser la formación mínima requerible al RP.
Por tanto, para ser RP hace falta ser “tecnico básico” y para ser TB en el sector de la construcción hay que pasar por la FLC; por tanto, si no estás acreditrado, la formación que impartas no valdrá para ser RP porque, sencillamente, no vale para ejercer como TB.
Vaya rollo que he soltado.
Saludos

Creo que confundimos varias cosas.

Por un lado está la formación necesaria para ejercer como recurso preventivo. Que esta claro que está regulada por el RD 39/97.

Pero por otro lado, para ejercer dicha función como recurso preventivo en obras de la construcción, y en un futuro obtener la TPC, además la formación debe ajustarse a lo que dice el convenio de la construcción (o el de metal u otro que sirva para obtener la TPC).

Tan es así, que la FLC y la FMF abrieron un tiempo de homologación de la formación, formación que para ser reconocida la primera condición es que estuviera impartida bajo el amparo de la ley 39/97 y cuyos contenidos se correspondiesen con los del convenio o acuerdo colectivo aplicable.

Por eso, para que la formación necesaria para desarrollar funciones de recurso preventivo impartida bajo el amparo del RD 39/97 valga para trabajar en obras de la construcción, la entidad formadora además debe acreditarse bajo la FLC o la FMF.

Pero es que a día de hoy y para empresas en convenio construcción y metal, la formación impartida conforme al anexo IV del 39/97 NO CAPCITA para ejercer de nivel básico y, como para ser recurso preventivo hace falta esta capacitación, pues toca cumplir con el convenio.
Saludos

Correcto, pero doy por hecho que Manuela está preguntando por los RP en sector construcción y para empresas afectadas o bien por el CGSC o por el AESM.
Por cierto, la construcción de un barco NO tiene consideración de Obra de Construcción
Saludos

La formación de función básica para recursos preventivos impartida antes de la entrada en vigor del IV convenio colectivo de la construcción es totalmente válida para trabajadores sujetos a su ámbito de aplicación. En el caso de los trabajdores del metal, tambíen valía pero deberían haberla homologado antes del 28 de febrero de este año.

Una aclaración:
El título III del Libro II del convenio de construcción, que es donde se establece la duración y contenidos de la formación de nivel básico en PRL, no afecta más que a las empresas que se rijan por el convenio de la construcción, y no a todas las empresas que participen en una obra.
Para éstas (Ver artículo 3.4 del convenio) únicamente les afecta el título IV sobre disposiciones mínimas de seguridad y salud.

Otra cosa es que las funciones de vigilancia de trabajos peligrosos son responsabilidad exclusiva del contratista principal, que por regla general sí suele estar incluido en el convenio de la construcción; aunque no tiene por qué ser así.

Un ejemplo muy común (por eso el convenio del metal ha seguido los pasos del de construcción) es que empresas pertenecientes al sector del metal ejecuten obras de construcción como contratistas principales.
En este caso, los contenidos y duración de la formación de nivel básico, se regula no en el convenio de construcción, sino en el del metal.

Por eso, el ejemplo que pones de la empresa de tornillería no es válido, además de porque efectivamente la construcción de un barco no es obra de construcción, porque si dicha empresa no se rige por el convenio de construcción, sus técnicos de nivel básico no tienen por qué hacer 60 horas, aunque hayan obtenido su título con posterioridad a la publicación del convenio de construcción.

Yo me refería a tu expresión “Otra cosa es que tras fabricarlos, mandara a sus operarios a colocarlos en la construcción de un barco, en cuyo caso no valdría con el curso de 50 H del RD 39 imnpartido por su SPA”

Esto no es correcto. Si dicha empresa fuera contratista principal y requiriera recurso preventivo, no necesitaría curso de 60 horas, ya que no está adscrita al convenio de construcción